АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-11434/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2022 г.

 

Дело № А03-21080/2014

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» ФИО2 к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию с государственного учета транспортных средств, и обязании принять меры к снятию с государственного учета транспортных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.09.2022, диплом ААЭП № 1106 от 28.06.2005, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее - ООО «Компаньон») ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию с государственного учета транспортных средств, и обязании принять меры к снятию с государственного учета следующих транспортных средств: трактор колесный «Беларус-82.1» г/н 

<

***>; трактор колесный «Беларус-82.1» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-812-03» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-812-03» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-7-10» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-7-10» г/н 

<

***>; трактор колесный «CASE Ш PUMA 195» г/н 

<

***>; трактор колесный «CASE IH MX 305/310» г/н 

<

***>; трактор колесный «Беларус-82.1» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-7-10» г/н 

<

***>; прицеп тракторный Т023, г/н 

<

***>; комбайн «Holmer Terra Daskrbs» г/н 

<

***>; комбайн «Claas Mega 360» г/н 

<

***>; погрузчик фронтальный телескопический «MANITOU MLT 735-120LSU» г/н 

<

***>; трактор «CASE IH PUMA 195» г/н 

<

***>; мини-погрузчик «New Holland LI70» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-7-10» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-7-10» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-7-10» г/н 

<

***>; трактор универсальный пропашной коленный «ЛТЗ 60АБ-10» г/н 

<

***>; трактор колесный «Беларус-82.1» г/н 

<

***>; комбайн зерноуборочный «КЗС-7-10» г/н 

<

***>; комбайн кормоуборочный «CLAAS JAGUAR 830» г/н 

<

***>; косилка самоходная «MACDON 9250» г/н 

<

***>; комбайн «КЗС-7-10» г/н 

<

***>; прицеп Т023, г/н 

<

***>; прицеп «MULTILAND HTS22C79» г/н 

<

***> (с учетом уточнения, л.д. 29-30).

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках конкурсного производства реализованы транспортные средства, принадлежащие должнику, однако представить Инспекции полный пакет документов, необходимый для снятия с государственного учета, заявитель не имеет возможности, поскольку документация должника от бывших руководителей и бывших конкурсных управляющих действующему конкурному управляющему не передана, судебные акты об истребовании документации не исполнены. 

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявления, указав, что Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 1.09.2020 № 1507 (далее - Правила), не допускается непредставление подлинников паспорта техники, свидетельства о регистрации, в том числе в рамках дела о банкротстве. Предъявление указанных документов является обязательным условием предоставления органами гостехнадзора государственной услуги по снятию с регистрационного учета техники.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2015 (резолютивная часть объявлена 30.11.2015) по делу № А03-1434/2013 ООО «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2021 по делу № А03-1434/2013 конкурсным управляющим ООО «Компаньон» утвержден ФИО2.

25.04.2022 конкурсный управляющий ООО «Компаньон» ФИО2 в связи с продажей имущества должника обратился в Инспекцию с требованием о снятии с государственного учета следующих транспортных средств: погрузчик фронтальный телескопический «MANITOUMLT 735-120LSU» г/н 

<

***> (договор купли-продажи № 36 от 30.11.2020, акт приема-передачи имущества от 18.01.2021); трактор «CASEIHPUMA 195» г/н 

<

***> (договор купли-продажи № 40 от 20.01.2021, акт приема-передачи к договору купли-продажи от 25.02.2021); мини-погрузчик «NewHollandL170» г/н 

<

***> (договор купли-продажи № 41 от 31.12.2020, акт приема-передачи от 12.01.2021) (л.д. 24).

Названное требование получено Инспекцией 04.05.2022, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа. 

Письмом от 04.05.2022 № 61/П/1780 Инспекция сообщила конкурсному управляющему ООО «Компаньон» ФИО2 об отсутствии оснований для снятия с учета техники, поскольку снятие машин с учета производится, в том числе при наличии документов, подтверждающих права собственности или иное законное основание владения и пользования техникой, а также паспорта самоходной машины и других видов техники (л.д. 25).

11.08.2022 конкурсный управляющий ООО «Компаньон» ФИО2 вновь обратился в Инспекцию с требованием о снятии с государственного учета транспортных средств в связи с утратой имущества (физическая утрата) (представлено в электронном виде 23.09.2022).

Письмом № 61/П/3587 Инспекция сообщила конкурсному управляющему ООО «Компаньон» ФИО2, что в связи с отсутствием паспортов машин снять машины с учета не представляется возможным (представлено в электронном виде 23.09.2022).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Компаньон» ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации постановлением от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, которые определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В силу пункта 50 Правил снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

Абзацами третьим - пятым и седьмым пункта 6 Правил предусмотрено, что для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление по форме согласно приложению № 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники).

В соответствии с пунктом 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр не проводится.

В свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники (электронный паспорт техники) вносятся сведения о снятии с государственного учета техники (пункт 52 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 917 в Правила внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2022, согласно которым при снятии техники с государственного учета после утилизации владелец обязан предъявить свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники.

В пункте 58 Правил установлены основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, к которым, в том числе относится отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, Правила не допускают снятие с государственного учета техники в случае, когда к заявлению не приложены паспорт техники, свидетельство о государственной регистрации техники.

Аналогичный перечень документов для обращения в органы гостехнадзора с целью предоставления государственной услуги по снятию техники с учета, а также основания для отказа в предоставлении государственной услуги по снятию техники с учета закреплены в пунктах 22, 35 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденного приказом Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 08.04.2021 № 43-НПА.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что при обращении в Инспекцию с заявлением о снятии с государственного учета техники должника конкурсным управляющим не были представлены паспорта машин. Заявитель указал на их фактическое отсутствие, связанное с непередачей бывшим руководителем должника и бывшими конкурсными управляющими документации ООО «Компаньон».

Между тем, из приведенных положений Правил следует однозначный вывод о том, что без предъявления паспорта техники, свидетельства о государственной регистрации техники снять с учета ранее зарегистрированную машину не представляется возможным.

Правила не содержат каких-либо исключений в части представления документов, необходимых для снятия с учета техники, в связи с чем доводы заявителя о том, что ему не передана документация должника, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса об установлении факта бездействия заинтересованного лица. 

Оспаривая бездействие Инспекции по непринятию мер по снятию с государственного учета транспортных средств, заявитель указал, что он дважды обращался в Инспекцию с заявлением о снятии с учета техники. Между тем, на оба заявления конкурного управляющего ООО «Компаньон» ФИО2 Инспекцией даны ответы об отсутствии основания для снятия техники с учета.

Само по себе основание для отказа в снятии с государственного учета транспортных средств, указанное в ответах Инспекции, заявитель не оспаривает.

В отсутствие правовых оснований для снятия техники с государственного учета невозможно сделать вывод о бездействии Инспекции по непринятию мер по снятию с государственного учета транспортных средств.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорную технику и об обязании Инспекции снять транспортные средства с государственного учета.

Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов. 

В рассматриваемом случае заявитель не указал, какие нормы права нарушены Инспекцией, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о необоснованном начислении транспортного налога, что влияет на конкурсную массу должника и затрагивает имущественные права кредиторов, являются несостоятельными в рамках рассмотрения вопроса и признании незаконным бездействия Инспекции. 

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                            Д.В. Музюкин