АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48166/2018

г. Нижний Новгород                                                                           1 марта 2019 года

                                   Дата изготовления резолютивной части решения 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-2185),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» (ОГРН 

<

***>),

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу  обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» о соразмерном уменьшении цены контракта и взыскании 22621 руб. 76 коп. долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее заказчик, УТ МВД России по ПФО) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-П»  (далее исполнитель, ООО «Строй-П») заключен государственный контракт №2015.46564 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить заказчику работы по ремонту архива ИЦ УТ МВД России по ПФО, расположенного по адресу: 

<

...>, а также служебных кабинетов УТ МВД России по ПФО, расположенных по адресу: 

<

...> наименовании и количестве, указанном в техническом здании (приложение №1), и в Спецификации (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок выполнения работ – в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена его составляет 462705 руб. 88 коп.

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня согласования заказчиком положительного экспертного заключения, составленного в соответствии с пунктом 6.3. настоящего контракта путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5. контракта).

Из представленных истцом документов следует, что работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом в полном объеме, в связи с чем платежным поручением от 31.12.2015 №799872 УТ МВД России по ПФО оплачена предусмотренная контрактом сумма.

По мнению истца, по результатам контрольных обмеров выполненных работ Контрольно-ревизионным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по государственному контракту №2015.46564, установлено завышение объемов выполненных и оплаченных работ на сумму 22621 руб. 76 коп. в результате оплаты невыполненных работ по монтажу каркасов и излишней оплаты стоимости утеплителя.

В этой связи, как указывает истец, в адрес ООО «Строй-П» 10.10.2017 направлено информационное письмо о проведении проверки выполненных работ по контракту и о необходимости направить своего представителя в УТ МВД России по ПФО. 

Так как требование истца (претензионное письмо от 18.12.2017 №16/9-8650) о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, УТ МВД России по ПФО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Рассмотрев требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Контрольно-ревизионным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации составлен акт от 24.10.2017, из содержания которого следует, что у ООО «Строй-П» имеется переплата за выполненные работы в сумме 22621 руб. 76 коп. в результате завышения объемов выполненных работ.

Между тем, представленные в материалы дела акты от 11.10.2017, 24.10.2017 составлены истцом в одностороннем порядке, представители от ООО «Строй-П» при составлении указанных актов не принимали участие. Ссылка истца на уведомление ответчика о дате и времени проведения контрольных обмеров (письмо от 10.10.2017 №16/9-6782) несостоятельна, ввиду отсутствия доказательств направления указанного письма в адрес ответчика, равно как и получения уведомления последним. Более того, уведомление ответчика письмом от 10.10.2017 о дате проведения контрольных обмеров (11.10.2017),  не позволяет суду сделать вывод о заблаговременном извещении ответчика.

При проведении контрольных обмеров истец не привлекал независимых третьих лиц, из представленных документов не следует каким образом производился обмер объемов работ, с применением каких приборов, методов, способов, учитывая характер спорных работ.

Обстоятельства, при которых спорный объем работ не мог быть выявлен при приемке работ, также истцом не раскрыты.

Доказательств проведения досудебной экспертизы по спорному объему работ истцом не представлено, равно как  и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При этом представленные истцом документы не свидетельствуют, что выполненные ответчиком работы не соответствуют техническому заданию и (или) спецификации к государственному контракту.

Из представленного истцом акта контрольного обмера определить завышенный объем и стоимость работ не представляется возможным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда от 21.12.2018 суд предлагал представить дополнительные доказательства, однако, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указанных доказательств не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу                   удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке                       части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку истец в силу пункта 1.1 части 1                      статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу                 (ОГРН 

<

***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   К.А. Логинов