АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39174/2022

г. Нижний Новгород                                                                                  22 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-549),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют, 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, должник, ФИО1), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО1 излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №141437/22/52008-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №141437/22/52008-ИП и отменить все обеспечительные/ограничительные меры в отношении ФИО1,  обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и АО "Нижегородская областная коммунальная компания", г. Нижний Новгород (далее – взыскатель).  

         Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.   

        Определением суда от 10.01.2023 заявителю предложено уточнить требования, в частности: по пункту 1 просительной части заявления - указать какие именно действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя им обжалуются (в чем они выражаются или иным образом пояснить предмет заявленного требования), по пункту 2 просительной части заявления - указать какую именно денежную сумму необходимо обязать вернуть судебного пристава-исполнителя. 

 Согласно статье 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 В соответствии со статьей 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Письменных уточнений заявленных требований от предпринимателя в материалы дела не поступало.  

 В связи с чем, с учетом доводов, приведенных в заявлении, суд пришел к выводу: о несогласии предпринимателя с действиями судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, которые выразились в излишнем взыскании денежных средств  в размере 178750,36 руб. в рамках исполнительного производства №141437/22/52008-ИП; о несогласии предпринимателя с действиями судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления от 12.12.2022 №52008/22/664653 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также с бездействием судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, выразившимся в неокончании исполнительного производства №141437/22/52008-ИП.  

 Управление отзывом на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя: отмечает, что излишне взысканные денежные средства в размере 93050,10 руб. возвращены должнику, исполнительное производство постановлением от 26.12.2022 окончено.

АО "Нижегородская областная коммунальная компания" отзывом на заявление подтверждает факт направления в Сормовский РОСП письма от 10.11.2022, уточняющего сумму задолженности ФИО1, а также поступление денежных средств в качестве уплаты неустойки за период с 15.05.2021 по 20.12.2021.  

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №036563443, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-32548/2019, судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №141437/22/52008-ИП, должником по которому является ИП ФИО1.  

В рамках исполнительного производства №141437/22/52008-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от 09.12.2022 №52008/22/654547 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в частности – изменена сумма долга на 1234650,92 руб. 

Полагая, что со стороны судебного пристава имеются незаконные действия, выразившиеся в излишнем взыскании денежных средств, незаконные действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также незаконное бездействие, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №141437/22/52008-ИП, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.     

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Закона N229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от 13.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №036563443, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-32548/2019, возбуждено исполнительное производство №141437/22/52008-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО "Нижегородская областная коммунальная компания" задолженности в размере 1148950,66 руб.  

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от 14.09.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк ВТБ» филиал «Центральный».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от 09.12.2022 №52008/22/654547 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в частности – изменена сумма долга на 1234650,92 руб. 

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление №52008/22/664653 о взыскании с должника ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 86425,56 руб.  

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 с расчетного счета должника взыскано 3750,36 руб. по инкассовому поручению №838162 с назначением платежа «исполнительное производство №141437/22/52008-ИП»; 09.12.2022 с расчетного счета должника взыскано 100000 руб. по платежному ордеру №838162 с назначением платежа «исполнительное производство №141437/22/52008-ИП»; 13.12.2022 с расчетного счета должника взыскано 75000 руб. по платежному ордеру №838162 с назначением платежа «исполнительное производство №141437/22/52008-ИП».

По мнению ФИО1, действия по взысканию денежных средств в указанных размерах (3750,36 руб., 100000 руб., 75000 руб.) являются незаконными, поскольку задолженность перед взыскателем погашена. ФИО1 полагает, что денежные средства в размере 178750,36 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату на ее расчетный счет.  

При этом ФИО1 ссылается на письмо АО "Нижегородская областная коммунальная компания", взыскателя по исполнительному производству №141437/22/52008-ИП, от 10.11.2022, где сообщается, что по состоянию на 10.11.2022 требование по уплате долга, неустойки за период с 12.02.2019 по 14.05.2021, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 1148950,60 руб. должником исполнено. 

Однако из указанного письма также следует, что у должника имеется задолженность по уплате неустойки за период 15.05.2021 по 20.12.2021 в размере 85700,26 руб. 

Действительно в материалах исполнительного производства №141437/22/52008-ИП имеется письмо АО "Нижегородская областная коммунальная компания" поступило в Сормовский РОСП 15.11.2022. Вместе с тем, поступило оно в Сормовский РОСП только 15.11.2022, о чем имеется отметка.  

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №141437/22/52008-ИП, 15.12.2022 денежные средства - в размере 3750,36 руб. платежным поручением №19312, в размере 75000,00 руб. платежным поручением №19540, в размере 14299,74 руб. платежным поручением №19497, возвращены на расчетный счет получателя в ПАО «Банк ВТБ» филиал «Центральный». Денежные средства в размере 85700,26 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №141437/22/52008-ИП в счет погашения задолженности. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере 178750,36 руб. (3750,36 руб. + 100000 руб. + 75000 руб.) взысканы судебным приставом в отсутствие доказательства погашения должником задолженности. При этом после получения от взыскателя уведомления от 10.11.2022, денежные средства в размере 93050,10 руб. возвращены на расчетный счет должника, денежные средства в размере 85700,26 руб. перечислены взыскателю в счет погашения неустойки за период с 15.05.2021 по 20.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава по взысканию с должника денежных средств в размере 178750,36 руб. нельзя признать незаконными и нарушающими права и интересы ФИО1 

Также суд не усматривает нарушения прав и интересов ФИО1 действиями судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.12.2022, поскольку реального взыскания исполнительского сбора в размере 86425,66 руб. осуществлено не было, доказательства обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от 13.12.2022 (на следующий день) постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2022 отменено.

Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения: постановлением от 13.12.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, постановлением от 13.12.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий.

Установив исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением от 26.12.2022 судебный пристав ФИО2 окончила исполнительное производство №141437/22/52008-ИП. 

Материалами дела подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства и направлены на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

На дату принятия настоящего судебного акта исполнительное производство №141437/22/52008-ИП окончено в связи с реальным исполнением должником требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, в связи с чем, какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается. 

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили его экономические права и интересы. Доказательства бездействия судебного пристава, выразившееся в неокончании исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, в также об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №141437/22/52008-ИП, окончить исполнительное производство №141437/22/52008-ИП и отменить все обеспечительные/ограничительные меры в отношении ФИО1, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 

        Судья                                                                                                         И.Ю. Мукабенов