Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-335/2020

12 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

при  участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019; 

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Жаохэйская торговая компания «Линьжунь»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.12.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»

на определение от  24.12.2019

по делу № А73-9840/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (далее – ООО «Транзит Авто») 25.11.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее – ООО «Россыпи Дальнего Востока», кредитор) о разрешении разногласий, возникших между кредитором и должником, в котором кредитор просит суд возложить на ООО «Транзит Авто» обязанность направить денежные средства, причитающиеся должнику в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу №А73-21119/2018, на исполнение графика погашения задолженности, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019.

Определением от 24.12.2019 суд отказал в удовлетворении  заявления.

На указанное определение обществом с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда и рассмотреть заявление по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд уклонился от рассмотрения и оценки доказательств, представленных заявителем, сославшись на отсутствие предмета разногласия, проигнорировав, что предметом разногласий не являлось распоряжение денежными средствами, уже имеющимися на счете, в заявлении речь шла о том, что ООО «Транзит Авто» совершает действия, направленные на получение этих денежных средств, по ранее отработанной схеме и на момент рассмотрения заявления какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие их получению, отсутствуют, что, в первую очередь, вопреки сложившему убеждению суда, свидетельствует о злоупотреблении должником своими права взыскателя и должника.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Транзит Авто» по доводам апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представляет дополнительные документы. 

Представитель  ООО «Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» также возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением от 02.08.2019 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Целью финансового оздоровления является как погашение задолженности, так и восстановление платежеспособности должника. В установленных Законом о банкротстве случаях, когда усматривается возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности, арбитражный суд без признания должника банкротом может ввести финансовое оздоровление.

Финансовое оздоровление является реабилитационной процедурой, предусматривающей сохранение предприятия в полном объеме, восстановление платежеспособности должника, в том числе возможность уплачивать установленные законом обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Из системного толкования положений статей 2, 57, 80, 81, 82 и 87 Закона о банкротстве также следует, что введение финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве с целью восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований всех кредиторов. Наличие в Законе о банкротстве возможности введения финансового оздоровления свидетельствует о намерении законодателя возможными правовыми средствами сохранить действующее предприятие и только при невозможности восстановления платежеспособности предприятия ликвидировать его, удовлетворив требования кредиторов. Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

Подавая указанное заявление, кредитор ООО «Россыпи Дальнего Востока» указывал, что в период с 30.07.2019 по 23.08.2019 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 17 964 522 руб. 01 коп., вместе с тем на 30.08.2019 остаток по счету должника составляет 6 191 руб. 54 коп., что, по его мнению, дает основания полагать отсутствие у должника как реальной возможности исполнения графика погашения задолженности, так и намерения по его исполнению. Об этом также свидетельствует, что полученных до 23.08.2019 денежных средств вполне достаточно для осуществления не только текущей, но и будущей (вплоть до 31.12.2019) хозяйственной деятельности, включая расчеты по текущим обязательствам перед контрагентами, перед работниками, перед бюджетом, фондами и перед  административным управляющим. Соответственно, нарушаются права заявителя на своевременное исполнение графика погашения задолженности, в связи с чем ООО «Россыпи  Дальнего Востока» обратилось с заявлением об обязании ООО «Транзит Авто» направить денежные средства, причитающиеся должнику в порядке исполнения решения от 04.06.2019 по делу № А73-21119/2018, на погашение графика погашения задолженности.

Исходя из изложенного, в основание заявления кредитора лежит его сомнение в надлежащем исполнении должником графика погашения задолженности в соответствии с планом финансового оздоровления.

Вместе с тем документального обоснования, кроме как ссылок на выписки по расчетному счету, апеллянтом не представлено. 

Доказательств нарушения должником графика погашения задолженности материалы дела не содержат, и ООО «Россыпи Дальнего Востока» не представлено. Перечисление денежных средств на депозит нотариуса в связи с возвратом денежных средств банком из-за закрытия счета кредитора не свидетельствует о недобросовестности должника по выполнению графика погашения задолженности.

Кроме этого, необходимо отметить, что в случае нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве; а также инициировано собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении финансового оздоровления, на основании решения которого суд в установленном порядке принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 5 статьи 87 Закона о банкротстве.

Соответственно, надлежащим поведением кредитора в случае установления фактов нарушения графика погашения задолженности, и таким образом, нарушение его прав как кредитора должника, является обращение к административному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов по вопросу досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие обращение к управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов по вопросу досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления и введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, в материалы дела не содержат и апеллянтом не представлены.

При этом сомнение кредитора в целевом использовании должником, получаемых им денежных средств, в отсутствие фактов о нарушении его прав, не являются основанием для разрешения разногласий в пользу кредитора.

Как верно отметил суд первой инстанции, необоснованное вмешательство в компетенцию руководителя должника, который самостоятельно определяет направление деятельности с целью исполнения плана финансового оздоровления, экономическая оценка принимаемых директором решений не входит в полномочия суда на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью (действия его были направлены на вывод денежных средств, а не на исполнение графика погашения задолженности), в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  18.11.2019 по делу № А73-9840/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова