АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13646/2020

05 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крассар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область

третье лицо - ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (105120, 

<

...>, 

<

...>),

о взыскании сборов за прохождение груза в размере 132 156 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крассар» о взыскании сборов за прохождение груза в размере 132 156 руб. 40 коп.

Определением суда от 31.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 30.09.2020 г. суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ".

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 27 января 2021 года был объявлен перерыв до 03 февраля 2021 года до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, указывая что обязанность  по  сохранности  грузов  в  пути  следования  возложена  на  перевозчика.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что  требования  заявлены  в  связи  с  осуществлением  истцом  ОАО «РЖД»  перевозок  грузов  в  адрес  ООО «Крассар»  в  период  февраль -  апрель  2020 года  по  перевозочным  документам  СМГС  в  международном  железнодорожном  сообщении  прибытием  на  станцию  Анисовка  Приволжской ж.д.   

По  мнению  истца,  грузы  поименованные  в  перевозочных  документах  относятся  к  номенклатурным,  в  связи  с  чем,  исходя  из  требований  статьи  17  УЖТ РФ,  их  охрана  в  пути  следования  должна  обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.  

Из предоставленных материалов дела судом установлено, что  истцом  заявлены  к  взысканию  следующие  требования:

По  перевозочным  документам  №№ 11980271, 11980269, 11971523, 11971519, 11971504, 11971495, 11971512, 11971474, 11957018, 11956964, 11956951, 11956960, 11956959, 11956958, 11957016, 11957015, 11957019, 11985021, 11980270, 11985022 за  сопровождение груза  «томаты прочие»  до станции  Анисовка  в  размере  77 641,60 руб.   За  сопровождение  вагонов  № 52614716,  № 52116688,  № 52004751,  № 29006582,  № 54589866,  № 52690278,  № 52648664,  № 54591995,  № 52627262,  № 52613437,  № 52619269,  № 52657582,  № 52690237,  № 52422797,  № 29013851, № 52503059,  № 52616893,  № 52652963,  № 52405594,  № 29019122.  

По  перевозочным  документам  №№ 12052810, 12052785, 12052834  за  сопровождение груза  «томаты прочие»  до станции  Анисовка  в  размере  11966,40 руб.  За  сопровождение  вагонов  № 29148731,  № 52690989,  № 29138468. 

По  перевозочным  документам  №№ 362477, 362478, 362479  за  сопровождение груза  «повидло  фруктовое  и  ягодное»  и  №№ 12059148, 12059202, 12059191, 12059209, 12059154  за  сопровождение  груза  «томаты  прочие»  до станции  Анисовка  в  размере  42548,40 руб.  За  сопровождение  вагонов  № 29022001,  № 29021870,  № 29022027,  № 52666187,  № 52639960,  № 52117264,  № 52160389,  № 52017621.

Исковые  требования  обосновываются  наличием  заключенного  между  ответчиком  ООО «Крассар»  и  3-м  лицом  ФГУП «ВО ЖДТ РФ»  договора  от  01.04.2015г.  № 8/НОР-1/978  «на  оказание  услуг  по  сопровождению  и  охране  грузов  в  вагонах,  контейнерах  сменным  способом  при  перевозке  железнодорожным  транспортом».

Также  наличием  заключенного  между ОАО «РЖД» и 3-им  лицом  ФГУП «ВО ЖДТ РФ»  агентского  договора  от  08.12.2003г. № 57/жд  (в  редакции  дополнительного  соглашения  от 28.05.2018 года  № 11).    

Общая  сумма  начисленного  ответчику   сбора  за  сопровождение  груза  по  территории  железных  дорог  Российской  Федерации  по  трем  эпизодам  искового  заявления  составила  132 156,40 рублей. 

Обязательное  сопровождение  по  территории железных  дорог  Российской Федерации  грузов  относящихся  к  категории  номенклатурных  предусмотрено  приказом  Минтранса  России  от 04.03.2019г. № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования».

Истец  считает,  что  грузы,  перевезенные  в  адрес  ответчика,  являются  номенклатурными,  и  поскольку  для  осуществления  их  перевозки  по  территории  железных  дорог  Российской  Федерации  привлекалось  3-е  лицо,  ответчик  обязан  оплатить  сбор  за  сопровождение  груза. 

В  подтверждение  факта  перевозки  грузов  и  их  сопровождения  в  пути следования  истцом предоставлены  в  материалы  дела  перевозочные  документы,  приемосдаточные  акты  передачи  груза  под  охрану,  переписка  сторон,  договоры,  уведомления.    

Соблюдение  претензионного  порядка  рассмотрения  спора  проверена  судом,  в  материалы  дела  предоставлены  направленные  истцом  в  адрес  ответчика  претензии  № 200/пр  от  26.03.2020г.,  № 251/пр  от  16.04.2020г.,  № 287/пр  от  06.05.2020г.  на общую  сумму  132 156,40 рублей, которые  оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением ФЭК России от 17.06.2003г.  № 47-т/5 утвержден  Прейскурант  № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»  (зарегистрирован Минюстом России 09.07.2003г.  под  № 4882).  

Пунктом  2.2.1.  Прейскуранта  № 10-01  указано,  что  при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.  

Перевозчик при приеме груза к перевозке не определяет позицию груза, при заполнении накладной грузоотправитель сам указывает наименование груза и его код согласно Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Ведение Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) осуществляется Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, созданным на основании Соглашения о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств (г.Минск, 14.02.1992г.) (Бюллетень международных договоров, 1993 г. № 1, с. 25).

 Грузоотправителем при заполнении спорных накладных указаны коды ЕТСНГ 581233 и 581248  -  консервы всякие, перевозимые в вагонах-термосах, крытых вагонах и контейнерах.

В  соответствии  с  пунктом  33  раздела  II  Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования,  утвержденного  приказом  Минтранса  России  от 04.03.2019г. № 70 «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением»  (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.04.2019г.  под  № 54411),  грузы с кодом ЕТСНГ 581233 и 581248 подлежат перевозке  с  охраной, обеспечиваемой грузоотправителями, грузополучателями или уполномоченными ими лицами по договору.

В  связи  с  чем  довод  ответчика  о  том  что  грузы,  поступившие  в  его  адрес  не  относятся  к  категории  номенклатурных  поскольку  являются  не  консервами  а  полуфабрикатами  не  принимается  судом  как  не  подтвержденный  материалами дела.

Пунктами  6,  8  приказа  Минтранса  России  от 04.03.2019г. № 70 установлено,  что  передача грузов между перевозчиком и ведомственной охраной осуществляется по приемо-сдаточному акту в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте.

В  подтверждение  обстоятельств  сопровождения  спорных  грузов  истцом  предоставлены  суду  приемосдаточные  акты  ОАО «РЖД»  и  ФГП «ВО ЖДТ РФ»  по  пограничным  станциям  Озинки  Приволжской ж.д.,  Дербент  Северо-Кавказской ж.д.,  станции  назначения  Анисовка  Приволжской ж.д.  

В  перевозочных  документах  содержится  информация  о  сопровождение  груза  уполномоченной грузополучателем ООО «Крассар» организацией ФГУП ВО ЖДТ России.

В  материалы  дела  предоставлен  договор  от  01.04.2015г.  № 8/НОР-1/978  «на  оказание  услуг  по  сопровождению  и  охране  грузов  в  вагонах,  контейнерах  сменным  способом  при  перевозке  железнодорожным  транспортом»,  заключенный  между  ответчиком  ООО «Крассар»  и  3-им  лицом  ФГУП «ВО ЖДТ РФ»  для  получения  номенклатурных  грузов  следующих  в прямом  международном  железнодорожном  сообщении  в  адрес  ООО «Крассар»  на станцию  Анисовка.   

Пунктом  4.1.2.  данного  договора  предусмотрена  обязанность  ответчика  авансировать  услуги  предприятия  охраны  для  продвижения  грузов  поступивших  на  территорию  России.  

Согласно  пункту  2.1.1.  агентского  договора  от  08.12.2003г. № 57/жд  (в  редакции  дополнительного  соглашения  от 28.05.2018 года  № 11),  заключенного  между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ России»,  на  ОАО «РЖД», как перевозчика, возложена  обязанность  взыскивать плату за сопровождение  и охрану вагонов (контейнеров) с грузами по  инфраструктуре  ОАО «РЖД»  по ставкам договорного сбора, утвержденного  предприятием  охраны  ФГП «ВО ЖДТ России».   

В  соответствии  с  предметом  данного  договора  (раздел 1)  ОАО «РЖД»  по поручению  ФГП «ВО ЖДТ России»  обязуется  от  своего  имени  совершать  юридические  и  иные  действия,  связанные  с  ведением  расчетов  за  услуги  по  сопровождению  и  охране  грузов  в  вагонах  сменным  способом,  входящих  в  перечень  грузов  требующих  обязательного  сменного  сопровождения  и  охраны  в  пути  следования.

В  материалы  дела  предоставлено  письмо  ответчика  ООО «Крассар»  от  24.12.2019г.  № 121  направленное  в адрес  Приволжского  ТЦФТО  которым  ответчик  известил  о  приостановлении  действия  договора  от  01.04.2015г.  № 8/НОР-1/978  с  ФГП «ВО ЖДТ России»  и  просил  до  разрешения  спорной  ситуации  осуществлять  доставку  в  его  адрес  таможенных  грузов,  с  гарантией  возмещения  всех  платежей  за  сопровождение  грузов.             

Также  в  материалы  дела  предоставлено  письмо  ответчика  ООО «Крассар»  от  24.12.2019г.  № 122  направленное  в  адрес  ФГП «ВО ЖДТ России»  с  требованием  не  задерживать  на  пограничном  переходе  грузы,  следующие  в  адрес  ООО «Крассар»  с  последующей  гарантией  возмещения  услуг  по  сопровождению  грузов.  Оплата  услуг  ФГП «ВО ЖДТ России»  посредством  совершения  авансовых  платежей  ответчиком  также  была  приостановлена.  

С  учетом  изменения  правоотношений  сторон  с  01  января  2020 года,  ответчику  был  изменен  порядок  расчетов  за  услуги  по  сопровождению  грузов  посредством  оплаты  через  агента  -  Приволжский  ТЦФТО  ОАО «РЖД»  по  факту  прибывающих  грузов.  

Судом  установлено,  что  в  связи  с  невнесением  ответчиком  с  декабря  2019 года авансовых  платежей  предприятию  ФГП «ВО ЖДТ РФ»,  за  период  с  01.01.2020г.  перевозчиком  ОАО «РЖД»  для  продвижения  таможенных  грузов  ООО «Крассар»  при  наличии  гарантийных  писем  привлекалось  вышеназванное  охранное  предприятие для  обеспечения  перевозочного  процесса. 

Данные  обстоятельства  также  подтверждаются  письмом  ООО «Крассар»  от  20.04.2020г.  № 27  направленным  в  Приволжского ТЦФТО  ОАО «РЖД»,  которым  ответчик  просил  с  01.01. 2020г.  приостановить  начисление  ему  сбора  за  сопровождение  и  охрану  таможенных  грузов  до  разрешения  судебного  спора  с  3-м  лицом  по  существу  взимания  спорной  платы,  с  гарантией  возмещения  всех  причитающихся  платежей.        

В  связи  с  изменением  порядка  расчетов  ООО «Крассар» перечислило платежным поручением № 29 от 06.02.2020 года 50 000,00 руб. на свой единый  лицевой  счет  в  Приволжском ТЦФТО  ОАО «РЖД», в качестве предоплаты за  услуги  по  сопровождению  грузов.

 По состоянию на 01.03.2020 г на ЕЛС клиента ООО «Крассар»  числилось кредитовое сальдо в размере 2134,40 руб. на субсчете 7 (услуги в качестве посредника, для отражения расчетов с клиентами по охране груза), образованное за счет перечисления денежных средств по платежному поручению № 29 от 06.02.2020г. в сумме 50000,00 руб., оплаченное ООО «Крассар»  в качестве авансового платежа на субсчет 7, и оставшееся от оплаты ранее оказанных услуг на момент образования дебиторской задолженности  по  настоящему  спору.

Общая сумма сбора за охрану груза за март 2020г.  по  расчету  истца  составляет  79776,00 руб., претензия № 200 от 26.03.2020г. выставлена на сумму 77641,60 руб., имеющейся задолженности на ЕЛС. На сумму разницы, имеющегося кредитового остатка на субсчете 7, в размере 2134,40 руб., уменьшена сумма задолженности для взыскания с клиента в претензионном порядке (1-й  эпизод  исковых  требований).

При  таких  обстоятельствах  суд  признает  обоснованными  заявленные  истцом исковые  требования. 

Правоотношения  сторон  не  противоречат  требованиям  установленным  статьей  1005 ГК РФ,  согласно  которой  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При  вынесении  решения  судом  также  принимается  во  внимание  постановление  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  22.06.2020г.  которым  было  признано  законным  и  обоснованным  решение  Арбитражного суда  Саратовской  области  от  20.05.2020г.  по  делу  № А57-3665/20.  

Данными  судебными  актами  признано  не  противоречащим  действующему  законодательству  объявление  публичных  ставок  сбора ФГП «ВО ЖДТ РФ»  на сайте Охраны –WWW.ZDOHRANA.RU.   

Судом  проверен  расчет  требований,  предоставленный  истцом в  материалы дела,  и признан  правильным, со стороны  ответчика  контрарсчет  не  заявлен.    

Довод  ООО «Крассар»  о  том,  что  перевозчик  за  свой  счет  должен  организовать  охрану  перевозимого  груза,  поскольку  обязанность  по  сохранности  грузов  в  пути  следования  возложена  на  перевозчика  в  силу  статьи  785 ГК РФ  не  принимается  судом.

Статьей  17 УЖТ РФ  установлено,  что  охрана номенклатурных  грузов  в  пути  следования  обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору,  т.е.  должна  обеспечиваться  ответчиком  в  силу  прямого  указания  закона.

Из  материалов  не  следует  наличие  обязанности  перевозчика  оказывать  ответчику  услуги  по  сопровождению  грузов  без  оплаты  и  без  заключения  соответствующего  договора.

Пункт 2 статьи 23 Федерального  закона от  10.01.2003г.  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», определяет, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии Российской Федерации и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации указанных требований федерального закона Правительство Российской Федерации Распоряжением от  23.07.2015г. № 1424-р утвердило перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора. В данный перечень такой груз как «Консервы всякие, перевозимые в вагонах-термосах, крытых вагонах и контейнерах», номер позиции ЕТСНГ 581 - все наименования, начинающиеся на «581», кроме 581159, 20, 27, 32. не включен. Следовательно, подлежит охране по правилам части 1 ст. 17 УЖТ РФ.

Доводы ответчика на обязанность  ОАО «РЖД»  как  таможенного  перевозчика  производить  охрану  номенклатурных  грузов  за  свой  счет,  исходя  из  требований  таможенного законодательства Российской Федерации,  судом  не  принимаются.

Исходя  из  требований  статей  398,  406, 407  Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  лицо,  являющееся  таможенным  перевозчиком  должно  состоять  в  реестр  который  ведется  таможенными  органами.

Таможенные органы в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов, ведут реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и обеспечивают их размещение не реже 1 раза в месяц на официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет.

Истцом  предоставлено  письмо  управления  по  таможенной  деятельности  ЦФТО  ОАО «РЖД»  от  27.01.2021г.  № 2421  согласно которому  ОАО «РЖД»  не  является  таможенным  перевозчиком  с  2011  года, поскольку  срок  свидетельства  № 1000/0103А  таможенного  перевозчика  закончился  31.12.2010г.  и  в  дальнейшем  продлевался.

Доказательств  обратного  ответчиком  не предоставлено.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сборы за прохождение груза в размере 132 156,40 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Крассар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в  пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, филиал Приволжская железная дорога, г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сборов за прохождение груза в размере 132 156,40 руб., расходы  по  уплате  государственной пошлины  в  сумме 4 965,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                  О.И. Лузина