﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5903/2021

15 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, Л.М. Черняк 

при участии:

от акционерного общества «Приморские лесопромышленники»: представитель не явился; 

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Приморские лесопромышленники»

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Приморские лесопромышленники»

на решение от 10.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по делу №  А51-69/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Приморские лесопромышленники» (ОГРН 1022501286862, ИНН 2536008397, адрес: 690091, Приморский край,     г. Владивосток, ул. Суханова, д. 3) 

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320,                     адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (п. Врангель мкр.), д. 21) 

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (далее –общество, декларант, АО «Приморские лесопромышленники») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган)                  о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2019 по декларации                      на товары № 10714030/310517/0000701 (далее – ДТ №  0701).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Приморские лесопромышленники» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

	По мнению общества, выводы судов о подготовке заявителем двойного пакета документов противоречат обстоятельствам дела, основаны на неправильной оценке доказательств и не имеют правового значения для дела, поскольку не доказывают какие-либо имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Полагает, что судами необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий. Приводит доводы о правильности определенной декларантом таможенной стоимости, поскольку им представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие достоверность заявленных в декларациях сведений. Считает несостоятельными выводы судов о взаимозависимости продавца и перевозчика и её влиянии на формирование цены ввезенного товара. Указывает на нарушение таможней порядка применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара. 

	В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

	При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 12.12.2016 № 344- 01/121216, заключенного между АО «Приморские лесопромышленники» (продавец) и компанией «J&J WOOD CO., LTD», Гонконг (покупатель), с целью осуществления поставки лесоматериалов хвойных и лиственных пород.

	23.03.2017 в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни подана временная декларация на товары №10714030/230317/0000387 в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза с применением временного периодического декларирования. В декларации заявлены страна происхождения товара – Россия и условия поставки FOB-Светлая, товар  классифицирован в субпозиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС. 

	24.03.2017 таможней осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ №10714030/230317/0000387. 

	В соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 29.04.2017 товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза. 

	Декларантом в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни 31.05.2017 подана  ДТ № 0701, в которой задекларированы товары, общей суммой по счету 200 299,41 долл. США. 

	Таможенная стоимость товаров определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой в отношении вывозимых из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику на условиях поставки FOB Светлая товаров декларантом представлены таможне документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе: внешнеторговый контракт от 12.12.2016                  № 344-01/121216 и аддендум от 07.03.2017 № 6 к нему, инвойс № 140 и иные документы, согласно сведений графы 44 спорной ДТ.

 	По результатам проведенного контроля таможенной стоимости таможенным постом Морской порт Пластун принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости. 

	В период с 28.11.2018 по 09.12.2019 на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) должностными лицами таможенного органа после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров с целью их вывоза, в том числе по ДТ № 0701, в ходе которой установлено, что поставка товаров, заявленных в спорной ДТ, осуществлялась обществом в соответствии с коммерческими документами, которые отличаются от представленных последним при таможенном декларировании. 

	Так, при обследовании помещений общества изъяты документы - приложения (аддендумы) к внешнеэкономическим контрактам на одни и те же поставки лесоматериалов, но с различными условиями поставки FOB-Светлая и CFR порты Китая. При этом опрошенные представители иностранной компании «J&J WOOD CO., LTD», являющейся получателем/покупателем товара, подтвердили факт приобретения лесоматериалов на условиях CFR порты Китая и оплаты за товар на счета общества, а суммы фрахта на счет иностранной компании «LN SHIPPING CO., LTD», созданной обществом в целях экспорта лесоматериалов. 

	Установив, что полученные таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий документы идентифицируются с рассматриваемой поставкой и содержат фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров, таможня пришла к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 0701, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. 

	Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.12.2019 № 10714000/203/091219/А0159 и послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 19.12.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной декларации. В соответствии с данным решением таможенная стоимость  скорректирована с применением шестого метода определения таможенной стоимости и с использованием в качестве ценовой информации ДТ                      №№ 10703130/030417/0000199, 10703120/120517/0000063, 10714020/210417/0000219. 

	Общество, не согласившись с указанным решением, ссылаясь на то, что оно не соответствует  таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, счел, что достоверность заявленной таможенной стоимости  декларантом не подтверждена, в связи с чем пришел к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

   Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и  постановления  апелляционного суда не имеется.

	С учетом периода поставки, декларирования и проведения таможней проверок суды обоснованно указали, что к спорным правоотношениям подлежат применению Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

	Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, действовавшего в период декларирования, определено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

	В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

	Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 приняты Правила о порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25.01.2008 (далее - Правила № 191).

	В соответствии с пунктом 6 Правил № 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами.

	Пунктом 7 указанных Правил определено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11данных Правил.

	В силу пункта 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 названных Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил № 191 могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил № 191.

	Таким образом,  основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки.

	При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил № 191).

	Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

	В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

	Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС. 

	В подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС отражено, что перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным.

	Статьей 67 ТК ТС определено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

	В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

	Аналогичный порядок действий таможни закреплен в статье 112 ТК ЕАЭС.

	В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона № 311-ФЗ, в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

	Судами установлено, что основанием для принятия решения о корректировке товаров после их выпуска явились сведения, содержащиеся в  документах, представленных  обществом при декларировании товаров, и документально подтвержденные факты, выявленные в ходе осуществления оперативно-розыскной мероприятий. 

В частности, в ходе оперативно-розыскных мероприятий  Находкинской таможни у декларанта обнаружены и изъяты документы - аддендумы к внешнеэкономическим контрактам на одни и те же поставки лесоматериалов, но с различными условиями поставки: FOB Светлая и CFR порты Китая, а также документы, подтверждающие создание и принадлежность подконтрольной иностранной компании «LN SHIPPING Co., LTD», со счетов которой осуществлялись переводы денежных средств за фрахт судов.

	Из содержания аддендума следует, что данный документ фактически является дополнением к контракту, в котором стороны сделки согласовали существенные условия поставки (цена и условия перевозки).

	Как следует из материалов дела, сведения об условиях поставки CFR порты Китая и стоимости товара по ассортименту в аддендуме  от 07.03.2017 № 6 к контракту от 12.12.2016 № 344-01/121216, полученном по результатам оперативно-розыскных мероприятий, существенно отличаются от аналогичных сведений, указанных в документе с теми же датой и номером, оформленному к контракту от 12.12.2016 № 344-01/121216 и представленному при таможенном декларировании участником ВЭД в формализованном виде.

	Сведения о количестве и номенклатуре товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ и аддендуме от 07.03.2017 № 6 к контракту                              от 12.12.2016 № 344-01/121216, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются идентичными друг другу, но различаются в сторону увеличения, исходя из указания на условие поставки CFR порты Китая, при котором таможенная стоимость будет значительно выше для продавца, чем при условиях поставки FOB (принимая во внимание Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2010»).

В ходе проверки должностные лица декларанта подтвердили факт создания и использования подконтрольной иностранной компании перевозчика «LN SHIPPING Co., LTD» при экспорте товаров (лес). Опрошенные представители покупателя - иностранной компании «J&J WOOD Co., LTD» подтвердили факт приобретения лесоматериалов у декларанта на условиях CFR порты Китая, факт оплаты за товар на счет общества, а суммы фрахта на счет иностранной компании «LN SHIPPING Co., LTD».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что руководство иностранной компанией «LN SHIPPING SERVICE Co., LTD» осуществляли Никонов Г.А. и Петкевич В.В., занимающие руководящие должности в АО «Приморские лесопромышленники». Из опроса Петкевич В.В. следует, что она подготавливала документы по поставкам экспортируемого леса на условиях и CFR и FOB, участвовала в создании иностранной компании «LN SHIPPING CO., LTD». Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Из объяснений Те Ден Сун - директор ИП Чье Су Не следует, что ИП Чье Су не является официальным представителем покупателя - иностранной компании «J&J WOOD CO., LTD»; по договоренности с продавцом от имени покупателя составлялось два аддендума с условиями поставки CFR и FOB.

При таких обстоятельствах, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что компания перевозчик и общество находятся под контролем одних и тех же лиц - граждан Российской Федерации, в связи с этим имеются основания полагать, что участники сделки - перевозчик и декларант, товар которого доставлялся в Китай этим перевозчиком, являются взаимосвязанными лицами, обладают признаками аффилированных лиц и поэтому могут оказывать влияние на условия и (или) результаты заключаемых ими сделок. Наличие двух пакетов документов с разными величинами стоимости товаров позволило таможне прийти к верному заключению, что заявленные о таможенной стоимости сведения являются недостоверными.

На основании изложенного выводы судов, согласившихся с таможней, о том, что в данном случае заявленная обществом при декларировании таможенная стоимость спорных товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и бесспорно документально подтвержденной информации, обоснованны и соответствуют материалам дела.

Возражения заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий рассмотрены и правомерно отклонены судами обеих инстанций в связи со следующим.

	Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

	Согласно статье 7 ТК ТС таможенные органы государств - членов таможенного союза осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством этих государств преступлением, производство по которому отнесено к ведению таможенных органов, исполнения запросов международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами государств - членов таможенного союза в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза об оперативно-розыскной деятельности.

	Статьей 8 ТК ТС установлено, что любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений.

	Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 в перечень стратегически важных ресурсов включены, в том числе лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС 4401, 4403, 4404, 4407, 4408).

	Следовательно, доводы кассационной жалобы, ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, о недопустимости использования в качестве доказательств для принятия решения о корректировке таможенной стоимости результатов оперативно розыскных мероприятий, правомерно отклонены судами как несостоятельные, противоречащие полномочиям таможни, установленным законодателем.

	Судами проверены и оценены доводы общества о неверно примененном таможней методе таможенной оценки и выбранных источниках корректировки стоимости каждого из заявленных в ДТ № 0701 товаров.

	Так, суды установили, что таможней таможенная стоимость вновь определена по шестому «резервному» методу определения таможенной  стоимости с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ                      №№ 10703130/030417/0000199 (для товаров № 1), 10703120/120517/0000063 (для товаров №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), 10714020/210417/0000219 (для товаров №№ 10, 11, 12).  

	Проанализировав примененные таможней источники ценовой информации для спорной ДТ, в частности, коммерческие, качественные и технические характеристики товаров, суды пришли к выводу о сопоставимости сведений в источниках со сведениями о товаре, заявленными в  ДТ № 0701.

	Доказательств наличия иных источников, наиболее отвечающих признакам сопоставимости с ввезенными товарами по спорной ДТ, обществом не представлено.

	Также суды установили, что таможенная стоимость товаров, правомерно определена таможенным органом по результатам последовательного выбора метода таможенной оценки в соответствии с положениями статей 41 - 45 ТК ЕАЭС.

	Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела не имеется.

   Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы общества не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу №А51-69/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

 

	Л.М. Черняк