АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года

Дело № А33-3741/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2017.

       В полном объёме решение изготовлено 24.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания         (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2016 года в размере         16 408 473,18 руб. 

Определением от 26.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 16 095 484,18 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- до заключения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация являлась исполнителем коммунальных услуг, самостоятельно выставляла платежные документы гражданам и получала от граждан денежные средства.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет на сумму 15 901 828,17 руб.

В судебном заседании 17.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не представлено. При этом суд отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, невозможность участия в очередном судебном заседании иного представителя, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение процессуального дня объявлялся перерыв до      16 часов 50 минут 17.10.2017, о чем вынесено протокольное определение. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.06.2017 № 7638, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктом 5.10.1 договора в случае установки общедомового прибора учета, допущенного к коммерческому учету ресурса - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией        (в случае, если объемы ресурса таким владельцам нежилых помещений фиксируются данным прибором учета). При любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель оплачивает стоимость ресурса с учетом потерь энергии и теплоносителя на сетях потребителя в границах балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

В случае отсутствия  общедомового прибора учета: для жилых помещений – на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченными органами в установленном законодательством порядке, при наличии индивидуальных приборов учета, сходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 5.10.2 договора).

В силу пункта 7.4 договора платежи  осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в суме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.11.2016 и действует по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиям, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора в редакции протокола разногласий от 07.06.2017).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, указанные в приложении № 3 к договору. 

В судебном заседании 17.07.2017 ответчик пояснил, что все жилые дома действительно находились в управлении ответчика, квитанции ответчик выставлял гражданам за ресурс.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды определен истцом по объектам, оборудованным приборами учета - исходя из показаний приборов учета; по объектам необорудованным приборами учета - по нормативам с учетом индивидуальных приборов учета.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлена ответчику счет-фактура за спорный период. 

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 16 095 484,18 руб..

Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, горячую воду, утвержденных приказами РЭК Красноярского края от 16.12.2015 №/№ 402-п, 422-п, нормативов потребления, установленных постановлениями Правительства Красноярского края №/№ 137-п от 15.04.2014, 370-п от 30.07.2013. 

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды по договору на теплоснабжение № 2310 от 27.07.2010 и наличия непогашенной задолженности в сумме 16 095 484,18 руб. подтверждается материалами дела.

Данный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий, в соответствии с действующим законодательством.  Арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена ответчиком. 

Контррасчет задолженности, выполненный ответчиком, не может быть принят судом, ввиду не обоснования расчета по нормативу потребления.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно выставлял платежные документы гражданам и получал от граждан денежные средства, отклоняется судом, учитывая наличие между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписанного договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.06.2017 № 7638, распространяющего свое действие и на спорный период (декабрь 2016 года), а также вышеуказанные устные пояснения ответчика в судебном заседании 17.07.2017 о выставлении ответчиком гражданам квитанций.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 095 484,18 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 103 477 руб. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 45 918 руб. на основании платёжного поручения от 17.05.2016 № 08039. Определением арбитражного суда от 16.03.2017 произведен зачет госпошлины в размере 16 052 руб. по платежному поручению от 04.08.2016 № 13985, в сумме 48 927 руб. по платежному поручению от 30.03.2016 № 04581.

Следовательно, госпошлина в размере 7 420 руб. (110 897 руб. - 103 477 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 103 477 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кленовый дворик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 095 484,18 руб. долга, 103 477 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 17.05.2016 №08039 госпошлину частично в размере 7 420 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин