АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 ноября 2023 года

Дело №

А56-99010/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.

при участии от общества с ограниченной ответственностью                       «Дискавери Трейдинг» ФИО1 (доверенность от 21.01.2023), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-99010/2020,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.2, лит. В, пом. 13-Н/К.2,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Дискавери Трейдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет) о взыскании 917 259,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.02.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-70342/2019.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2023, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Комитета в пользу Общества взыскано 823 265,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и                19 158 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части  иска отказано в связи с применением срока исковой давности.

В апелляционном суде дело по существу не рассматривалось; определением суда от 18.08.2023 апелляционная жалобы возвращена Комитету в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение суда от 14.03.2023 отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и необходимость применения к спорным правоотношениям положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Приказа Министерства финансов РФ от 27.09.2021 № 137н, утвердившего общие требования к возврату излишне уплаченных денежных средств. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества с доводами жалобы не согласился.

Законность решения суда в обжалуемой Комитетом части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2009 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 45/К-2009-07, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 24,8 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, в квартале 179, части выделов 1, 3, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24, категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса (далее е- Договор № 45/К-2009-07). 

По акту приема-передачи от 24.07.2009 названный участок передан арендатору. 

Также между Обществом (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор от 22.12.2015 № 243/К-2015-12 аренды лесного участка Рощинского лесничества площадью 88 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, кварталы 160, 161, 178, 179, в целях использования лесов для разработки месторождения песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Желанное, участок Южный» в Выборгском районе Ленинградской области (далее – Договор № 243/К-2015-12).

Приложение № 3 к Договору № 243/К-2015-12 и приложение № 7 к Договору № 45/К-2009-07 содержат указание на применение при расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,2, применяемого для зачисления в бюджет Ленинградской области. 

Во исполнение условий указанных Договоров Общество осуществляло оплату арендных платежей в федеральный бюджет и в бюджет Ленинградской области

В направленном в Комитет заявлении Общество потребовало уплатить    917 259,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, которое представляет собой излишне уплаченную в бюджет Ленинградской области арендную плату по этим Договорам. При этом, наличие такого неосновательного обогащения на стороне Комитета, Общество объяснило тем, что поскольку спорные Договоры аренды заключены не по результатам проведения торгов, то арендная плата является регулируемой и в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного ресурса и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено. Следовательно, уплата арендной платы с применением такого повышающего коэффициента привела к излишней ее уплате.

 Поскольку ответ Комитета на обращение в адрес Общества не поступил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела, в том числе обстоятельства установленные по делам № А56-70342/2019 и № А56-52486/2020 (определивших общую сумму неосновательного обогащения)  иск удовлетворил частично, поскольку в ходе рассмотрения дела Комитет заявил о пропуске истцом части срока исковой давности. Суд, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 196, абзаца 2 пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), частью 5 статьи 4 АПК РФ, с учетом доказанности того, что в период соблюдения Обществом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 07.10.2020 по 16.10.2020) течение срока исковой давности приостанавливалось и указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301- ЭС17-13765) и того, что Общество обратилось в суд с иском 03.11.2020, пришел к выводу, что срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично пропущен и сумма процентов, начисленных по состоянию на 09.09.2020 в пределах срока исковой давности, составила 823 265,92 руб.

Такое исчисление судом срока исковой давности и уменьшение суммы взыскиваемых с Комитета процентов, не являются предметом спора в кассационной инстанции. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права; его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства, положениям лесного и гражданского законодательства, балансу частных и публичных интересов.

Относительно наличия на стороне Комитета неосновательного обогащения и его суммы суд принял во внимание результаты судебного установления по делам № А56-70342/2019 и № А56-52486/2020.

Так, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-70342/2019 с Ленинградской области в лице Комитета в пользу Общества взыскано 1 177 912,4 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной Обществом в областной бюджет арендной платы по Договору № 45/К-2009-07 за период с 2016 по 2019 годы, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу                          № А56-52486/2020 с Комитета в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 128 284,35 руб., представляющее собой излишне внесенные в бюджет Ленинградской области арендные платежи по Договору                № 243/К2015-12.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае проценты заявлены по сделке, признанной судом в части недействительной (ничтожной).

Согласно первоначальному расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2017 по 09.09.2020 на вышеназванные суммы неосновательного обогащения по двум Договорам составила 917 259,1 руб.

С учетом, частичной коррекции периода начисления, сумма процентов начисленных по состоянию на 09.09.2020 в пределах срока исковой давности, составила 823 265,92 руб. 

Комитетом арифметически данный расчет не опровергнут. Начало начисления процентов, по мнению суда, соответствует характеру отношений и моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения.

Доводы Комитета в кассационной жалобе о применении к спорным взаимоотношениям положений Бюджетного кодекса РФ и порядка возврата излишне уплаченных платежей, установленного в Приказе № 137н, основаны на неверном применении норм права и противоречат сложившейся судебной практике по данному вопросу и не освобождают Комитет об обязанности вернуть сумму неосновательного обогащения, установленную в судебных актах № А56-70342/2019 и № А56-52486/2020, равно как не освобождают от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при наличии на то оснований. 

Установленные бюджетным законодательством  особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения кассационной жалобы в обжалуемой части, установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

В порядке статьи 283 АПК РФ следует отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-99010/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу                                     № А56-99010/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023.

 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов