АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9846/19

26 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  имуществом г.Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, пени,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Еврохолдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка: №  14-545 от 15.12.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 856 572 рублей, пени в  размере 32 999 рублей 87 копеек за период с 21.03.2018 по 27.11.2018.  

 В судебное заседание стороны не явились. 

 Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу  заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Легион-1» (арендатор) заключен договор  аренды № 14-545 от 15.12.2014 земельного участка из земель населенных пунктов, общей  площадью 7 351 кв.м, кадастровый номер 61:58:0000000:44573, расположенный по адресу:  

<

...> для строительства учебно-производственного комплекса  автотрансопртного колледжа и станции технического обслуживания автотранспорта.  

Договор заключен на срок с 09.12.2014 по 09.12.2018, зарегистрирован в  установленном законом порядке.  

Пунктом 3.1 договора № 14-545 установлен годовой размер арендной платы в  размере 2 119 883,80 рублей.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором  пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца  квартала.  

Как следует из пункта 3.3 договора, арендная плата начисляется с 20.11.2014. 

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется  ежегодно путем индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным  законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в  связи с изменением ставок арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного  участка.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение  сроков внесения арендной платы в вине пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема- передачи.  

ООО «Легион-1» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме  присоединения к ООО «Лидер, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.  

18.10.2018 ООО «Легион» реорганизовано в форме присоединения к ООО  «Еврохолдинг».  

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса, предусматривающего, что при  присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, к обществу  "Еврохолдинг" перешли права и обязанности общества "Легион-1" по указанному  договору аренды.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору аренды №  14-545 от 15.12.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 856 572 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 856 572 рублей  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 21.03.2018 по 27.11.2018 в размере 32 999,87 рублей.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору установлена пунктом 5.2 договоров в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

 Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

 Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в  сумме 32 999,87 рублей.  

 При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» в пользу  Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 856 572 рубля задолженности по  арендной плате, 32 999 рублей 87 копеек пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» в доход  федерального бюджета 20 791 рубль государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.П. Захарченко