АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55020/2024

31 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым (до перерыва), помощником судьи Ш.Ш. Шамыш (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024 №02-15-2024,

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.10.2024.

18.10.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв.

22.10.2024 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

К материалам дела приобщен отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.10.2024 17:30.

23.10.2024 от заинтересованного лица поступили дополнительные доказательства.

29.10.2024 после перерыва судебное заседание продолжено.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные заинтересованным лицом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в бездействии заинтересованного лица.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие вины, а также допущенные процессуальные нарушения по извещению о дате вынесения постановления о возбуждении административного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка по факту нарушения руководителем ООО Торговый Дом «Старый Соболь» (далее - ООО ТД «Старый Соболь») законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-47184/2020 от 15.09.2021 ООО КПК «НИСМА» ИНН 

<

***> признано банкротом, введена процедура – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023  конкурсным управляющим ООО КПК «НИСМА» утвержден ФИО3 ИНН 

<

***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Конкурсным управляющим ООО КПК «НИСМА» 10.04.2024 в адрес ООО ТД «Старый Соболь» направлен запрос о предоставлении следующих документов и информации: 

-письмо об уточнении назначения платежа к вышеуказанным платежным поручениям;

-акты о приемке оказанных услуг за 2021-2023 годы (заверенные надлежащим образом копии актов, подписанных обеими сторонами);

-акт сверки взаимных расчетов за период с 2021 год по 2023 год.

Запрос направлен по адресу государственной регистрации юридического лица – ул. Белореченская, стр. 15, пом. 16, 

<

...>, (идентификатор почтового отправления – 80084295541437), получено адресатом 18.04.2024. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО ТД «Старый Соболь» является ликвидатор ФИО1.

В связи с тем, что руководителем ООО ТД «Старый Соболь» ФИО1 не предоставлены запрашиваемые документы, заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 10.09.2024вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения статьи 20.3 Закона о банкротстве относятся к общим Закона о банкротстве и применяются во всех процедурах банкротства, в том числе, в процедуре конкурсного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве под диспозицию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подпадает воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего любым лицом.

Закон о банкротстве не ограничивает право арбитражного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только получением сведений об имуществе и обязательствах от самого должника, поскольку имущество должника может находиться у других лиц, обязательства должника могут вытекать из сделок с другими лицами, соответственно по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат ответственности и должностные лица, у которых находится имущество должника, должностные лица контрагента должника, в случае непредставления управляющему должника необходимых документов и сведений.

Из материалов дела следует, что запрос конкурсного управляющего ООО КПК «НИСМА» о предоставлении следующих документов и информации направлен 10.04.2024 в адрес ООО ТД «Старый Соболь».

18.04.2024 согласно идентификатору почтового отправления – 80084295541437 почтовое отправление по юридическому адресу ООО ТД «Старый Соболь» вручено адресату почтальоном.

Направление запроса обусловлено тем, что конкурсному управляющему ООО КПК «НИСМА» ФИО3 стало известно, что между ООО КПК «НИСМА» и ООО ТД «Старый Соболь» велись хозяйственные взаимоотношения. 

В период с 2021 года по 2023 год ООО ТД «Старый Соболь» арендовало имущество у ООО КПК «НИСМА».

При оплате за аренду в платежных поручениях № 440 от 11.07.2023 на сумму 357841,00 руб.; № 260 от 17.05.2023 на сумму 617754, 50 руб.; № 441 от 11.07.2023 на сумму 162655, 00 руб.; № 374 от 13.06.2023 на сумму 93011, 50 руб.; № 373 от 13.06.2023 на сумму 204625, 30 руб.; № 261 от 17.05.2023 на сумму 280797, 50 руб.; № 262 от 17.05.2023 на сумму 711150, 00 руб.; № 263 от 17.05.2023 на сумму 323250, 00 руб.; № 487 от 21.07.2023 на сумму 136449, 50 руб.; № 448 от 21.07.2023 на сумму 62022, 50 руб. ошибочно выделен НДС.

Запрошенные документы конкурсному управляющему ООО КПК «НИСМА» представлены не были.

При этом в описываемый период имели место следующие обстоятельства.

05.04.2024 г. единственным участником ООО ТД «Старый Соболь» было принято решение о ликвидации Общества и утверждении ФИО1 в качестве ликвидатора (местонахождение ликвидатора  г. Москва). 

09.04.2024 г. бывшим руководителем ООО ТД «Старый Соболь были переданы ФИО1 учредительные (уставные) документы Общества для обеспечения первоначальных действий ликвидатора, установленных действующим законодательством, в том числе: публикация на Федресурсе, направление уведомления о введении ликвидации в налоговый орган, публикации в Вестнике государственной регистрации и прочие действия. 

17.04.2024 налоговым органом были внесены изменения в ЕГРЮЛ: сведения о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

26.04.2024 г. бывшим руководителем ООО ТД «Старый Соболь были переданы ФИО1 кадровые и бухгалтерские (первичные) документы ООО ТД «СТАРЫЙ СОБОЛЬ»; 15.05.2024 г. были переданы договоры со всеми контрагентами за весь период деятельности Общества, а также имущество. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами приема-передачи, подписанными как со стороны бывшего руководителя, так и со стороны ликвидатора, которые представлены в материалы дела.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ состоит в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

ФИО1, возражая на заявление прокурора о привлечении его к административной ответственности, в числе доводов ссылается на отсутствие его вины, поскольку почтовая корреспонденция фактически 18.08.2024 не была вручена ООО ТД «СТАРЫЙ СОБОЛЬ» (поскольку по юридическому адресу не имеется работников); ликвидатором он назначен 05.04.2024, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 17.04.2024, а запрос конкурсным управляющим направлен 10.04.2024 (который не знал о назначении ликвидатора) и поступил на юридический адрес ООО ТД «СТАРЫЙ СОБОЛЬ» 18.04.2024 (имеет место «коллизия» жизненных обстоятельств).  Также заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у него запрашиваемых документов на момент истечения срока предоставления документов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Вина ликвидатора ФИО1 как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что в рассматриваемом случае должностное лицо ФИО1 не имел возможности исполнить надлежащим образом требования действующего законодательства. 

Запрос конкурсным управляющим  направлен 10.04.2024 на юридический адрес общества, в то время как 05.04.2024 был назначен ликвидатор; запись в ЕГРЮЛ о назначении ликвидатора совершена 17.04.2024; по состоянию на 26.04.2024 (день, следующий за истечением 7 дневного срока, после получения запроса конкурсного управляющего от 10.04.2024, полученного согласно данным Почты России адресатом 18.04.2024, но не ФИО1, который находится в г. Москве) у ФИО1 отсутствовали истребуемые документы по запросу конкурсного управляющего, поскольку не были ему еще переданы учредителем ликвидируемого лица. О том, что имеется какой-либо запрос документов у ликвидируемого общества ФИО1 не знал, о спорной ситуации ему стало известно после возбуждения дела об административном правонарушении.

26.07.2024 года в отношении ООО ТД «СТАРЫЙ СОБОЛЬ» введена процедура банкротства, документы общества переданы ФИО4 назначенному конкурсному управляющему согласно акту приема-передачи 29.07.2024; в настоящее время у заинтересованного лица спорных документов общества не имеется.

По мнению суда, обстоятельства дела не позволяют в своей совокупности сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, а  именно, в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.  Иное не доказано. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ликвидатора ООО ТД «Старый Соболь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и, соответственно, об отсутствии состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      Л.В. Колосова