АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

22.05.2023.                                                                                      Дело № А53-3616/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   17.05.2023.

Полный текст решения изготовлен            22.05.2023.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БАЗИСЮГСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствии сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗИСЮГСТРОЙ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопром» о взыскании задолженности в размере 928 389 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 03.02.2023 в размере 200 858,06 руб.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 09.02.2023, 21.03.2023, 17.04.2023 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением суда от 21.06.2022 по делу № А53-16249/2021 в отношении ООО «БАЗИСЮГСТРОЙ» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «БАЗИСЮГСТРОЙ», в ходе анализа документации общества была выявлена дебиторская задолженность ООО «БАЗИСЮГСТРОЙ», образовавшаяся по взаимоотношениям с ответчиком.

В соответствии с выпиской по расчетным счетам истца было установлено, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 957 636 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 134 от 23.06.2020, № 76 от 14.02.2020, № 45 от 27.01.2020, № 30 от 21.01.2020, № 988 от 25.12.2019, № 925 от 05.12.2019, № 809 от 05.11.2019, № 758 от 21.10.2019, № 625 от 09.09.2019, № 501 от 22.07.2019, № 492 от 18.07.2019, № 440 от 01.07.2019, № 425 от 25.06.2019.

Ответчик поставил товар на общую сумму 2 029 247 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной и универсальными передаточными документами.

Размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стеклопром» перед истцом составил 928 389 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 928 389 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 928 389 рублей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 928 389 рублей неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 03.02.2023 в размере 200 858,06 руб.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование о возврате денежных средств было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения: 24.11.2022 прибыло в место вручения, 24.11.2022 – неудачная попытка вручения, 25.12.2022 – выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, расчёт процентов необходимо производить с 01.12.2022 (24.11.2022 + 7 дней).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 01.12.2022 по 03.02.2023, размер которых составил 12 399,72 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов в размере 12 399,72 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИСЮГСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 928 389 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 399,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 232,2 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИСЮГСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлины в размере 4 065,8 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.