АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14549/2024

г.Тверь

17 декабря 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионы Красоты», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 30.03.2015)  

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 17.07.2019),

третье лицо: ФИО2, 

о взыскании 404 200 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Регионы Красоты», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь, о взыскании 404 200 руб. задолженности по лицензионному договору №031017 от 04.10.2017 года. 

Определением от 08.10.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

06 ноября 2024 года от истца поступил оригинал искового заявления.

20 ноября 2024 года от ответчика поступил отзыв, требования оспорил, полагает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку договор заключен ответчиком в качестве физического лица, кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05 декабря 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, полагает доводы ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду необоснованными, договор заключен ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности. Истец пояснил, что задолженность за открытие салона №1 образовалась за период с ноября 2022 по сентябрь 2024 года, за открытие салона №2 задолженность образовалась за период с 17.06.2019 (с даты заключения дополнительного соглашения №1 от 01.04.2019) до закрытия салона – в ноябре 2022 года.

Довод ответчика о том, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции у суда первой не имеется.

06 декабря 2024 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

11 декабря 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ФИО3, ФИО4 (Лицензиаты) и ООО «Регионы Красоты» (Лицензиар) заключен Лицензионный договор № 031017 от 04.10.2017 (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2019 и Дополнительным соглашением № 2 от 17.06.2019). Лицензионный договор предусматривает предоставление Лицензиатам права на использование в предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (Система).

В рамках указанного Лицензионного договора были открыты салоны красоты по адресам:

- салон 1, 

<

...> (дата открытия 28.01.2018);

- салон 2, 

<

...> (дата открытия 08.09.2018), закрыт в ноябре 2022 года.

В соответствии с п. 11.6. Лицензионного договора ФИО3 и ФИО4 обязались уплачивать периодические платежи (роялти) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно за каждый открытый салон красоты с использованием Системы. За первые 90 дней работы салона красоты роялти не взимаются. Согласно п. 11.10. Лицензионного договора выплата роялти осуществляется в порядке предоплаты в счет будущего месяца ежемесячно не позднее 28 - 30 числа.

На дату закрытия салона (2) задолженность по роялти составляла 174 200 руб.

Кроме этого с ноября 2022 года ответчик перестал оплачивать роялти за салон (1). Сумма задолженности по роялти за салон (1) составляет: 230 000 рублей (с ноября 2022 по сентябрь 2024 включительно).

В досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Как разъяснено в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен лицензионный договор № 031017 от 04.10.2017 (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2019 и Дополнительным соглашением № 2 от 17.06.2019). Лицензионный договор предусматривает предоставление Лицензиатам права на использование в предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (Система).

Согласно расчету истца задолженность по роялти по салону №2 составила 174 200 руб. за период с марта 2019 по ноябрь 2022 года, по салону №1 – задолженность составила 230 000 руб. за период с ноября 2022 по сентябрь 2024 года.

Расчеты истца надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. 

Ответчик доказательств погашения долга не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

  Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 17.07.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионы Красоты», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 30.03.2015) 404 200 руб. задолженности по лицензионному договору №031017 от 04.10.2017 года, а также 11 084 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова