АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24664/2017

11 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Швейная компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 736 860 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 22.01.2018 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора: Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная компания «Фаворит» о взыскании 736 860 руб., из которых 720 000 руб. – задолженность по договору поставки № 193 от 11.07.2017 г., 16 860 руб. – неустойка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 670 000 руб., об увеличении -  в части неустойки до         29 856 руб.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять изменение размера исковых требований в соответствующих частях, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Швейная компания «Фаворит» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в измененном виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки № 193 от 11.07.2017 г. федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (поставщик) передало обществу с ограниченной ответственностью «Швейная компания «Фаворит» (покупатель) товар  - рубашка с длинным рукавом на общую сумму 880 000 руб. и выставило на оплату поставленного товара счет-фактуру № 00001474 от 10.08.2017 г.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 670 000 руб., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты согласованы сторонами в п. 4.3 договора поставки № 193 от  11.07.2017 г., согласно которому оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения покупателем товара в полном объеме, на основании договора, товарной накладной  и счета.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме                                      670 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 5.3 договора                         поставки № 193 от 11.07.2017 г., составила по расчетам истца, произведенным за период с 15.09.2017 г. по 15.02.2018 г., 29 856 руб. (согласно письменному расчету истца, составленному в виде отдельного документа к заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ                   № 56/ТО/2-621 от 15.02.2018 г.).

Расчет истца судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Поэтому требования истца о взыскании 29 856 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Швейная компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        699 856 руб., из которых 670 000 руб. – основной долг, 29 856 руб. - неустойка, а также       16 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 844766 от               14.12.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

              Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько