АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23175/2019

04 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕДСНАБ» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>)  

с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТАКСИС», Департамента государственных закупок Свердловской области, ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1»,ФГБУЗ Центральная медико-санитарная часть №31

о признании недействительным ненормативного акта,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности  № 5 от 29.04.2019,

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 5 от 29.04.2019,

от заинтересованного лица: 

- ФИО4 удост., представитель по доверенности  № 169 от 08.08.2019,

от третьих лиц:

- не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕДСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании  недействительными  решения  и предписания  по делу №08-16/2-2018 от 27.02.2019, принятых  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.   Кроме того, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания  в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-411/2019 об  административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ) от 16.05.2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

27.02.2019г. Управлением ФАС по Свердловской области рассмотрено дело №08-16/2-2018 в отношении ООО «Уралмедснаб» и принято оспариваемое решение от 27.02.2019г., в соответствии с которым УФАС признало факт нарушения участниками закупок ООО «Уралмедснаб» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТАКСИС» (ИНН 

<

***>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в проводимых открытых аукционах электронной формы, выразившегося в создании картеля - достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленного на поддержание цены на торгах; выдано ООО «Уралмедснаб» оспариваемое предписание от 27.02.2019г. в соответствии с которым предписано ООО «Уралмедснаб» перечислить в федеральный бюджет доход в размере 8 403 332,08 рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в срок не позднее 15 календарных дней.

На основании указанного решения вынесено оспариваемое Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-411/2019 КоАП по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ от 16 мая 2019 в размере 2 469 511 рублей 42 копейки.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Закон о защите конкуренции согласно п. 1 Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения, предусмотренные ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В ст. 4 Закона о защите конкуренции факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Указанная норма содержит определение такого соглашения, которое подлежит применению при оценке правонарушения в сфере антимонопольного законодательства. Положения ст. ст. 154, 160, 432, 434 ГК РФ в этом случае не применяются (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009).

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Из правовой конструкции «картеля» следует, что при доказывании нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выявления негативного воздействия на конкуренцию (недопущение, ограничение, устранение конкуренции) или же нарушения частных (публичных) интересов не требуется, поскольку Законом деяния в п.п. 1-5 ч. 1 данной статье запрещены сами по себе.

Факт заключения антиконкурентного соглашения согласно Разъяснению Президиума ФАС России (утв. протоколом от 17.02.2016 № 3) может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

При этом для признания антиконкурентного соглашения достаточно участия в нем двух хозяйствующих субъектов-конкурентов.

В ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем пороке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7).

По результатам проведенного в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции и п. 1.3 Порядка № 220 анализа состояния конкуренции (краткий отчет (обзор) от 23.10.2018) установлено, что в рамках аукционов по номерам извещений: 0362200038215001341,      0362200038216000502,      0362200038216000504, 0362200038216000513,      0362200038216000585,      0362100030216000556, 0362200038216000625,      0362200038216000641,      036220003 8216000618, 0362200038216000663,      0362200038216001039,      0362200038216001135, 0162200011816002232, в состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах входят: ООО «Уралмедснаб» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТАКСИС» (ИНН 

<

***>), первые части заявок которых соответствовали требованиям заказчика, установленным в соответствии   с   аукционной   документацией.   Проведенный   анализ   (обзор)   является достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что ООО «Уралмедснаб» и «ТАКСИС» являются конкурентами в рассматриваемых торгах.

Согласно ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции положения данной статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

Подконтрольность между ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» не выявлена, что подтверждается также сведениями (вх. № 01-25864 от 29.11.2018), представленными ООО «Уралмедснаб».

02.02.2009 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об образовании юридического лица ООО «Уралмедснаб». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано по адресу: 620014, Россия, 

<

...>. Директором с 30.01.2014 является ФИО5. Основным видом деятельности Общества в соответствии с ЕГРЮЛ является «Торговля оптовая фармацевтической продукцией».

28.08.2014 внесены сведения в ЕГРЮЛ об образовании юридического лица ООО «ТАКСИС». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 23.10.2018 ООО «ТАКСИС» зарегистрировано по адресу: 620014, Россия, 

<

...>, ком. 228. Лицом правомочным без доверенности действовать от имени юридического лица до даты ликвидации 16.01.2019 являлся ФИО6. Основным видом деятельности Общества в соответствии с ЕГРЮЛ является «Торговля оптовая фармацевтической продукцией».

Установлено, что ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» совместно в отсутствие иных конкурентов участвовали в 2016 году в 13 аукционах №№ 0362200038215001341, 0362200038216000502,      0362200038216000504,      036220003 8216000513, 0362200038216000585, 0362100030216000556, 0362200038216000625, 0362200038216000641, 0362200038216000618, 036220003 8216000663, 0362200038216001039,      0362200038216001135,      0162200011816002232.

 

В ходе анализа участия ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» в указанных аукционах установлена общая модель поведения двух обществ в рассматриваемых аукционах: конкуренты отказываются от активного участия в торгах, во всех 13 аукционах реализуют единообразную схему участия: ООО «ТАКСИС» снижается на 0,5%, ООО «Уралмедснаб» предлагает цену на 1% (в одном аукционе 0362200038216000641 - на 0,5%) ниже НМЦК и выигрывает в аукционах.

Отсутствие соперничества при проведении аукционов без объективных причин, свидетельствует о наличии между участниками аукционов устного соглашения. Данные обстоятельства  свидетельствуют  об  отсутствии  конкурентной  борьбы  на  аукционах, договоренности о заранее определенном победителе между участниками и поддержании цены контракта для заключения его по максимальной цене.

 Таким образом, приведенная модель поведения конкурентов на аукционах с номерами извещений 0162200011816002232, 0362200038216001135, 0362200038216001039, 0362200038216000663, 0362200038216000618, 0362200038215001341 0362100030216000556, 0362200038216000502, 0362200038216000504," 0362200038216000513, 0362200038216000585, 0362200038216000625, 0362200038216000641 свидетельствует о том, что в отсутствии иных участников ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» отказываются конкурировать между собой, во всех аукционах побеждает ООО «Уралмедснаб», что указывает на достижение участниками закупочных процедур антиконкурентного соглашения, реализованного в ходе рассматриваемых аукционов.

Кроме того, подачу заявок, ценовых предложений ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» в аукционах с номерами извещений 0362200038216000663, 0362200038216000618, 0362200038215001341,      0362100030216000556, 0362200038216000502, 0362200038216000504, 0362200038216000513, 0362200038216000585, 0362200038216000625, 0362200038216000641 осуществляли с одного ip-адреса: 194.33.81.42, с использованием этого же адреса ООО «Уралмедснаб» впоследствии заключало контракты по результатам всех указанных торгов.

Так, согласно сведениям провайдера интернет связи ООО «ПРЕД-Телеком», которому принадлежит ip-адрес 194.33.81.42, данный ip-адрес выделен абоненту ООО «Уралмедснаб» в рамках договора оказания услуг от 24.01.2010 № 80/10 по адресу 

<

...>, помещение 5.118, с 24.01.2010. Дополнительным соглашением от 15.12.2016 к договору от 24.01.2010 № 80/10 стороны пришли к соглашению о расторжении с 14.02.2017 указанного договора, в рамках которого оказывалась услуга связи «Интернет». Также провайдер сообщил, что с ООО «ТАКСИС» договорные отношения отсутствуют и ранее договоры не заключались.

Порядок использования участниками ip-адресов показывает, что они совместно подавали заявки на участие в торгах, а значит, заблаговременно знали, что будут конкурировать (а точнее создавать видимость конкуренции) друг с другом на конкретных аукционах.

Таким образом, ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» совершали юридически значимые действия такие, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контрактов, используя единую инфраструктуру. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае предварительной договоренности, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не могут действовать в интересах друг друга. Следовательно, такие действия со стороны ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» возможны исключительно в ходе реализации достигнутой договоренности.

По информации, представленной АО «ВУЗ-Банк» (вх. № 01-17392 от 15.08.2018), ОАО АКБ «Инвестбанк» (вх. № 01-18917 от 04.09.2018) об ip-адресе, с которого клиентом осуществляется доступ к системе «Клиент-Банк», установлено что ООО «Уралмедснаб» использовало в 2016 году (то есть в период проведения рассматриваемых аукционов) ip-адрес 194.33.81.42 для соединения с банком при осуществлении финансовых операций по счетам, открытым в банках АО «ВУЗ-Банк», ОАО АКБ «Инвестбанк». С этого же ip-адреса в 2016 году подавал заявки и торговался конкурент ООО «Уралмедснаб» в лице ООО «ТАКСИС», что также свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры.

В результате анализа свойств файлов, полученных торговой площадкой ЗАО «Сбербанк - АСТ» от ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС», установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы первых частей заявок ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» (Таблица № 3 оспариваемого решения).

Выявлено, что даты и время создания первой части заявки по всем 13 аукционам, а также авторство 12 заявок, подготовленных конкурентами: ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» совпадают.

Совпадение данных свойств файлов первых частей заявок участников ОАЭФ, при условии создания их на разных компьютерах, практически невозможно.

Таким образом, подача всеми хозяйствующими субъектами-ответчиками заявок на участие в ОАЭФ, идентичных по своим свойствам, а также созданных под одной учетной записью, свидетельствует о наличии длительных устойчивых связей и совместной подготовке документов. Данные признаки указывают на осуществление организациями заранее оговоренных действий при подготовке к торгам и участию в них с целью реализации антиконкурентного соглашения в соответствии с интересами каждого из участников.

Осуществление конкурентами подачи заявок на участие в ОАЭФ с одинаковой разницей, составляющей от 5 до 31 минуты в рассматриваемых аукционах свидетельствует о наличии связи между ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» и подтверждает их совместную подготовку к участию в торгах (Таблица № 5 оспариваемого решения).

Период времени между размещением извещения о проведении ОАЭФ, то есть датой начала подачи заявок на участие, и датой окончания подачи заявок согласно ст. 63 Закона о контрактной системе не может составлять менее 7 дней. Таким образом, систематическая подача одними и теми же хозяйствующими субъектами - участниками ОАЭФ заявок на участие с разницей во времени, не превышающей 60 минут, в подавляющем большинстве ОАЭФ с их совместным участием, свидетельствует о заранее достигнутой договоренности между данными субъектами в отношении своих действий в рамках каждого ОАЭФ.

Согласно сведениям, представленным удостоверяющим центром АО «Электронный экспресс» (вх. № 01-21558 от 05.10.2018, далее также - УЦ) между УЦ и ООО «Уралмедснаб» заключен сублицензионный договор от 19.02.2016 № ДС/16-43395, между УЦ и ООО «ТАКСИС» заключен сублицензионный договор от 19.03.2015 № ДС/15-35433. В рамках указанных договоров УЦ предоставляет обществам право использования на условиях простой лицензии программного продукта «КриптоПро CSP», а также оказывает услуги по обеспечению юридически значимых действий для участия в электронных торгах, включая сопровождение сертификата электронно-цифровой подписи. В качестве уполномоченного специалиста от ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» указана ФИО7 (к договору между УЦ и ООО «Уралмедснаб», а также к договору между УЦ и ООО «ТАКСИС» приложена копия паспорта указанного специалиста ФИО7).

После истечения срока действия указанных договоров хозяйствующих субъектов с АО «Электронный экспресс», были заключены новые договоры с удостоверяющим центром ЗАО «ПФ «СКБ Контур»:

ООО «Уралмедснаб» - договор от 20.02.2017 № 98000232; ООО «ТАКСИС» - договор от 11.04.2017 № 98001214.

Из ответа удостоверяющего центра (вх. № 01-13825 от 05.07.2018) следует, что Обществом «Уралмедснаб» в лице директора ФИО5 22.05.2018 выдана доверенность на имя ФИО7 на право предоставлять и получать в УЦ документы, подписывать от имени юридического лица договор, дополнительные соглашения, заявления на выдачу сертификата, получать сертификаты доверителя, ключи электронных подписей. При этом в рамках договора от 11.04.2017 № ^98001214 директором ООО «ТАКИС» ФИО6 выдана доверенность от 24.04.2017 также ФИО7

Согласно сведениям, представленным ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (вх. № 01-160/ДСП от 02.11.2018) между ФИО7 и ООО «ТАКИС» трудовые отношения отсутствовали.

Из приведенных обстоятельств следует, что и в период проведения рассматриваемых торгов, и в последующий период одно и то же лицо, ФИО7, имела право осуществлять юридически значимые действия (в том числе на торговых площадках) от лица как ООО «Уралмедснаб», так и ООО «ТАКИС».

 

Согласно сведениям, представленным ПАО «УБРиР», в указанном банке Обществу «Уралмедснаб» открыт счет (договор обслуживания счета с использованием корпоративных _карт от 21.09.2009 № БН). Согласно списку сотрудников ООО «Уралмедснаб» от 20.03.2013 на перевыпуск корпоративных карт, сотрудником общества по состоянию на 20.03.2013 являлся ФИО8 (в ранее поданном заявлении ООО «Уралмедснаб» в ПАО «УБРиР» от 21.10.2010 на выпуск корпоративной карты сотруднику, указана должность ФИО8 - заместитель директора).

Трудовые отношения между ФИО8 и ООО «Уралмедснаб» в период с 16.11.2009 по настоящее время подтверждаются также письменными объяснениями ООО «Уралмедснаб» (вх. № 01-25864 от 29.11.2018).

Одновременно установлено, что ФИО8 в период с 05.12.2007 по настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимаем (ИНН 

<

***>). На основании представленных ПАО «Сбербанк» сведений (вх. № 01-16582 от 06.08.2018) выявлены факты переводов денежных средств 14.04.2015 в размере 105000 руб. ООО «ТАКСИС» ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) по договору аренды помещения №1/А от 01.04.2015. Также выявлены факты переводов денежных средств в период с 09.10.2015 по 13.02.2018 между ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» во исполнение договоров поставки медицинских товаров.

Приведенные доводы указывают на факты длительного взаимодействия между обществами в рамках коммерческих отношений, а впоследствии при участии в рассматриваемых торгах, и выходящие за рамки разумных экономических связей, и приводящие к антиконкурентным последствиям.

Анализ информации, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, а также представленной торговыми площадками показал, что в случаях «одиночного» участия в торгах ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» (если допущены к участию) активно торгуются, существенно снижая цену (Таблица 6 оспариваемого решения).

Таким образом, факт заключения антиконкурентного соглашения на торгах между ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» подтверждается следующей совокупностью косвенных доказательств:

идентичность поведения в ходе 13 аукционов: 0362200038215001341,

0362200038216000502,      0362200038216000504,      0362200038216000513, 0362200038216000585, 0362100030216000556, 0362200038216000625, 0362200038216000641, 0362200038216000618, 0362200038216000663, 0362200038216001039, 0362200038216001135, 0162200011816002232, выражающаяся в отказе от снижения более чем на 1 % от НМЦК в отсутствие иных участников торгов, контракт по результатам торгов всегда заключается с ООО «Уралмедснаб»;

в 10 из 13 рассматриваемых аукционов совпадение IP-адресов, с которых ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» подали заявки на участие в аукционах, делали ценовые предложения, а впоследствии ООО «Уралмедснаб» заключало контракты;

использование ООО «Уралмедснаб» для входа в онлайн-банк для доступа к своим расчетным счетам IP-адресов, с которых подавал заявки, торговался конкурент ООО «ТАКСИС»;

совпадение свойств файлов первых частей заявок ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС», а именно: идентичные сведения об авторе, о том кем сохранен документ, время и дата создания документа;

подача ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» заявок на участие в аукционах с разницей во времени не более 31 мин.;

предоставление ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» доверенности одному лицу ФИО7 на право предоставлять и получать в УЦ документы, подписывать от имени юридического лица договоры, дополнительные соглашения, заявления на выдачу сертификата, получать сертификаты доверителя, ключи электронных подписей;

наличие договорных отношений между заместителем директора ООО «УралмедскЧК» ФИО8 и ООО «ТАКСИС» в части аренды имущества;

- активное снижение НМЦК при отдельном участии ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» друг от друга в закупочных процедурах.

Участники аукциона в условиях конкурентной борьбы не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Уралмедснаб» и ООО «ТАКСИС» были совершены в результате достигнутых договоренностей, и такое поведение хозяйствующих субъектов позволило победителю выигрывать торги со снижением НМЦК от 0,5% до 1%.

Таким образом, результаты аукционов с номерами извещений 0362200038215001341, 0362200038216000502,      0362200038216000504, 0362200038216000513, 0362200038216000585,      0362100030216000556,

0362200038216000625, 0362200038216000641, 0362200038216000618, 0362200038216000663, 0362200038216001039, 0362200038216001135, 0162200011816002232 не могут быть признаны результатом конкурентной борьбы, а являются следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции, подтверждающегося совокупностью установленных фактических обстоятельств по делу.

Действия участников торгов по поддержанию цен запрещены п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции и антиконкурентны изначально, поскольку являются не разумными.

При этом факт заключения такого соглашения может быть установлен и доказан именно с помощью совокупности косвенных доказательств, что исключает рассмотрение таких доказательств обособленно друг от друга.

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. «а»), а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (п. «к»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Закона о защите конкуренции в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

В пункте 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.023.2016, разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Налогового Кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ч. 2 ст. 249 Налогового Кодекса РФ).

 

В ходе рассмотрения дела Комиссией принято решение выдать ООО «Уралмедснаб» предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 8 403 332, 08 руб.

Доход рассчитан на основании платежных поручений, подтверждающих перечисление заказчиками денежных средств во исполнение заключенных с ООО «Уралмедснаб» контрактов по результатам проведенных аукционов с номерами извещений 0362200038215001341, 0362200038216000502, 0362200038216000504, 0362200038216000513, 0362200038216000625, 0362200038216000663, 0362200038216000585, 0362200038216000641, 0362200038216001039, 0362100030216000556, 0362200038216000618, 0362200038216001135, 0162200011816002232, в отношении которых были достигнуты антиконкурентные соглашения.

Соответственно, суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В то же время, оспариваемое постановление следует признать частично недействительным.

Наличие события совершаемого в период с 21.12. 2015 по 20.01.2017 по месту нахождения ООО «Уралмедснаб» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 27.02.2019 по делу № 08-16/2-2018, которым признан факт нарушения ООО «Уралмедснаб» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТАКСИС» (ИНН 

<

***>) при участии в проводимых открытых аукционах электронной формы в 2016 году по номерам извещений 0362200038215001341, 0362200038216000502, 0362200038216000504, 0362200038216000513, 0362200038216000585, 0362100030216000556, 03 6220003 8216000625, 036220003 8216000641, 036220003 8216000618, 0362200038216000663, 0362200038216001039, 0362200038216001135, 0162200011816002232 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании картеля - достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленного на поддержание цены при проведении открытых аукционов в электронной форме.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку по настоящему делу меры административной ответственности применяются одновременно с изъятием полученного дохода в бюджет, размер административного штрафа, рассчитанный по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ существенно влияет на финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности и, соответственно, может быть уменьшено до половины расчетной суммы штрафа.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16.05.2019 о назначении административного наказания по делу № 066/04/14.32-411/2019 об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 1234755 (один миллион двести тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 71 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                        И.В. Хачев