ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8099/2024

Дело № А41-94469/23

27 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевым М.Ш.,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-94469/23 по общим правилам административного производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном  суде первой инстанции, по заявлению Прокуратуры города Владимир к Тихомиро- ву Алексею Вячеславовичу о привлечении, третье лицо: ИП ФИО1  

при участии в заседании, от Прокуратуры города Владимир - извещено, представитель не явился; 

от ФИО2 - извещен, не явился, не обеспечил явку представителя;  от ИП ФИО1 - извещена, не явилась, не обеспечила явку представителя;  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Владимир (далее - заявитель, административный орган,  прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  привлечении ФИО2 (далее - заинтересованное лицо,  ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу   № А41-94469/23 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-94469/23 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ИП ФИО1  

Представителем ФИО2 подано посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб- конференции.  

Посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции было одобрено 20.08.2024 в 17 час. 56 мин.  

Десятым арбитражный апелляционным судом было обеспечено проведение  судебного заседания посредством веб-конференции, однако представитель ФИО2 подключение к судебному заседанию не осуществил, сведений о наличии уважительных объективных причин, препятствующих участию в судебном заседании, в том числе посредством веб-конференции, апелляционному суду не  представил.  

Поскольку проведение судебного заседания посредством веб-конференции  было обеспечено судом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, доводы заявленных требований, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен ФИО3, в отношении ФИО2 введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель в  качестве основания привлечения к административной ответственности, указывает  на нарушение ФИО2 пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   № 127-ФЗ), выразившееся в заключении договора аренды и получении денежных  средств за арендную плату недвижимого имущества, распоряжении не принадлежавшими ему денежными средствами, составлявшими конкурсную массу от реализации имущества должника и подлежавшими распределению среди кредиторов.  

По факту установления наличия в действиях заинтересованного лица достаточных признаков административного правонарушения в отношении ФИО2 вынесено постановление от 22.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявленных требований, арбитражный апелляционный  суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере  или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным ли- 

цам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или  фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя,  если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического  лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя  или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч  рублей.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие),  в результате которых имущество, имущественные права или имущественные обязанности, сведения об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной  информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, скрываются, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или  уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об  имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача  имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а  также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в  том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему  сведений в случаях, предусмотренных данным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  данной статьи.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином  лично, а сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично  (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет  конкурсной массы.  

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.  

Как было указано выше, в качестве события правонарушения ФИО2 вменяется нарушение пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в заключении договора аренды и получении денежных средств за арендную  плату недвижимого имущества, распоряжении не принадлежавшими ему денежными средствами, составлявшими конкурсную массу от реализации имущества  должника и подлежавшими распределению среди кредиторов.  

Выводы о нарушении ФИО2 пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Закона   № 127-ФЗ сделаны административным органом на основании представленной финансовым управляющим совместно с заявлением о привлечении к административной ответственности копии договора аренды нежилого помещения от 16.09.2022  (л.д. 16-18), заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 сроком  на один год, копии акта приема передачи (л.д. 23), представленной в слабо читаемом виде, а также выписке из ЕГРН (л.д. 19-22) в отношении нежилого помещения,  право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2  

Вместе с тем, в материалы дела не представлены подлинники (оригиналы)  документов, на основании которых административный орган пришел к выводу о  наличии события вменяемого правонарушения, равно как и представленные копии  не являются надлежащим образом заверенными в условиях невозможности установить с каких конкретно документов (копии или подлинника) финансовым управляющим были заверены копии представленных документов.  

Кроме того, вопреки доводам прокуратуры, в материалы дела вовсе не были  представлены какие-либо доказательства фактического исполнения договора аренды и (или) доказательств перечисления денежных средств по договору аренды в  адрес ФИО2, в то время как ФИО2 категорически отрицает  подписание спорного договора и получения каких-либо денежных средств в рамках  его исполнения.  

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по  требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).  

Апелляционным судом определением от 21.05.2024 административному органу предложено представить суду доказательства перечисления денежных средств  по договору аренды и подлинный договор аренды от 16.09.2022, заключенный  между ФИО2 и ИП ФИО1  

Вместе с тем, каких-либо документов от административного органа или третьего лица не поступало.  

В условиях отсутствия подлинного договора аренды от 16.09.2022, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, апелляционный суд лишен возможности проверить доводы ФИО2 о неподписании спорного  

договора и наличии в договоре подписи, сделанной от его имени неустановленным  лицом.  

При этом, как было указано выше, в материалы дела вовсе не были представлены какие-либо доказательства фактического исполнения договора аренды и  (или) доказательств перечисления денежных средств по договору аренды в адрес  ФИО2, в то время как прокуратурой и судом первой инстанции в качестве события вменяемого правонарушения установлено распоряжение ФИО2 полученными от сдачи имущества в аренду денежными средствами с  нарушением закона.  

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют апелляционному суду прийти  к однозначному выводу о нарушении ФИО2 пунктов 5 и 6 статьи  213.25 Закона № 127-ФЗ  

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  этого лица.  

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный  вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и  способы собирания доказательств исчерпаны.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а  также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2  КоАП РФ.  

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для составления протокола об административном правонарушении, не  может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Вместе с тем, административным органом не устанавливались надлежащим  образом обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения, равно как и не опровергнуты  доводы ФИО2 о неподписании спорного договора и неполучении денежных средств.  

Материалы административного дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого административного правонарушения.  

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии  

которых производство по делу об административном правонарушении не может  быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу  

 № А41-94469/23 отменить. В удовлетворении требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  

обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Марченкова  М.А. Немчинова