/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6126/2018

12 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

при участии в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Плотниковой И.С. (служебное удостоверение № 169209 от 12.01.2017), Котенко Тамары Геворгиевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котенко Тамары Геворгиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу № А19-6126/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

прокурор города Саянска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Статус» Котенко Тамары Геворгиевны (далее – Котенко Т.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО «Статус» Лукина Ольга Валентиновна (далее – конкурсный управляющий Лукина О.В.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года, требование прокуратуры удовлетворено, Котенко Т.Г. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Котенко Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Котенко Т.Г. поддержала доводы кассационной жалобы. Прокурор отклонила их, указывая на несостоятельность, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Конкурсный управляющий Лукина О.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), однако в судебное заседание своих представителей не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года по делу № А19-2154/2017 общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3814018563, ОГРН 1133850041324, далее – ООО «Статус», должник) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ольга Валентиновна.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлен запрос от 30.10.2017 о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника (получен адресатом 07.11.2017).

Неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и непредставление бывшим руководителем должника документов в полном объёме послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в прокуратуру города Саянска.

По факту выявленных правонарушений прокурором города Саянска вынесено постановление от 16.03.2018 о возбуждении в отношении бывшего директора ООО «Статус» Котенко Т.Г. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор города Саянска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Котенко Т.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из наличия в действиях Котенко Т.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 19 октября 2017 года (резолютивная часть от 16.10.2017) ООО «Статус» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина О.В.

Следовательно, Котенко Т.Г., являясь бывшим руководителем ООО «Статус», была обязана совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность общества, в установленный законодательством о банкротстве срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Котенко Т.Г. в установленный законом срок не передала в полном объёме конкурсному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.

Поскольку Котенко Т.Г. не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на неё законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, вывод судов о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу обстоятельств, и выражают несогласие с выводами судов о виновности Котенко Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о неправомерности выводов судов и наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу № А19-6126/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

И.Ю. Юшкарёв

 

А.Н. Левошко

 

М.М. Шелёмина