Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226366/18-72-2323

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 23 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО «СДЭК-Глобал»

к ответчику  – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве

о признании незаконным постановления № 0025991 от 31.07.2018 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДЭК-Глобал» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 49 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) № 0025991 от 31.07.2018 г. о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 23 ноября 2018 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования ООО «СДЭК-Глобал» удовлетворены. 

27 ноября 2018 г. от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление подано с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, представило материалы административного дела.

Заявление подано с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года в 15 часов 00 минут административным органом была проведена проверка выдачи кассовых чеков интернет-магазина: tixer.ru, у данного интернет-магазина заключен договор с ООО «СДЭК-Глобал», согласно которому ООО «СДЭК-Глобал» оказывает курьерские услуги и принимает наличные денежные средства за доставленные Отправления Клиента от Получателей. 

В ходе проверки было установлено нарушение ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», выразившееся в осуществлении наличного денежного расчета без применения ККТ, а именно: при оплате заказа «транзисторы КТ 805 AM в количестве 4 штук, по адресу: 

<

...>, стоимостью 638 руб. 00 коп. курьером ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1 была принята денежная наличность в размере 650 руб. 00 коп., при этом чек на ККТ по требованию покупателя не был отпечатан и выдан покупателю с покупкой и сдачей. 

По данному факту, 31.07.2018 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 0025991.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено Постановление № 0025991 от 31.07.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СДЭК-Глобал» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочного органа. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В силу ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет административную ответственность.

В то же время,  в  силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В соответствии с  абзацем 5 п. 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В данном случае ФИО2, присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении, законным представителем общества в силу ст. 25.4 КоАП РФ не является. 

Доверенность ФИО2 от 09.01.2018 г., № б/н  полномочий указанного лица на представление интересов заявителя  по конкретному административному делу не предусматривает.

Иная доверенность указанного лица на участие в конкретном  административном деле  отсутствует, как отсутствуют и иные доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  при этом ответчик не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  имели  место грубые нарушения административным органом требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 п. 2, КоАП РФ, которые лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и не позволили заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допущенные ответчиком  нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что заявителем представлены доказательства соблюдения срока обжалования оспариваемого постановления, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 4.5, 25.1, 25,4, 25.5, 26.2, 27.8, 28.2, 29.10, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве от 31.07.2018 г. № 0025991 о привлечении ООО «СДЭК-Глобал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  О.Ю.Немова