АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             

«27» января 2021 года                                                                        Дело  № А19- 16946/2020

 Резолютивная часть решения принята в судебном заседании  22.01.2021.

 Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРС» (адрес: 664043 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК» (адрес: 107178, 

<

...>, этаж 3, пом. 1, комн. 1 офис 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11100руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК»  - ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца  - ФИО2 – доверенность от 13.11.2020, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРС»  (далее – истец, ООО «ФРС») обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК» (далее – ответчик, ООО «ФАСАДЫ МСК») с требованием (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 380 000 руб., пени (процентов по ст. 395ГКРФ) в размере 20 000 руб. за период с 30.08.2019 по 22.09.2020.

Резолютивной частью определения  от 11.11.2020  установлен  факт изменения наименования ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСПАН МСК» (адрес: 107178, 

<

...>, этаж 3, пом. 1, комн. 1 офис 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК» (адрес: 107178, 

<

...>, этаж 3, пом. 1, комн. 1 офис 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчиком по настоящему делу является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Резолютивной частью определения  от 12.11.2020  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатор ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК»  - ФИО1. 

Ответчик, 3-е лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.

От ликвидатора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК»  в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором 3-е лицо подтвердило, что у ответчика  имеются неисполненные обязательства  перед ООО «ФРС» по договору поставки №01-19/06-28 от 28.06.2019 (уменьшенные истцом), которые ООО «Фасады МСК» не имеет возможности оплатить. 

Представитель  истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании 20.01.2021 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 0122.01.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей от сторон.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК» (ООО «Краспан МСК»- до изменения наименования) (поставщик) и ООО «ФРС» (покупатель) заключен договор поставки от 01-19/06-28 от 28.06.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать  в собственность покупателя керамогранит, а так же иные товары (далее- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора цена устанавливается поставщиком в одностороннем порядке. Стороны договорились, что  покупатель производит 100 процентную предварительную оплату каждой партии не позднее 7 дней с момента подписания счета  (п. 3.2 договора). Срок поставки  товара составляет  не более  45 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем (п. 4.4 договора).

Во исполнение условий договора поставки от  01-19/06-28 от 28.06.2019, истцом  произведена  оплата за товар  платёжными поручениями №149 от 28.06.2019 в размере 1 830 000 руб. и №220 от 16.08.2019 в размере 400 000 руб. – итого: 2 230 000 руб. 

Ответчик поставку товара по указанному  выше договору не произвел.

Истец письмом (претензия) от 19.08.2019 просил ответчика исполнить договор поставки №01-19/06-28 от 28.06.2019 в срок не позднее 31.08.2019, в случае  не исполнения договора в указанный срок, указал на необходимость произведения возврата  денежных средств в срок до 02.09.2019.

Ответчик письмом сообщил истцу, что исполнить требование о поставки товара в срок до 31.08.2019 поставщик не имеет возможности, в связи, с чем предложил заключить дополнительное соглашение к договору поставки, с условиями о сроке поставки – 31.10.2019.  Относительно возврата денежных средств, ответчик указал, что поставщик такой суммой не располагает. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 руб., из них: 380 000 руб. – денежные средства в качестве оплаты за необставленный товар; 20 000 руб.  – пени за просрочку поставки товара с 30.08.2019 по 22.09.2020. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки от №01-19/06-28 от 28.06.2019, правовая природа данного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По тексту иска, указана сумма основного долга  - 2 230 000 руб., либо 2 300 000руб. или 2 800 000 руб. 

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара в полном объеме исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику платежными поручениями  №149 от 28.06.2019 в размере 1 830 000 руб. и №220 от 16.08.2019 в размере 400 000 руб. денежные средства за товар – итого: 2 230 000 руб. 

Таким образом, суд принимает во внимание платежные поручения №220 от 16.08.2019 и №149 от 28.06.2019, представленные истцом в подтверждение перечисления денежных средств ответчику  по договору поставки от 28.06.2019 №01-19/06-28,  иных документов не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом ошибочно указаны в тексте искового заявления суммы основного долга в размере 2 300 000 руб. или  2 800 000 руб. 

Истец воспользовался правом  на самостоятельное формирование заявленного денежного требования, в связи, с чем просил взыскать с ответчика сумму произведенной оплаты по договору от 28.06.2019 №01-19/06-28 в размере 380 000 руб., из которых 300 000 руб. – часть суммы оплаты по платежному поручению №149 от 28.06.2019 (оплата на сумму 1 830 000 руб.),  80 000 руб. - сумма оплаты товара по платежному поручению №220 от 16.08.2019 (оплата на сумму 400 000 руб.).

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму не исполнил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ), в представленном отзыве на исковое заявление, подтвердил  наличие неисполненных обязательств перед истцом. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем, суд считает требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРС» о взыскании 380 000 руб., из которых 300 000 руб. – часть суммы оплаты по платежному поручению №149 от 28.06.2019,  80 000 руб. - сумма оплаты товара по платежному поручению №220 от 16.08.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (процентов) за просрочку поставки товара за период с 30.08.2019 по 22.09.2020 по правилам ст. 395ГКРФ в размере 20 000 руб. (часть суммы пени (проценты)  от размера пени (процентов)  начисленных на сумму основного долга). 

Истцом представлен расчет пени, согласно которому общий размер пени (процентов) составляет  - 131 577, 01 руб. начисленных на сумму основного долга 2 230 000 руб.,  из которых ООО «ФРС» просит взыскать – 20 000 руб. пени (процентов). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы пени (процентов), представленный истцом и установлено, что расчет произведен неверно.

При расчете размера пени (процентов) подлежащих взысканию с ответчика, истцом  установлен период начала просрочки  - с 31.08.2020 на сумму 2 230 000 руб. (платежные поручения  от 28.06.2019 и 16.08.2019), без учета того, что указанная сумма (оплата) образовалась с двух платежных поручений от разных дат:  28.06.2019 и 16.08.2019, и условий договора о сроках поставки (45 рабочих дней) с момента оплаты.  Кроме того, ООО «ФРС» по тексту искового заявления указывает общий размер пени  - 131 577, 01 руб. за период просрочки 31.08.2019 по 31.08.2020 начисленную на сумму основного долга, однако в просительной части иска и заявлении об уточнении просит взыскать пени за период с 30.08.2019 по 22.09.2020 (иной период). 

Вместе с тем, с учетом, того, что истец просит взыскать сумму пени (процентов) меньше, чем указано в приведенном в исковом заявлении расчете процентов,  суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени (процентов) подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. за период с 30.08.2019 по 22.09.2020, начисленной  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11100 руб., что подтверждается  платежным поручением № 294 от 20.09.2019. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 11 000 руб.,  100 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДЫ МСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРС» денежные средства в качестве  оплаты за недоставленный товар в размере 380 000 руб., из которых 300 000 руб. – часть суммы оплаты по платежному поручению №149 от 28.06.2019,  80 000 руб. - сумма оплаты товара по платежному поручению №220 от 16.08.2019; 20 000руб. пени -  за просрочку поставки товара с 30.08.2019 по 22.09.2020,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРС» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 20.09.2019 №294 в размере 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                О.Л. Зволейко