ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7598/2016

г. Севастополь

2 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2017 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2017 г.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Оликовой Л. Н., судей Голика В. С., Гонтаря В.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. по делу   № А83-7598/2016 (судья Чумаченко С. А.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винный  дом Фотисаль» (ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания  

при участии: 

от ООО «Винный дом Фотисаль» - ФИО2 представитель по  доверенности,  

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО3,  ФИО4 представители по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Винный дом Фотисаль» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу   № 04-16/133 от 12.10.2016 г. о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ в виде  предупреждения.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. в  удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Винный дом Фотисаль» обратилось в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована  неполным выяснением судом обстоятельств дела, неправильным  применением норм материального права и неприменением закона,  подлежащего применению.  

Определениями от 21.03.2017 г., 10.04.2017 г. судебное заседание  откладывалось в порядке, предусмотренном ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Винный дом Фотисаль»  настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представил  дополнительные пояснения.  

Представитель административного органа против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнительных пояснениях.  

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении  судебного заседания своевременно размещена судом в информационно- коммуникационной сети «Интернет».  

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы от  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило  ходатайство о замене стороны по делу в порядке процессуального  правопреемства. Административный орган просил на основании ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса РФ произвести замену  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу на  процессуального правопреемника Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному  федеральному округу.   

В обоснование ходатайства заявитель указал, что на основании  Указа Президента РФ № 375 от 28.07.2016 г. «О Южном федеральном  округе», распоряжения Правительства РФ № 2172-р от 17.10.2016 г.,  приказа Министерства финансов РФ № 413 от 03.10.2016 г. принято  решение о реорганизации Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому  федеральному округу в форме присоединения к Межрегиональному  управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  по Южному федеральному округу, 10.02.2017 г. реорганизация  завершена и внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу.  

В соответствии с положениями ст. 48 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На основании п. 4 ст. 57, ст. 58 Гражданского кодекса РФ при  реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении  деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Во исполнение Указа Президента РФ № 375 от 28.07.2016 г. «О  Южном федеральном округе», распоряжения Правительства РФ № 2172-р  от 17.10.2016 г., приказа Министерства финансов РФ № 413 от 03.10.2016 г.  «О схеме размещения территориальных органов Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка» принято решение о реорганизации  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу в форме  присоединения к Межрегиональному управлению Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.  Реорганизация юридического лица завершена 10.02.2017 г. и внесена  запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  по Крымскому федеральному округу, что подтверждается выпиской из  ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2017 г.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании  ст. ст. 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приходит к выводу, что ходатайство о процессуальном правопреемстве  подлежит удовлетворению, производится замена стороны по настоящему  делу Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу  на процессуального правопреемника Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному  федеральному округу.  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной  жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями  статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта,  при этом исходит из следующего.  

Из материалов дела следует, что ООО «Винный дом Фотисаль»  имеет лицензии на право производства, хранения и поставки  произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы),  peг. № 91ППП0003458, действительна до 01.07.2021 г., производства,  хранения и поставки производственной алкогольной продукции (игристые  вина (шампанские)), рег. № 91ПВН0003459, действительна до 01.07.2021  г., производства, хранения и поставки произведенной алкогольной  продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), peг. №  91ПВН0003460, действительна до 01.07.2021 г., производства, хранения и  поставки произведенной алкогольной продукции (вина), peг. №  91ПВН0003461, действительна до 01.07.2021 г., производства, хранения и  поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с  добавлением этилового спирта), peг. № 91ПВН0003462, действительна до  01.07.2021 г., производства, хранения и поставки алкогольной продукции  (спиртные напитки - водка виноградная, водка плодовая, коньяки), peг. №  91ПСН0005454, действительна до 28.04.2021 г.  

Согласно сформированным сведениям по результатам анализа  содержащихся в ЕГАИС сведений об объеме производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  зафиксированных ООО «Винный дом Фотисаль» по состоянию на  15.09.2016 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу  было установлено, что: ООО «Винный дом Фотисаль» осуществило  закупку дистиллята коньячного производства ООО «Лакузер Армения»  (Республика Армения):  

-  закупка по ТТН № 05100017/260716/0001498 от 26.07.2016 г.  дистиллята коньячного 5 лет, содержание ЭС 67,3%, объем 2493,94 дал  зафиксирована заявкой о фиксации в ЕГАИС (сведения о ввозе АП, ЭС и  СП № 1826000001676560 от 02.08.2016 г.). Согласно сведениям,  зафиксированным АСИиУ, фактически получение осуществлено  02.08.2016 г.  

-  закупка по ТТН № 05100017/260716/0001500 от 26.07.2016 г.  дистиллята коньячного 3 года, содержание ЭС 67,3%, объеду2494,93 дал  зафиксирована заявкой о фиксации в ЕГАИС (сведения о ввозе АП, ЭС и  СП № 1826000001677086 от 03.08.2016 г.). Согласно сведениям,  зафиксированным АСИиУ, фактически получение осуществлено  03.08.2016 г.  

- закупка по ТТН № 05100017/010916/0001726 от 01.09.2016 г.  дистиллята коньячного в ЕГАИС (сведения о ввозе АП, ЭС и СП №  1826000001713127 от 12.09.2016 г.), фактически получение осуществлено  12.09.2016 г.  

- закупка по ТТН № 05100017/010916/0001725 от 01.09.2016 г.  дистиллята коньячного 5 лет, содержание ЭС 67,1%, объем 2525,37 дал  зафиксирована заявкой о фиксации в ЕГАИС (сведения о ввозе АП, ЭС и  СП № 1826000001713918 от 12.09.2016 г.). Согласно сведениям,  

зафиксированным АСИиУ, фактически получение осуществлено  12.09.2016 г.  

По таможенной декларации № 05100017/260716/0001498 от  26.07.2016 г. ООО «Винный дом Фотисаль» 02.08.2016 г. в ЕГАИС  зафиксирован ввоз дистиллята коньячного 5 лет, производство ООО  «Лакузер Армения», содержание ЭС 67,3%, объем 2493,94 дал. Дата  фактического получения 02.08.2016. Заявка о фиксации сведений о  получении в ЕГАИС отсутствует.  

По таможенной декларации № 05100017/260716/0001500 от  26.07.2016 г. ООО «Винный дом Фотисаль» 03.08.2016 г. в ЕГАИС  зафиксирован ввоз дистиллята коньячного 3 лет, производство ООО  «Лакузер Армения», содержание ЭС 67,3%, объем 2494,93 дал. Дата  фактического получения 03.08.2016 г. Заявка о фиксации сведений о  получении в ЕГАИС отсутствует.  

По таможенной декларации № 05100017/010916/0001725 от  01.09.2016 г. ООО «Винный дом Фотисаль» 12.09.2016 г. в ЕГАИС  зафиксирован ввоз дистиллята коньячного 5 лет, производство ООО  «Лакузер Армения», содержание ЭС 67,1%, объем 2525,37 дал. Дата  фактического получения 12.09.2016 г. Заявка о фиксации сведений о  получении в ЕГАИС отсутствует.  

По таможенной декларации № 05100017/010916/0001726 от  01.09.2016 г. ООО «Винный дом Фотисаль» 12.09.2016 г. в ЕГАИС  зафиксирован ввоз дистиллята коньячного 3 лет, производство ООО  «Лакузер Армения», содержание ЭС 67,1%, объем 2266,11 дал. Дата  фактического получения 12.09.2016 г. Заявка о фиксации сведений о  получении в ЕГАИС отсутствует.  

ООО «Винный дом Фотисаль» в нарушение положений  Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171- ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» ( далее Закон № 171-ФЗ), п. 5.2.1 Приказа  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014  г. № 149, пункта 6.5. Руководства ЕГАИС (версия документа 2.22) при  получении продукции (в том числе и продукции из стран Таможенного  Союза) и импортной продукции видов пива, пивные напитки, сидр, пуаре и  медовуха организация-грузополучатель должна учесть данные о  поступившей продукции в ЕГАИС при помощи программных средств как  документ «Сведения о получении», однако ООО «Винный дом Фотисаль»  получение дистиллята коньячного производства ООО «Лакузер Армения»  из Республика Армения (Договор о присоединении Республики Армения к  договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., подписан в  г. Минск 10.10.2014г.) зафиксировано документом «Сведения о ввозе».  

Сведения, зафиксированные ООО «Винный дом Фотисаль» в ЕГАИС  о полученном дистилляте коньячном, свидетельствовали о нарушении  установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.  

На основании выявленных нарушений Межрегиональным  управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  по Крымскому федеральному округу в отношении ООО «Винный дом  Фотисаль» принято постановление о привлечении его к административной  ответственности, предусмотренной статьи 14.19 КоАП РФ, и в  соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменил административное  наказание в виде штрафа на предупреждение (т. 2 л.д. 46-50).  

ООО «Винный дом Фотисаль», не согласившись с указанным  постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании  постановления о привлечении к административной ответственности  незаконным и его отмене.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и  обоснованности оспариваемого постановления.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,  и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного  порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции при их производстве или обороте влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч  до двухсот тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения являются  общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

С объективной стороны данное правонарушение выражается в  непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных  на нарушение установленного порядка учета этой продукции.  

Субъектами данного административного правонарушения являются  должностные лица и юридические лица.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как  умыслом, так и неосторожностью.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее -Закон № 171-ФЗ) под оборотом  алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том  числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная  продажа такой продукции.  

В силу пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ) организации,  осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также  спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового  спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны  осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или)  оборота.  

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, информация о которых не зафиксирована в единой  государственной автоматизированной информационной системе, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от  29.06.2015 N 182-ФЗ с 01 января 2016 года организации, осуществляющие  закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в  единую государственную автоматизированную информационную систему  (далее - ЕГАИС) информацию об объеме производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно пункту 4 Правил учета объема производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, а также учета использования производственных мощностей,  объема собранного винограда и винограда, использованного для  производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, учет объема производства  продукции осуществляется с применением технических средств фиксации  и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в  единую государственную автоматизированную информационную систему  учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки,  хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте  7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с  использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную  в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил (пункт 15  Правил).  

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об  объеме производства и (или) оборота продукции в единую  информационную систему осуществляется организацией,  сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным  предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в  электронном виде с применением усиленной квалифицированной  электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в  формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по  регулированию алкогольного рынка.  

Порядок функционирования единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  (далее - ЕГАИС) определяется Правилами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 г. №  1459 ( далее Правила ЕГАИС).  

В соответствии с п.п. 4, 7 Правил ЕГАИС участниками единой  информационной системы являются организации, осуществляющие  производство и (или) оборот продукции, организации и  сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в  качестве юридического лица, представляют в единую информационную  систему с использованием программно-аппаратных средств,  обеспечивающих прием и передачу информации в единую  информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1-3  пункта 6 настоящих Правил.  

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка от 21.05.2014 г. № 149 утверждены формы, порядок заполнения и  сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции. ( пункт 5).  

Форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении  продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции,  утвержденная Приказом Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка от 21.05.2014 г. № 149, содержит перечень  обязательных для заполнения полей.( пункты 5.5 и 5.2.1).  

 Согласно п. 5.2.1 Приложения № 5 к Порядку предоставления  заявок № 149 заявка о фиксации о ЕГАИС информации о получении  продукции ( в том числе импорт) представляется в  Росалкогольрегулирование в день фактического получения продукции.  

Заявки о фиксации сведений о заявленном объеме ввоза  алкогольной продукции представляются организациями-импортерами в  уполномоченный таможенный орган по месту государственной  регистрации организации-импортера. ( п. 5.6.1).  

Согласно пункту 6.5 Руководства пользователя ЕГАИС (версия  документа 2.22) при получении продукции (в том числе и продукции из  стран Таможенного Союза) и импортной продукции видов пива, пивные  

напитки, сидр, пуаре и медовуха организация-грузополучатель должен  учесть данные о поступившей продукции в ЕГАИС при помощи  программных средств как документ «Сведения о получении».  

Ошибочно выбранная обществом электронная форма заявки  «Сведения о ввозе» в ЕГАИС не соответствует по перечню обязательных  полей с утвержденной приказом формой.  

Отличие заявок «Сведения и ввозе» и «Сведения о получении» в том,  что в заявке «Сведения о получении» вводится обязательная информация  об отгрузке груза – дата отпуска груза, дата получения груза, номер и дата  ТТН, в свою очередь в заявке «Сведения о ввозе» - информация о  таможенной декларации, что является нарушением фиксации  обязательных сведений в ЕГАИС.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции, что следует считать, что обществом  заявка по форме п. 5.2 Приказа № 149 – «Сведения о получении»  фактически не подана.  

Установление административной ответственности за нарушения,  указанные в диспозиции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, направлено на осуществление  полномочий государства по обеспечению государственного учета и  отчетности в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных в статье 5  Закона № 171-ФЗ, в Постановлении Правительства Российской Федерации  от 29.12.2015г. № 1459, утвердившем Правила функционирования ЕГАИС  учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, и в иных нормативных правовых актах  Российской Федерации, поэтому приведенные обществом доводы об  отсутствии состава административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрено данной статьей Кодекса Российской Федерации,  является необоснованными и судом отклоняются.  

Доводы жалобы, относительно полного автоматического заполнения  информации в ЕГАИС не соответствует действительности, поскольку при  входе организации (специалиста по ЕГАИС), осуществляющей  деятельность по обороту алкогольной продукции, в базу ЕГАИС одним из  первых действий является выбор одной из задач или формы заявки,  которую следует заполнить, а именно: «Сведения о получении» ( п.5.2)  либо «Сведения о ввозе» ( п.5.6).  

Судом не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что  обществом исполнена обязанность по представлению информации в  ЕГАИС, поскольку поданная заявка прошла форматно-логический  контроль и отказ в фиксации информации не поступил. Поскольку  обществом была выбрана заявка « Сведения о ввозе» и она правильно  заполнена, отказ от ее фиксации не поступил. Однако, заявка «Сведения о  получении» обществом совсем не подавалась, что и было зафиксировано  административным органом.  

Судом отклоняются доводы жалобы, что ссылка административного  органа на нарушение обществом п. 6.5 инструкции - руководства  пользователя ЕГАИС (вервия 2.22) является недопустимой, поскольку  данный документ не является нормативно - правовым актом, подлежащим  применению. Суд считает, что с целью единого применения программного  обеспечения и фиксации информации в ЕГАИС разработано «Руководство  пользователя». Документ является руководством по использованию  программных средств организаций, осуществляющих производство и (или)  оборот, в том числе перевозку, этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции. Данное руководство содержит  информацию о работе с программными средствами, предназначенными  для фиксации необходимых сведений в ЕГАИС.  

Административным органом зафиксировано нарушение обществом  положений Закона № 171-ФЗ по порядку учета оборота алкогольной  продукции при фиксации сведений в ЕГАИС, что препятствует  осуществлению надлежащего контроля за оборотом алкогольной  продукции.  

Заявитель привлечен к административной ответственности в  пределах, установленного статьей 4.5. КоАП срока давности,  процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении со стороны административного  органа не установлено.  

Постановлением административного органа административное  наказание в виде штрафа на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованно  заменено на предупреждение.  

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность  установленных фактических обстоятельств и собранных по делу  доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом  полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 48, 104, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по  

регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о  процессуальном правопреемстве удовлетворить.  

Произвести замену Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому  федеральному округу на процессуального правопреемника  Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному федеральному округу.  

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. по  делу № А83-7598/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль»  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  установленном законом порядке.  

Председательствующий Л. Н. Оликова  

Судьи В. И. Гонтарь  

 В. С. Голик