ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-25186/2017

21 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6431/2018) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2018 года по делу № А46-25186/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

 

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности № Исх-ДИО/10531 от 04.07.2018 сроком действия один год, 

 

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:120307:24049, относящегося к категории земель населённых пунктов, предоставляемого без проведения торгов, исключив из договора пункт 5.2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 года по делу № А46-25186/2017 разногласия, возникшие между МП «Тепловая компания» и Департаментом при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:120307:24049, относящегося к категории земель населённых пунктов, предоставляемого без проведения торгов, урегулированы путем изложения пункта 5.2 договора в редакции Департамента, а именно: «5.2. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и исключении пункта 5.2 из договора.

В обоснование апелляционной жалобы МП «Тепловая компания» указывает, что исходя из принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что обязательность неустойки за указанные в спорном пункте договора нарушения законом не установлена, а стороны не достигли соглашения о включении условия о неустойке в текст договора, данные условия не могут быть включены в договор.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании, открытом 07.08.2018, объявлялся перерыв до 14.08.2018.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его подлежащим.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно содержания пункта 5.2 договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:120307:24049, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 416 кв.м., предоставляемого без проведения торгов, устанавливающего ответственность арендатора (МП «Тепловая компания») за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы в виде пени. Арендодателем (Департамент) предлагалась следующая редакция этого пункта: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки». Предприятие в протоколе разногласий предлагало данный пункт исключить из договора. Протоколом согласования разногласий ответчик отказал истцу в исключении данного пункта из договора и подтвердил свою позицию о принятии спорного пункта в редакции Департамента. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МП «Тепловая компания» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи МП «Тепловая компания» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.  

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В части 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14), если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. 

Из части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»). 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В части 1 статьи 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в частях 1, 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе. Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

Вместе с тем сказанное не означает, что подобное условие может быть включено в договор только при наличии волеизъявления на то одной стороны договора и против воли другой, поскольку общее правило, по которому определяются условия договора, прямо не предусмотренные законодательством, заключается в согласовании проявлений свободной воли обеих сторон. Определение условий договора судом является исключением из этого правила и направлено на установление правовой определенности в их отношениях и стабильности гражданского оборота. При этом суд должен максимально соблюдать баланс прав и интересов сторон договора и устанавливать его условия, не допуская неравного положения сторон.                                     Таким образом, не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие об ответственности в виде уплаты неустойки при отсутствии необходимости его включения, установленной законодательством.

Условие о неустойке может быть включено в договор против воли стороны договора в судебном порядке только в том случае, если неустойка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства предусмотрена законодательством для подобного договора, но конкретизация ее размера отдана на усмотрение сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14386/10).

Отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений (пункт 7 Информационного письма № 14)

В рассматриваемой ситуации ответственность арендатора в виде неустойки за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы прямо законодательством не предусмотрена, поэтому она не может быть включена в спорный договор против воли арендатора. 

При таких обстоятельствах, основания для урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды земельного участка, путем изложения пункта 5.2 договора об ответственности арендатора в редакции Департамента, у суда первой инстанции отсутствовали.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора аренды земельного участка, подлежат урегулированию путем исключения из договора пункта 5.2 об ответственности арендатора. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба МП «Тепловая компания» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований иска и апелляционной жалобы МП «Тепловая компания», расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПКРФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № А46-25186/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Муниципальным предприятием города Омска «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» при заключении договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:120307:24049, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 416 кв.м., предоставляемого без проведения торгов, исключив из договора пункт 5.2. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия города Омска «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: Омская область) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

Д.С. Дерхо

Д.Г. Рожков