Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1399/2022

28 ноября 2022 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Октябрьского района города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО1 ул.,д.13, 

<

...>)

к ассоциации содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; проезд Виноградный 5-й, д.6, кв.56, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. государственное казенное учреждение «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 440000, 

<

...>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2002» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 440066, 

<

...>),

о взыскании 295 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского района г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ассоциации развития ЖКХ о взыскании 295 000 руб. в счет возврата суммы гранта, представленного по Соглашению от 09.08.2021 № 9. 

Определением арбитражного суда от 16.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в составе судьи М.Н. Холькиной.

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» как организация, проводившая испытания асфальтобетонного покрытия и ООО «Ремстрой-2002» - подрядная организация, непосредственно выполнившая работы на спорном объекте.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Пензенской области ФИО3 от 05.07.2022 произведена замена судьи Холькиной М.Н. на судью Лапшину Т.А. по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 117, 126, 132, 142, т. 2 л.д. 6-11).

Ответчику копии судебных актов о назначении судебного разбирательства не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ. 

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет» 17.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

При таких обстоятельствах ассоциация развития ЖКХ в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе. Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

От ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» 25.07.2022 поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. По существу исковых требований поясняет, что в лаборатории 04.12.2021 проведены исследования керна, взятого из асфальтобетонного покрытия, работы по устройству которого выполнены ответчиком. По результатам данных испытаний установлено, что керны и переформованная асфальтобетонная смесь не удовлетворяют техническим требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 82.133330-2016.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В целях реализации пункта 20 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией города Пензы издано постановление от 12.05.2015 № 650, которым утвержден Порядок предоставления грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе Пензе (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1.3 Порядка социально значимый проект - комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных общественно полезных результатов, в рамках определенного срока и бюджета. Проект может реализовываться, в том числе в целях повышения комфортных и (или) безопасных условий проживания граждан путем проведения ремонта дорог и тротуаров на дворовых территориях и проездов к ним в соответствии с ГОСТ, регламентирующим данный вид работ.

Согласно протоколу от 15.07.2021 № 3 заседания конкурсной комиссии Ассоциация развития ЖКХ  признана победителем конкурсного отбора по итогам проведения городского конкурса на право получения грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе Пензе. 

В связи с этим между администрацией Октябрьского района г. Пензы и Ассоциацией развития ЖКХ 09.08.2021 заключено соглашение (договор) № 9 о предоставлении из бюджета города Пензы гранта в форме субсидии на реализацию проекта «Дорога людям», а именно на ремонт дорог и тротуаров на дворовых территориях (далее – Соглашение) (т. 1 л.д. 95-101).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат ответчика в сумме 590 000 руб. 

В соответствии с планом-графиком перечисления гранта (Приложение № 2 к Соглашению) истцом произведено авансирование в сумме 295 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2021 № 1072 (т. 1 л.д. 92).

В целях исполнения условий Соглашения ответчик (заказчик) 12.08.2021 заключил с ООО «Ремстрой-2002» (подрядчиком) договор подряда № 10 на выполнение работ по благоустройству  территории МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 18-29).

Согласно Акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 15.10.2021 № 1 и справке о стоимости выполненные работ и затрат ф. КС-3 от 15.10.2021 № 1 работы выполнены подрядчиком полностью и приняты ответчиком без замечаний (т. 1 л.д. 20-23, 30). Качество выполненных работ подтверждается экспертным заключением от 14.10.2021 № 054/16.5 (т. 1 л.д. 61-68). 

В ходе проведения проверки условий получения гранта (выполненных работ) администрацией выявлены деформации асфальтового покрытия внутридомовой территории, обнаружены дефекты выполненных работ, а именно трещины, впадины, разрушение целостности асфальтового покрытия, о чем 29.10.2021, 17.11.2021 составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 22-23).

Кроме того, 04.12.2021 ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» проведены испытания керна, взятого из асфальтобетонного покрытия придомовой территории МКД № 5 по ул. Кронштадтской в г. Пензе. По результатам испытания установлено, что керны и переформованная а/б смесь не удовлетворяют техническим требованиям ГОСТ 9128-2013, покрытие не уплотнено (т. 1 л.д. 59).

Претензией от 22.11.2021 истец указал ответчику на необходимость в 10-дневный срок устранить недостатки выполненных работ (т. 2 л.д. 24-25).

Поскольку выявленные дефекты в установленный срок не устранены, на основании пункта 5.4. Порядка администрация письмом от 17.12.2021 потребовала от ассоциации развития ЖКХ возвратить субсидию в сумме 295 000 руб. в течение 20 рабочих дней со дня получения претензии (т. 1 л.д. 13-16).

В связи с тем, что указанное требование ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился с иском в арбитражный суд в силу пункта 5.5 Порядка.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Субсидии соответствующим лицам предоставляются безвозмездно, то есть без установления обязательств по уплате процентов, и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако, указанные требования о безвозвратности субсидий не действуют в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

На основании пункта 4.3.1 Соглашения, пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель гранта обязуется обеспечивать выполнение целей, условий и порядка предоставления гранта, установленных Соглашением.

В соответствии с пунктами 4.1.6, 4.1.7 Соглашения администрация Октябрьского района г. Пензы обязуется осуществлять контроль за соблюдением Получателем целей, условий и порядка предоставления гранта, а также мониторинг достижения результата(ов) (показателя(ей)) предоставления гранта, установленных Порядком предоставления гранта и Соглашением, путем проведения плановых и внеплановых проверок по месту нахождения Получателя путем документального и фактического анализа операций, произведенных Получателем, связанных с использованием гранта. 

Согласно пункту 5.2 Порядка грант подлежит возврату в доход бюджета города Пензы в соответствии с действующим законодательством, в случае нарушения получателем гранта условий, установленных при предоставлении гранта, выявленного, в том числе по фактам проверок.

В случае установления факта(ов) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Порядком и Соглашением, администрация направляет получателю гранта требование об обеспечении возврата гранта в бюджет города Пензы в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Арбитражным судом установлено, что в ходе проверки выполнения работ по благоустройству придомовой территории МКД № 5 по ул. Кронштадтской в г. Пензе обнаружены дефекты выполненных работ, а именно трещины, впадины, разрушение целостности асфальтового покрытия. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что выявленные факты некачественно выполненных работ правомерно квалифицированы истцом как нарушения условий представления гранта, которые являются основанием для возврата субсидии в бюджет города Пензы в заявленном размере. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 8900 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с ассоциации содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Октябрьского района города Пензы (ИНН 

<

***>) сумму 295 000 руб. в счет возврата суммы гранта.

Взыскать с ассоциации содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8900 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Т.А. Лапшина