Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73144/20-14-543

г. Москва

04 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          04 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Строй Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 731 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 18 238,53 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 731 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 18 238,53 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 июля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

08 июля 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

От ООО "МИХТЕХ АРЕНДА поступило ходатайство-отзыв об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов у представителя истца о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, равно не представлению ордера и копии удостоверения адвоката.

В соответствии с ч. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. 

Однако истцом ООО "Строй Альянс" представлен в материалы дела диплом ФИО1 «Оренбургского государственного университета» ВСА 0397431 от 29 марта 2006 г. о наличии квалификации «Юрист» по специальности «юриспруденция», в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению в полном объеме.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2019 г. Истец на расчетный счет Ответчика перечислил денежные средства в размере 731 100 (семьсот тридцать одну тысячу) сто рублей, что подтверждается платежным поручением № 30 от 15.01.2019 г. 

Договор с Ответчиком не был заключен, работы/услуги на перечисленную сумму не выполнялись. 

07.10.2019 г. Истец нарочно направил Ответчику требование (№ исх. 521 от 03.10.2019 г.) о возврате излишне перечисленной денежной суммы, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

23.10.2019 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено повторное требование (№ исх. 96 от 22.10.2019г.) о возврате перечисленных денежных средств в срок 3 рабочих дня. 

28 октября 2019 года Истец, посредством электронной связи, получил от Ответчика ответ ( № исх. 182/МТА от 28.10.2019 г.) на свое требование, в котором Ответчик просил предоставить рассрочку по возврату денежных средств, по следующему графику: 100 000,00 руб. – в срок до 28 ноября 2019 г., 100 000,00 руб. – в срок до 28 декабря 2019 г., 100 000,00 руб. – в срок до 28 января 2020 г., 100 000,00 руб. – в срок до 28 февраля 2020 г., 100 000,00 руб. – в срок до 28 марта 2020 г., 100 000,00 руб. – в срок до 28 апреля 2020 г., 100 000,00 руб. – в срок до 28 мая 2020 г., 31 100,00 руб. – в срок до 28 июня 2020 г. 

Истец не согласился с представленным графиком, предложив погасить задолженность по следующему графику: до 31 октября 2019 г. – 100 000 руб., до 28 ноября 2019 г. – 315 550 руб., до 28 декабря 2019 г. – 315 550 руб. 

Также, в письме Истца (№ исх. 97 от 28.10.2019г.) было указано, что в случае неисполнения требования, Истец вынужден будем обратиться в арбитражный суд для взыскания долга. 

Требования Истца остались без удовлетворения. Ответчик по настоящее время не погасил долг ни по своему, графику ни по графику Истца. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, денежные средства в размере 731 100,00 рублей были приобретены Ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения первой претензии, т.е. 07.10.2019 г.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 г. по 25.02.2020 г. составляет 18 238,53 рублей и также подлежит взысканию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. 

Соответственно, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Строй Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 731 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 18 238,53 руб.

Взыскать с ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 17 985 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева