Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5060/2017

г. Хабаровск

23 июня 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.06.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной, 

при ведении  протокола  судебного заседания  помощником  судьи  С.А. Семенихиной, 

рассмотрев  дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью  «Адепт Строй ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 695760, 

<

...> 44А-7)

к акционерному  обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

о взыскании 2 358 650 руб., 

при участии:

от истца  - ФИО1 по доверенности от 15.12.2016,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Адепт Строй ДВ» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному  обществу «Энергоремонт» с  иском  о  взыскании  долга в сумме 2 358 350 руб.

     В судебном заседании представитель истца настаивает на  удовлетворении иска в  полном  объеме. 

     Ответчик,  надлежащим  образом  уведомленный  о  месте  и времени  судебного  разбирательства, явку  своих представителей  не  обеспечил. 

      Ответчиком заявлены письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных  требований  на  предмет  спора, ООО «Владспецмонтаж». Ходатайство отклонено определением суда от 23.06.2017. 

       Кроме этого, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано на наличие оснований оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Также ответчик указывает на отсутствие уведомления об уступке прав, по этому основанию указывает на недействительность договора уступки от 10.11.2016. Кроме этого, подтверждая задолженность в сумме 2 286 472 руб. 52 коп., указывает на нарушение срока выполнения работ, на некачественное выполнение работ. В связи с этим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подтверждения факта некачественного выполнения работ.

      После изучения отзыва (непосредственно в судебном заседании) истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 2 286 472 руб. 52 коп., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Исследовав  материалы  дела, доводы искового отзыва на иск, заслушав представителя  истца,  суд установил следующее.

        Ответчиком (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Владспецмонтаж» (субподрядчик) был заключен договор от 13.07.2015 №СП-009-ДГК/ВСМУ-ВСМ, предметом которого являлось выполнение работ в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ по техперевооружению действующих тепловых сетей г.Владивостока и г.Артема с применением ОДК и внедрением технологий ППУ, в т.ч. аварийных участков теплотрасс СП «Приморские тепловые сети» (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договора:

- стоимость договора составляет 21 246 781 руб. 48 коп. и НДС 18% 3 824 420 руб. 67 коп. (2.1);

- сроки выполнения работ: с момента заключения договора и до 30.11.2015 (п.4.1);

- оплата выполненных работ генподрядчиком производится ежемесячно на основании составленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, к которым прилагаются акты скрытых работ, акты на передачу генподрядчику материалов, образовавшихся в результате демонтажных работ, накладных по форме М-15, справку по форме КС-3, счета-счета-фактуры, представляемых субподрядчиком за отчетный месяц:

- через 65 календарных дней с момента предъявления первичной отчетности за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5% от цены работ, указанной в справке формы КС-3. Гарантийные удержания выплачиваются субподрядчику в течение 35 календарных дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком (п.7.1).

- окончательный расчет за выполненные работы  производится по акту приемки законченного строительством объекта по формКС-11, КС-14 на основании счета-фактуры субподрядчика. Доставка счета-фактуры осуществляется посредством экспресс-почты (нарочно) не позднее 5 календарных  дней, считая со дня выполнения работ (п.7.2).       

        В рамках указанного договора ООО «Владспецмонтаж» выполнило работы на сумму 2 286 472 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки по форме КС-2, подписанными ответчиком без возражений по объему и качеству указанных в них работ: от 28.12.2015 №5-1 на сумму 450 417 руб., №5-2 на сумму 242 618 руб., №5-3 на сумму 345 351 руб.,№5-4 на сумму 336 979 руб., №5-5 на сумму 106 297 руб., №5-6 на сумму 79 529 руб., №5-7 на сумму 131 946 руб. №5-8 на сумму 41 000 руб., №5-9 на сумму  203 552 руб.

         В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 10.11.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Владспецмонтаж» (цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью «Адепт строй ДВ» (цессионарий), цедент уступает право требования к акционерному обществу «Энергоремонт» (должник) по договору №СП-009-ДГК/ВСМУ-ВСМ от 13.07.2015 в размере 2 358 650 руб. (п.1.1).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (вх.№1503 от 14.12.2016). 

         02.03.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 2 358 650 руб., которая оставлена без ответа.

        Наличие  задолженности  послужило  основанием  обращения  в суд.

Отношения первоначального  кредитора  и  ответчика  регулируются  общими  обязательственными  нормами,  изложенными в  первой части Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами  главы  37 ГК РФ - Подряд. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком (ООО «Владспецмонтаж» работ на сумму 2 286 472 руб. 52 коп.

Возражения ответчика по качеству выполнения работ рассмотрены судом и отклонены исходя из следующего.

В силу положений ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств наличия недостатков, поскольку материалами дела не подтверждено выявление каких либо явных недостатков при приемке работ.  Кроме этого, отсутствуют доказательства выявления скрытых недостатков ответчиком до обращения в требованием о взыскании долга. Поэтому, суд полагает ходатайство об отложении заявлено исключительно с целью затягивания судебного разбирательства.

По положениям пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами  дела  подтверждается  факт  выполнения  работ для  ответчика,  следовательно - он  является  лицом, обязанным  к  оплате.

Факт передачи  права  требования  задолженности первоначальным    кредитором  новому  вследствие  заключения  договора  уступки  от  10.11.2016 также  признается судом  подтвержденным. Истец заменил кредитора в  правоотношениях, возникших  вследствие выполнения подрядных работ в рамках договора №СП-009-ДГК/ВСМУ-ВСМ от 13.07.2015 и, следовательно, вправе требовать оплаты задолженности. 

       Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности иска, что является основанием его удовлетворения в уточненном размере.

        Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклонены судом, поскольку в материалах дела имеется претензия истца от 02.03.2017 об оплате задолженности по договору №СП-009-ДГК/ВСМУ-ВСМ, (л.д.27), на которой имеется отметка о ее получении.

  Из положений п.3 ст. 10  ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности истца, суд считает претензионный порядок спора соблюденным.

Судебные  расходы  согласно  ст.110 АПК РФ  подлежат  отнесению на ответчика, при этом  судом  учитывается  полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении  в  суд и уменьшение суммы исковых требований. 

         На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                                 Р Е Ш И Л:

       Взыскать с  акционерного  общества «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Адепт Строй ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 695760, 

<

...> 44А-7) долг в сумме 2 286 472 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 430 руб.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Адепт Строй ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 695760, 

<

...> 44А-7) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 364 руб., уплаченную по платежному поручению №52 от 18.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

       Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

       СудьяЕ.Е. Яцышина