АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-17822/2017

«14» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята «11» декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» декабря 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Переверткина, 13» (ОГРН 1143668031870; ИНН 3661064369), г.Воронеж

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733; ИНН 3650002882), г.Воронеж

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту помещения, вывозу ТБО, отоплению и коммунальным услугам на общедомовые нужды за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 70 693 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 866 руб. 96 коп. за период с 25.10.2016 по 04.10.2017, расходов по госпошлине

без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья «Переверткина, 13» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту помещения, вывозу ТБО, отоплению и коммунальным услугам на общедомовые нужды за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 70 693 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 866 руб. 96 коп. за период с 25.10.2016 по 04.10.2017, расходов по госпошлине.

Определением суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.11.2017 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290).

Определением суда от 15.11.2017 в удовлетворении ходатайства муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» отказано.

14.11.2017 в канцелярию суда ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

11.12.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 12.12.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.12.2017 в суд поступило заявление муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные товариществом собственников жилья «Переверткина, 13» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2014 в качестве способа управления многоквартирным домом №13 по ул. Переверткина г.Воронежа выбрано товарищество собственников жилья.

Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №13 по ул. Переверткина г. Воронежа от 28.03.2015 утвержден тариф  за содержание и техническое обслуживание жилья в размере 9,39 руб./кв.м. с 01.05.2015, а также тариф на вывоз ТБО в размере 3,40 руб./кв.м. с 01.05.2015.

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в подвале жилого дома №13 по ул. Переверткина г.Воронежа нежилое помещение площадью 181,5 кв.м.

В период с 01.09.2016 по 31.08.2017 ТСЖ «Переверткина» оказывало ответчику жилищно-коммунальные услуги, осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №13 по ул. Переверткина г.Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 70 693 руб. 91 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, 181,5 кв.м., тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №13 по ул. Переверткина г.Воронежа от 28.03.2015.

Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого за указанный период ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, а также не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- оплата услуг теплоснабжения осуществляется на основании платежных документов, представляемых ресурсоснабжающей организацией – МКП «Воронежтеплосеть», с которой ответчиком заключено дополнительное соглашение от 27.07.2017 в части оплаты услуг теплоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, 13 (указанный объект включен в контракт от 07.03.2017 № 003056 на отпуск тепловой энергии и горячей воды);

- к возмещению из бюджета городского округа, город Воронеж, по муниципальным неиспользуемым нежилым помещениям в многоквартирных домах принимаются расходы, произведенные управляющими организациями и организациями - поставщиками коммунальных услуг, с которыми Управлением заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг. Однако между управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж и ТСЖ «Переверткина, 13» договор заключен от 08.09.2017 № 1-УМД с действующим периодом предоставления услуг с 01.01.2017;

- неполучение Управлением имущественных и земельных отношений каких-либо платежных документов (квитанций об оплате, счетов) и информации о действующих тарифах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту принадлежащего ответчику помещения, вывоз ТБО, услуг по обеспечению помещения ответчика отоплением за период с 01.12.2014 по 31.08.2016 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области, решением от 21.12.2016 по делу №А14-14866/2016, удовлетворившим требования ТСЖ «Переверткина, 13» о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в пользу товарищества собственников жилья «Переверткина, 13» 314 331 руб. 89 коп. задолженности, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения 181,5 кв. м. В остальной части исковых требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирного дома №13 по ул. Переверткина г.Воронежа в качестве способа управления – товарищество собственников жилья и создание товарищества собственников жилья – ТСЖ «Переверткина, 13» установлен материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

- заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Следовательно, с момента создания ТСЖ «Переверткина, 13» у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, д. 13.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 стать 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником нежилого встроенного помещения в доме № 13 по ул. Переверткина г. Воронежа, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Переверткина, 13» ответчику, в том числе услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома, вывозу ТБО, обеспечения помещения ответчика отоплением за спорный период подтверждаются договорами с подрядной и ресурсоснабжающей организацией, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Доказательств оказания истцом некачественных услуг либо оказания данных услуг иным лицом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом в заявленный период жилищно-коммунальных услуг ответчику в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, д.13.

Доводы ответчика о том, что оплата услуг теплоснабжения осуществляется на основании платежных документов, представляемых ресурсоснабжающей организацией – МКП «Воронежтеплосеть», с которой ответчиком заключено дополнительное соглашение от 27.07.2017 в части оплаты услуг теплоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, 13 и включенному в контракт от 07.03.2017 №003056 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, подлежат отклонению, поскольку согласно представленному истцом расчету по оплате услуг по отоплению по муниципальному нежилому помещению (подвал) площадью 181,5 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, д.13 за 2016-2017 (л.д.12) в сумму задолженности включены периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года, в то время как согласно условиям представленного ответчиком дополнительного соглашения от 27.07.2017 к контракту №3056 от 06.03.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды спорное нежилое помещение ответчика включено в контракт на отпуск тепловой энергии и горячей воды лишь с 01.07.2017.

Таким образом, период образования задолженности перед истцом по оплате услуг теплоснабжения по муниципальному нежилому помещению (подвал) площадью 181,5 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, д.13, входящей в предмет спора в рамках настоящего дела, не относится к предмету заключенного между ответчиком и МКП «Воронежтеплосеть» дополнительного соглашения от 27.07.2017 к контракту №3056 от 06.03.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период ни ТСЖ «Переверткина, 13», ни непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договорных отношений между ТСЖ «Переверткина, 13» и ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку, отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему платежные документы, отклоняются, поскольку согласно статьям 210, 249, 296, 298 ГК РФ, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у ответчика в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 161 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения товарищества собственников жилья, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные товариществом собственников жилья услуги и получения платежных документов для оплаты.

Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 70 693 руб. 91 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту помещения, вывозу ТБО, отоплению и коммунальным услугам за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 25.10.2016 по 04.10.2017 в размере 3 866 руб. 96 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере                                    3 866 руб. 96 коп. за период с 25.10.2016 по 04.10.2017.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора и не нарушает прав ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, контррасчета пени не представлено.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени за период с 25.10.2016 по 04.10.2017  в размере 3 866 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту помещения, вывозу ТБО, отоплению и коммунальным услугам на общедомовые нужды за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 70 693 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 04.10.2017 в размере 3 866 руб. 96 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 982 руб. 43 коп. по платежному поручению №277 от 04.10.2017 и по платежному поручению №285 от 16.10.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 982 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) в пользу товарищества собственников жилья «Переверткина, 13» (ОГРН 1143668031870, ИНН 3661064369) за счет муниципальной казны задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту помещения, вывозу ТБО, отоплению и коммунальным услугам на общедомовые нужды за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 70 693 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 04.10.2017 в размере 3 866 руб. 96 коп., 2 982 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                      Судья                                                                             Е.П. Соболева