СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А27-12318/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В., 

Киреевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (№07АП-7580/2024) на решение от 08.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12318/2023 (судья Шикин Г.М.) по иску прокурора Кемеровской области – Кузбасса в защиту прав публичных интересов – муниципального образования Киселевского городского округа Кемеровской области в лице Администрации Киселевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области – Кузбасса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Кемерово, о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.7 концессионного соглашения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, паспорт (онлайн-заседание);

от ООО «Сибирская тепловая компания»: ФИО2, доверенность  от 09.01.2024, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровской области – Кузбасса, действующий в защиту прав публичных интересов муниципального образования Киселевского городского округа Кемеровской области в лице Администрации Киселевского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее - ООО «Сибирская тепловая компания»), Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области-Кузбасса о признании недействительными (ничтожными) условия концессионного соглашения № 1 от 23.11.2016, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», пункт 3 дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2022 к концессионному соглашению № 1 от 23.11.2016, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» и Кемеровской областью – Кузбассом в лице министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

Обязать общество с ограниченной ответственность «Сибирская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу внести изменения в условия концессионного соглашения от 23.11.2016 (пункт 3.7), дополнительное соглашение № 2 от 12.10.2022 (пункт 3):

Пункт 3.7 изложить в следующей редакции:

«3.7. Государственная регистрация прав осуществляется за счет Концессионера.

Государственная регистрация прав, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется путем предоставления документов в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса в отношении таких объектов представителем Концедента или представителем Концессионера на основании выданной доверенности.

Расходы Концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности Концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов. При этом Концедент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Соглашения предоставить концессионеру имеющиеся правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра в отношении таких объектов.»

Пункт 3 исключить из дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2022.

Решением от 08.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.

Пункт 3 дополнительного соглашения от 12.10.2022 № 2 к концессионному соглашению от 23.11.2016 № 1 изложен в следующей редакции:

«3. Государственная регистрация прав осуществляется за счет Концессионера.

Государственная регистрация прав, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется путем предоставления документов в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса в отношении таких объектов представителем Концедента или представителем Концессионера на основании выданной доверенности.

Расходы Концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности Концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов. При этом Концедент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Соглашения предоставить концессионеру имеющиеся правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра в отношении таких объектов.».

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирская тепловая компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2024 по делу № А27-12318/2023 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что фактически суд согласился с указанной позицией Истца и применил нормы, которые не имеют никакого отношения к вопросу государственной регистрации обременения права собственности Концедента, в отношении переданного по Концессионному соглашению имущества, право собственности Концедента на которое зарегистрировано на момент передачи имущества по Концессионному соглашению. Судом сделан вывод, относительно того, что Концессионным соглашением не предусмотрено финансовое участие Концедента, в части расходов, связанных с регистрацией обременения права собственности Концедента в отношении переданного по Концессионному соглашению имущества, право на которое зарегистрировано на момент заключения Концессионного соглашения, что не соответствует нормам Федерального закона № 115-ФЗ. В п. 15 примерного концессионного соглашения, предлагается следующая редакция: 15. Государственная регистрация прав, указанных в пункте 14 настоящего Соглашения, осуществляется за счет, либо Концедента, либо Концессионера, т.е. любой из вариантов, не противоречит Федеральному закону № 115-ФЗ. В п. 14 примерного концессионного соглашения речь идет, в том числе и о государственной регистрации прав Концессионера на владение и пользование имуществом, переданным по концессионному соглашению, а именно фактически регистрации обременения права собственности Концедента. Поэтому, редакция п. 3 Дополнительного соглашения в полной мере согласуется с редакцией примерного концессионного соглашения. Суд, вынося решение, фактически заменил пункт Дополнительного соглашения с одним правовым смыслом (регистрация обременения), пунктом Дополнительного соглашения с совершенно иным правовым смыслом (регистрация права собственности на незарегистрированное недвижимое имущество), что по мнению ООО «СТК» недопустимо. При этом, как уже указывалось выше, пункт 3 Дополнительного соглашения не только не противоречит действующему законодательству, но и не посягает на публичные интересы, а соответственно, и не может быть признан недействительным в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 28.10.2024, объявлялся перерыв до 02.11.2024.

В составе суда произведена замена судьи Лопатиной Ю.М. на судью Кирееву О.Ю. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в связи с  чем, после перерыва судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ  производится судом апелляционной  инстанции с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – Комитет), обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 от 23.11.2016 (далее – Концессионное соглашение).

12.10.2022 между Комитетом, ООО «СТК» и Кемеровской областью – Кузбассом заключено дополнительное соглашение к концессионному соглашению о передаче объектов теплоснабжения и горячего водоcнабжения (котельные № 3, № 7, находящиеся на территории Киселевского муниципального округа).

Согласно пункту 1.1 Концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать муниципальное имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение и продажу тепловой энергии и горячей воды с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом концессии для осуществления указанной деятельности.

Государственная регистрация прав концессионера, указанных в пункте 3.1.1 настоящего соглашения, осуществляется за счет концедента (пункт 3.7 Концессионного соглашения).

По мнению истца, пункт 3.7 Концессионного соглашения, пункт 3 дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2022 к концессионному соглашению № 1 от 23.11.2016, возлагающие несение расходов по государственной регистрации прав, указанных в Соглашении, на концедента, в том числе на вновь созданные объекты, реконструированные объекты соглашения, противоречат части 18 статьи 39, пункту 6 части 1, части 3 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), условия, содержащиеся в данных пунктах, являются недействительными (ничтожными). 

В ходе рассмотрения дела ответчик 1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление о пропуске срока исковой давности истец возразил, указав на то, что в отношении оспариваемых положений дополнительного соглашения от 12.10.2022 № 2 срок обращения с иском в суд не пропущен, но в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении оспариваемых пунктов самого соглашения, теряется юридический смысл требования об исключении пункта 3 дополнительного соглашения от 12.10.2022 № 2. При указанных обстоятельствах просил пункт 3 дополнительного соглашения от 12.10.2022 № 2 к Концессионному соглашению от 23.11.2016 № 1 изложить в следующей редакции:

«3. Государственная регистрация прав осуществляется за счет Концессионера.

Государственная регистрация прав, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется путем предоставления документов в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса в отношении таких объектов представителем Концедента или представителем Концессионера на основании выданной доверенности.

Расходы Концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности Концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов. При этом Концедент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Соглашения предоставить концессионеру имеющиеся правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра в отношении таких объектов.».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пункт 3 дополнительного соглашения от 12.10.2022 № 2 к концессионному соглашению от 23.11.2016 № 1 изложил в иной редакции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Законом № 115-ФЗ.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 этого закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частями 9 и 9.1 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. 

В части 18 статьи 39 Закона № 115-ФЗ указано, что расходы концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 42 Закона N 115-ФЗ, концессионное соглашение должно содержать обязательства концессионера в отношении всего незарегистрированного недвижимого имущества по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на указанное имущество, в том числе по выполнению кадастровых работ и осуществлению государственной регистрации права собственности концедента на имущество, а также государственной регистрации обременения данного права в соответствии с частью 15 статьи 3 настоящего Федерального закона в срок, равный одному году с даты вступления в силу концессионного соглашения.

Согласно части 3 статьи 42 Закона № 115-ФЗ в случае, если права на недвижимое имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, концессионер обязан в течение одного года с момента заключения концессионного соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на такое имущество, в том числе при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении такого имущества.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при определении императивности или диспозитивности положений, устанавливающих обязательства концессионера по государственной регистрации прав, необходимо руководствоваться не только отсутствием буквального явно выраженного запрета на установление иных правил, но и принять во внимание существо законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, бюджетных отношений.

Так, согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах адресности, целевого характера, результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закон № 115-ФЗ предусматривает право концедента принимать финансовое участие в создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, использовании (эксплуатации) объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества (далее - финансовое участие концедента) в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона.

Статья 10.1. Закона № 115-ФЗ предусматривает формы финансового участия концедента.

Размер или порядок определения размера финансового участия концедента в формах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, должен быть указан в решении о заключении концессионного соглашения, за исключением случая, указанного в части 2.1. статьи 24 настоящего Федерального закона, а также должен быть указан в концессионном соглашении. Финансовое участие концедента может осуществляться в форме, предусмотренной пунктом 3 части 1 настоящей статьи, в случае, если концессионным соглашением предусмотрено получение дохода от реализации производимых концессионером товаров, выполнения им работ, оказания услуг (пункты 4, 5 статьи 10.1 Закона № 115-ФЗ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1. Закона № 115-ФЗ финансовое участие концедента осуществляется с учетом требований, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

 Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что оспариваемое Концессионное соглашение не предусматривает размер или порядок определения размера финансового участия концедента в предусмотренных законом формах, финансовый план по реализации концессионного соглашения на 2017-2019 годы (приложение к концессионному соглашению, т. 1 л.д. 44) не предусматривают бюджетное финансирование, расходы на реализацию инвестиционной программы – 0 руб., суд первой инстанции посчитал, что являются недействительными условия, которые содержатся в пункте 3.7 концессионного соглашения в части возложения всех затрат на государственную регистрацию прав, указанных в Соглашении, за счет концедента.

Вместе с тем, применив срок исковой давности, суд удовлетворил требования истца об изложении пункта 3 дополнительного соглашения от 12.10.2022 № 2 к Концессионному соглашению от 23.11.2016 № 1 в следующей редакции:

«3. Государственная регистрация прав осуществляется за счет Концессионера.

Государственная регистрация прав, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется путем предоставления документов в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса в отношении таких объектов представителем Концедента или представителем Концессионера на основании выданной доверенности.

Расходы Концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности Концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов. При этом Концедент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Соглашения предоставить концессионеру имеющиеся правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра в отношении таких объектов.».

Вопреки возражениям ответчика, норма, устанавливающая расходы концессионера в связи с государственной регистрацией права, является императивной нормой, также с учетом конструкции предписывающих к исполнению действий, используемой законодателем, как то: концессионное соглашение должно содержать существенное условие в виде обязательства концессионера в отношении всего незарегистрированного недвижимого имущества по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на указанное имущество.

Оспариваемое условие противоречит пункту 6 части 1 статьи 42 Закона № 115-ФЗ, устанавливающему, что одним из обязательных условий концессионного соглашения, объектом которого являются указанные объекты, являющимся существенным, должно быть обязательство концессионера в отношении всего незарегистрированного недвижимого имущества по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на указанное имущество, в том числе по выполнению кадастровых работ и осуществлению государственной регистрации права собственности концедента на имущество, а также государственной регистрации обременения данного права в соответствии с частью 15 статьи 3 настоящего Федерального закона в срок, равный одному году с даты вступления в силу концессионного соглашения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12318/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

                                                                                                          О.Ю. Киреева