﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-19025/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Демидовой Е.Ю.

судей                                            Зиновьевой Т.А.

                                                     Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Третьяковского района Алтайского края на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 29.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-19025/2019 по иску администрации Третьяковского района Алтайского края (658450, Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское, ул. Кирова, 59, ИНН 2280002379, ОГРН 1022200730507) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (658440, Алтайский край, Третьяковский район, станция Третьяково, ул. Горная, 2А, ИНН 2280004633, ОГРН 1102256000120) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к администрации Третьяковского района Алтайского края о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Суд установил:

администрация Третьяковского района Алтайского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», общество, ответчик) об обязании общество подписать дополнительное соглашение от 10.03.2017 к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 10.03.2017 № 8, и взыскать 954 446,29 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, а так же 131 937,08 руб. пени.

Определением от 13.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края принято к производству встречное исковое заявление ООО «Перспектива» к администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.03.2017 № 8.

Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 235 015,38 руб., из них 207 198,25 руб. долга и 27 817,13 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить, и удовлетворить требования администрации о взыскании с общества задолженности и пени в размере 1 086 383,37 руб. 

Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 22:50:070002:299 был предоставлен обществу под объектами предприятия, использующимися для сельскохозяйственного производства расположенными в черте п. Первомайский, общей площадью 73 251 кв. м с разрешенным использованием – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; правоотношения по аренде с обществом оформлялись с целью оформления права собственности на объекты, которое до настоящего времени не оформлено; дополнительное соглашение к договору направлено было обществу в связи с изменением вида разрешенного использования участка, а значит и коэффициента, учитывающий вид его разрешенного использования; размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, применяемого при расчете задолженности по арендной плате, применен в соответствие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка которая составляет 5 423 504, 04 руб.; применение администрацией К = 0,06 (земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства) не противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582, Правила № 582); в данном случае, при расчете должен быть применен подпункт «в» пункта 3 Правил № 582, применение подпункта «г» пункта 3 Правил № 582 в данном случае невозможно; в отношении общества применение льготного порядка расчета арендной платы в связи с законодательными ограничениями, считает неправомерным, а также ввиду того, что общество не является собственником зданий, расположенных на указанном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что 10.03.2017 между администрацией (арендодателем) и ООО «Перспектива» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 8 (далее – договор аренды), согласно пунктам 1.1 - 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:50:070002:299, местоположение: Алтайский край, Третьяковский район, п. Первомайский, ул. Центральная, 1, площадью 73 251 кв. м., под хранение и переработку сельскохозяйственной продукции (пункт 1.3). Указанное в пункте 1.3 договора описание цели использования участка является окончательным и именуется как «целевое назначение».

В соответствии с пунктом 1.5 договора, настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, в арендатор принял участок. Договор заключается сроком с 10.03.2017 по 10.02.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора, то он считается вновь заключенным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении № 2 к договору аренды, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора), согласно которому расчет арендной платы производится по формуле:

Сумма арендной платы за полный год А = S * КС * К * К1, где S - площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; коэффициенты К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчет арендной платы для участка земли населенных пунктов (ул. Центральная, 1 – 73 251 кв. м): S = 73251 кв. м - площадь участка, КС = 74,04 руб./кв. м - удельный показатель кадастровой стоимости, К= 0,003 (земли сельскохозяйственного использования), К1 = 1. Сумма годовой арендной платы = 16 270,51 руб., сумма ежеквартальной арендной платы = 4 067,63 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата по договору исчисляется с 10.03.2017.

Из пункта 3.4 договора следует, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае не внесения платежей в установленный срок.

По результатам проведенной 26.11.2018 проверки администрации Третьяковского района (получателя межбюджетных трансфертов) по вопросу эффективности использования муниципального имущества и земельных участков установлено, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 администрацией при расчете размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: п. Первомайский, ул. Центральная, 1, кадастровый номер 22:50:070002:299, площадью 73 251 кв. м, был применен коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, в размере 0,003 (вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья), хотя фактически следовало применить коэффициент 0,06 (земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства). В результате чего за указанный период в районный бюджет не поступило средств арендной платы в сумме 251 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, администрация направила обществу для подписания дополнительное соглашение от 07.02.2019 о внесении изменений в договор аренды земельного участка об изменении размера арендной платы.

Общество администрации ответило отказом в заключении дополнительного соглашения и намерении взять в аренду земельные участки только для функционального обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости (зданий и сооружений).

Уведомлением от 22.05.2019, полученным администрацией 31.05.2019, ООО «Перспектива» сообщило администрации о расторжении спорного договора с даты окончания договора. 

Письмом от 06.05.2019 № 249/П/631 администрация сообщила обществу, что в случае не подписания дополнительного соглашения, администрация будет обращаться в суд с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения и взыскании арендной платы по договору.

Поскольку общество не приняло мер к погашению задолженности и отказалось подписывать дополнительное соглашение к договору, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Общество обратилось во встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка недействительным, без применения последствий недействительности сделки, указывая на то, что 18.02.2019 общество было поставлено в известность об увеличении в 20 раз размера арендной платы, в связи с чем считает, что оно было введено в заблуждение по поводу размера арендной платы при заключении договора аренды. Кроме того, указало на то, что администрация необоснованно и незаконно передала в аренду обществу земельный участок, который был впоследствии снят с кадастрового учета, то есть фактически несуществующий участок, за который взимается арендная плата.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску о взыскании частично арендной платы и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 166, 168, 178, 329, 330, 421, 424, 452, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73),в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой взыскание арендной платы», и исходили из того, что размер арендной платы согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 582 не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 81 352,56 руб. в год; в части требования об обязании подписать дополнительное соглашение суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку общество уведомляло администрацию о расторжении договора, который следует считать прекращенным; а также отсутствия оснований для признания договора аренды недействительным.

Доводов относительно отказа в удовлетворении требований администрации об обязании общество подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.03.2017, и отказа в удовлетворении встречного искового заявления общества, кассационная жалоба не содержит, и в силу статей 286, 287 АПК РФ, в указанной части обжалуемые судебные акты судом кассационной инстанции не проверялись.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем, в данном случае администрацией, на основании нормативного акта органа исполнительной власти Алтайского края и органа местного самоуправления, но не чаше одного раза в год.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:50:070002:299 предоставлен под хранение и переработку сельскохозяйственной продукции (пункт 1.3. договора).

Указанное назначение земельный участок имеет и в соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения (далее – Положение № 603), согласно пункту 2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставленного без проведения торгов, определяется по формуле, где арендная плата состоит (А) из площади земельного участка (S) умноженной на удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м (КС), на коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (К), на коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы (К1). Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

Судами установлено, что по указанной методике в соответствии с данной формулой сторонами и был согласован расчет размера арендной платы в договоре.

В соответствии с Уставом муниципального образования Третьяковский район Алтайского края представительным органом муниципального района является районный Совет депутатов Алтайского края.

Решением Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края от 17.12.2009 № 65 (в редакции от 22.12.2011) «Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета годовой аренды за использование земельных участков, предоставляемых без проведения торгов для расчета годовой аренды за использование земельных участков, предоставленных без проведения торгов» утверждены следующие коэффициенты: в таблице 1 пункта 2. Земли населенных пунктов, строка 9 изложена в следующей редакции: «Для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства (для п. Первомайский, п. Крючки)» установлен коэффициент 0,06.

С учетом указанного коэффициента администрация и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 954 446,29 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом вышеуказанных нормативных актов, регулируемого размера арендной платы произведенный администрацией расчет арендной платы является законным и обоснованным, а примененный коэффициент «Для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства (для п. Первомайский, п. Крючки)» - 0,06 нормативно установлен, соответствует целевому использованию земельного участка.

Размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка был применен в соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок от 05.12.2019 № 22/ИСХ/19-573400, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 423 504, 04 руб.

Расчет был проверен судами, исходя из формулы, установленной Положением № 603 ошибок не установлено.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что оснований применения Правил № 582 не имелось.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 26.01.2016 № 304-ЭС15-13351, от 15.10.15 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116 и других, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), сформулированы следующие правовые позиции: Правила в редакции Постановления № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно Федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Положения статьи 39.7 ЗК РФ отдельным образом определили перечень случаев, когда для публичных земельных участков, не относящихся к федеральной собственности, размер арендной платы ограничен путем установления верхнего предела, аналогичного соответствующему размеру, установленному для указанного вида собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ), либо посредством привязки этого размера к земельному налогу за конкретный участок (пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ). Из содержания упомянутых ограничений следует, что они возможны только при наличии: определенных объектов, размещенных на земельных участках (подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ); работ, связанных с пользованием недрами; конкретных особенностей арендаторов и предмета арендных отношений.

Однако доказательств и оснований для применения Правил в редакции Постановления № 582, материалы дела не содержат.

Таким образом, взыскиваемая арендная плата в данном случае за публичные участки земель для сельскохозяйственного производства является регулируемой, установленной нормативными актами, в том числе и в части спорного коэффициента как отдельного элемента этой платы, оснований для применения каких-либо ограничений предельных размеров не имеется.

Администрацией было также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает требования администрации в части взыскания неустойки предусмотренной пунктом 3.5 договора подлежащих удовлетворению в заявленном администрацией размере - 131 937,08 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства по делу, однако неверно применили нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление в части, в которой было отказано во взыскании арендной платы и пени, с изложением резолютивной части судебного акта в измененной редакции.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Изложенное означает, что государственную пошлину за подачу истцом кассационной жалобы также следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19025/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Исковые требования администрации Третьяковского района Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженности по арендной плате и пени удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу администрации Третьяковского района Алтайского края 1 086 383 рубля 37 копеек, из них 954 446 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате и 131 937 рублей 08 копеек пени. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета 23 864 рубля государственной пошлины по иску и 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                                    М.А. Севастьянова