АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6442/2024

г. Архангельск

28 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 197101, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная, д.16, к.30, литера А, пом. 9Н, №41)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алю-Строй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 160011, 

<

...> В)

о взыскании 263 340 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алю-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 263 340 руб., в том числе 171 000 руб. долга по договору на поставку и ремонт № 11 132 от 06.07.2023, 92 340 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.05.2024.

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительный документ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Копия определения суда от 12.09.2024 о назначении дела к судебному разбирательству согласно ответу АО «Почта России» № 0035681375 от 07.10.2024 вручена ответчику 06.08.2024 в отделении связи 160011. 

В соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

 Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 06.07.2023 заключен договор на поставку и ремонт № 11 132 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявок покупателя с периодичностью, согласованной сторонами. Заявка покупателя может быть передана в устной, письменной форме, по телефону или лично представителю поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора цена товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете и /или счет-фактуре поставщика, выставленного им в адрес покупателя, на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных поставщиком.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика 09.02.2024 произведена поставка товара. Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом счетом-фактурой № ТГ-020529/12 от 09.02.2024 на сумму 171 000 руб., который содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи представителя истца, отпустившего товар, и подписи представителя ответчика, принявшего поставленный товар. Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции покупатель не заявлял.

Поскольку ответчик принятый товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате товара составила 171 000 руб., истец обратился к нему с претензией от 24.04.2024 о погашении долга.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, требования, изложенные в претензии от 24.04.2024, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьёй  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Учитывая указанное, поскольку задолженность в размере 171 000 руб. подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара по договору на поставку и ремонт № 11 132 от 06.07.2023, истцом заявлено требование о взыскании 92 340 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.05.2024. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара / выполненных работ покупателем поставщик имеет право предъявит пени в следующем порядке: при просрочке до 30 календарных дней пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при просрочке свыше 30 календарных дней пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.02.2024 по 30.05.2024 составила 92 340 руб. (171 000 руб.*0,5%*108 дней).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим взысканию.

 С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 92 340 руб. 87 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.05.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алю-Строй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 263 340 руб., в том числе 171 000 руб. долга, 92 340 руб. неустойки, а также 8267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова