СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-20017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Бородулиной И.И.,

 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20017/2017 (судья Конарева И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Новостройка, ОГРНИП 313425017600035, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650025, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (г. Кемерово, ОГРНИП 316420500109320, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, недействительным договора.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 23.08.2017,

от заинтересованного лица: без участия (извещено).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – Комитет, заинтересованное лицо), выразившегося в оставлении без окончательного рассмотрения заявления от 02.05.2017 вх. № 08-01/1778, признании незаконными бездействия Комитета, выразившегося в несоблюдении требований о публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 и последующем его предоставлении без аукциона в безвозмездное пользование, возложении обязанности на Комитет повторно рассмотреть заявление от 02.05.2017 вх. № 08-01/1778, признании недействительным договора безвозмездного пользования от 08.06.2017 № 03-7076-б/п земельным участком с кадастровым номером 42:04:0337003:365, заключенного между Комитетом и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Решением от 30.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в несоблюдении требований об обеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 08.06.2017 № 03-7076-б/п, заключенный между Комитетом и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4; применены последствия недействительности сделки путем возложения на главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:04:033 7003:365 Комитету; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы  указано, что в силу статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликование извещения о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование не требуется. 

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, выразившегося в оставлении без окончательного рассмотрения заявления ФИО3 от 02.05.2017 вх. № 08-01/1778 сторонами не обжаловано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части признания незаконным бездействия Комитета, выразившегося в несоблюдении требований о публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 и последующем его предоставлении без аукциона в безвозмездное пользование, признании недействительным договора безвозмездного пользования от 08.06.2017 № 03-7076-б/п земельным участком с кадастровым номером 42:04:0337003:365, заключенного между Комитетом и ФИО4, применении последствия недействительности сделки) не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 в соответствии с постановлением администрации Кемеровского муниципального района от 24.01.2017 № 48-п в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 были организованы и проведены торги по продаже права на заключение договора аренды.

Согласно протоколу о подведении итогов торгов, проводимых в форме аукционов, открытых по формам подачи предложений о годовых размерах арендной платы за земельные участки от 14.03.2017 №  ПТ/8 был выявлен победитель торгов, предпоследнее предложение о цене предмета аукциона было подано ФИО3

Победителю аукциона 21.03.2017 был направлен проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область. Кемеровский район, в 2,6 км на юго-запад от с. Березово, площадью 641056 кв. м, с кадастровым номером 42:04:0337003:365.

В установленный пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) срок победителем аукциона договор аренды не был подписан и представлен в Комитет.

Поскольку победителем аукциона договор аренды не был подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона 20.04.2017 направил предложение о заключении указанного договора аренды иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона, а именно ФИО3

В установленный срок ФИО3 договор аренды земельного участка не подписал и не возвратил в Комитет.

02.05.2017  ФИО3 обратился к администрации Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом в адрес ФИО3 направлен письменный ответ об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.

22.05.2017 в администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 площадью 641056 кв. м в безвозмездное пользование обратился ФИО4

25.05.2017  ФИО3 обратился к администрации Кемеровского муниципального района с заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду, по результатам которого был дан письменный ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

08.06.2017 по результатам рассмотрения заявления между Комитетом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 03-7076-б/п. 

Полагая, что действия (бездействие) Комитета осуществлялись в нарушение норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, а заключенный между Комитетом и ФИО4 договор безвозмездного пользования от 08.06.2017 № 03-7076-б/п является недействительным, ФИО3 обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 указанной статьи, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18. ЗК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитетом не представлены доказательства соблюдения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, а именно: не представлены доказательства размещения извещения на официальном сайте.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО4 с нарушением порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, поскольку не соблюден порядок официального опубликования извещения о его предоставлении на официальном сайте www.torgi.gov.ru, установленном Правительством РФ.

Требования заявителя о признании незаконным последующего предоставления Комитетом земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337003:365 без аукциона в безвозмездное пользование суд первой инстанции обоснованно рассмотрел, как требование о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 08.06.2017 № 03-7076-б/п недействительным, поскольку Комитетом никакие иные действия не совершались, акты не принимались, учитывая непоступление соответствующих заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки - договора безвозмездного пользования земельным участком от 08.06.2017 № 03-7076-б/п в виде возложения обязанности на главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:04:033 7003:365 Комитету.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 39.18 ЗК РФ опубликование извещения о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование не требуется, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. Правовое регулирование спорной ситуации осуществляется в соответствии с положениями статьи 39.18 ЗК РФ, которые относятся к порядку предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам на любом праве.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения в обжалуемой части не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20017/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий:                                                            Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                           И.И. Бородулина       

 

                                                                                                      ФИО1