АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3517/2025

г. Петропавловск-Камчатский

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

акционерного общества «Спецтранс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Соболевскому муниципальному округу Камчатского края в лице Администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 321,04 руб., в том числе: 20 302,46 руб. долга за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2020 по 31.12.2023, 7 018,58 руб. пени за период с 11.01.2024 по 17.07.2025, с последующим начислением пени с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 03/25 (сроком до 31.12.2025) в порядке передоверия по доверенности от 09.01.2021 № 66 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от ответчика: не явился.

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, АО «Спецтранс», адрес: 683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Соболевскому муниципальному округу Камчатского края в лице Администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик,  Администрация, 684202, 

<

...>) о взыскании 27 321,04 руб., в том числе: 20 302,46 руб. долга за потребленные коммунальные ресурсы по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.12.2023, 7 018,58 руб. пени за период с 11.01.2024 по 17.07.2025, с последующим начислением пени с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 125, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в отношении жилых помещений муниципального фонда.

Ответчик в отзыве на иск возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что в спорный период сверка взаимных расчетов по выставленным АО «Спецтранс» счетам, сверка проживания потребителей в жилых помещениях сторонами не проводились, акт сверки не подписывался. Ответчик также заявил возражения по расчету исковых требований в связи с отсутствием указанных сверок, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

От истца 25.09.2025 поступили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств. Истец подтвердил пропуск срока исковой давности по части требований, полагал, что по требованиям о взыскании долга за период с 30.06.2022 по 31.12.2023 срок исковой давности не пропущен, представил расчеты долга и неустойки с учетом пропуска срока исковой давности по части требований. 

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что АО «Спецтранс», созданное в результате реорганизации муниципального, а затем государственного унитарного предприятия «Спецтранс»,  наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Камчатского края (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 19.12.2016 № 738).

В период с 01.04.2020 по 31.12.2023 региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО на территории Устьевого сельского поселения Камчатского края, в том числе в многоквартирных жилых домах по следующим адресам с жилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью: 

- ул. Октябрьская, д. 2, кв. 1

- ул. Октябрьская, д. 10, кв. 3

- ул. Октябрьская, д. 24, кв. 1

- ул. Октябрьская, д. 26, кв. 8

- ул. Октябрьская, д. 32, кв. 2, 3

- ул. Октябрьская, д. 40, кв. 4

- ул. Октябрьская, д. 42, кв. 11

- ул. Октябрьская, д. 42А, кв. 6

- ул. Речная, д. 7, кв. 2

- ул. Речная, д. 35, кв. 9

- ул. Речная, д. 37, кв. 3, 4, 7

- ул. Речная, д. 37А, кв. 4    

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Камчатского края от 03.06.2025 № 475 «О преобразовании поселений, входящих в состав Соболевского муниципального района Камчатского края, и создании вновь образованного муниципального образования» (далее – Закон № 475) преобразованы входящие в состав Соболевского муниципального района Камчатского края Крутогоровское сельское поселение, Устьевое сельское поселение, Соболевское сельское поселение, путем объединения их во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 475 правопреемником Соболевского муниципального района и поселений, входивших в его состав, является Соболевский муниципальный округ.

В пункте 3 статьи 4 Закона № 475 установлено, что до урегулирования муниципальными правовыми актами Соболевского муниципального округа вопросов правопреемства в отношении муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления Соболевского муниципального района, органами местного самоуправления поселений, входивших в его состав, которые на день создания Соболевского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Истец полагает, что указанные нормы права, а также статья 125 ГК РФ свидетельствуют о том, что на Соболевский муниципальный округ в лице Администрации Устевого сельского поселения, как на собственника вышеуказанных жилых помещений, законом возложена обязанность нести расходы на содержание, находящихся в собственности помещений, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание имущества многоквартирного дома.

Истец пояснил, что жилое помещение № 4 в МКД № 37 по ул. Речная по договору социального найма № 36 от 15.10.2015 было предоставлено ответчиком для проживания гражданину. 18.12.2023 данный договор расторгнут по соглашению сторон договора, о чем истцом представлено соглашение о расторжении договора от 18.12.2023.

Для оплаты оказанных услуг ответчику, как собственнику пустующих помещений в многоквартирных домах, направлены счета и универсальные передаточные документы за период с 01.04.2020 по 31.12.2023 на общую сумму 30 647,95 руб. (от 30.11.2023 № 88,87,90,89, от 31.12.2023 № 138, от 31.01.2024 № 229, от 31.01.2024 № 226, от 31.01.2024 № 227, от 31.01.2024 № 230). Однако ответчик оплату не произвел.

30.06.2024 АО «Спецтранс» произвело корректировки стоимости оказанных услуг на общую сумму 10 345,49 руб. (корректировочные счета-фактуры № 530, № 529, № 527, № 525 от 30.06.2024)

Не получив оплату услуг, истец выставил ответчику претензию от 13.05.2025 № 2436-юр, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исходя из документов, положенных в основание иска, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Совокупный анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением 

случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае предметом спора являются оказанные истцом в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные  в отношении пустующих жилых помещений муниципального фонда, собственником которых является ответчик.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, либо несогласие одной из сторон договора с каким-либо его условием не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). 

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В частности, в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги (в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами), оказываемые в отношении помещений в многоквартирном жилом доме, до заселения этих помещений является публично-правовое образование в лице уполномоченных органов. 

Право собственности ответчика на спорные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН, и ответчиком не оспорено.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению ТКО в отношении пустующих жилищных помещений муниципального фонда истцом представлены счета-фактуры от 30.11.2023 № 88,87,90,89, от 31.12.2023 № 138 (получен ответчиком нарочно), от 31.01.2024 № 229, от 31.01.2024 № 226, от 31.01.2024 № 227, от 31.01.2024 № 230, корректировочные счета-фактуры № 530, № 529, № 527, № 525 от 30.06.2024, письмо о направлении платежных документов (счета, корректировочные счета, расчеты) в адрес ответчика от 02.07.2024 № 3151.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что в спорный период сверка взаимных расчетов по выставленным АО «Спецтранс» счетам, сверка проживания потребителей в жилых помещениях сторонами не проводились, акт сверки не подписывался. Заявил возражения по расчету исковых требований в связи с отсутствием указанных сверок сторон.

Пунктами 56(2), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пояснениям истца расчеты произведены исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с положениями Постановления Правительства Камчатского края от 13.09.2017 № 377-П.

При расчете долга истцом учтены положения Постановления Правительства Камчатского края от 13.09.2017 № 377-П «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в Камчатском крае», согласно которым оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется потребителем в жилом помещении в многоквартирном доме и потребителем, проживающим в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, исходя из общей площади жилого помещения.

Возражения ответчика об отсутствии сверок сторон проживания потребителей в жилых спорных помещениях судом отклоняются как необоснованные, поскольку обязанность ответчика проводить такие сверки нормативно не установлена, ответчиком сведения о заселении спорных жилых помещений суду не представлены. Бремя содержания данных помещений, в том числе обязанность несения расходов на оплату услуг по обращению с ТКО возложены на ответчика как собственника спорных жилых помещений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.04.2020 по 25.08.2023, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причем если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Таким образом, начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Пленума № 43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Пленума № 43).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.006.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в новой  редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом даты подачи иска в суд – 29.07.2025, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании долга за период с 01.04.2020 по 29.06.2022 (с учетом направленной истцом претензии от 13.05.2025 и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), а также по требованию о взыскании неустойки, начисленной на суммы долга за данный период, пропущен.

В период рассмотрения спора истец представил расчеты долга и неустойки с учетом пропущенного срока исковой давности, однако исковые требования не уточнил.

По расчету истца долг ответчика за период с 30.06.2022 по 31.12.2023 составил 14 487,19 руб. Возражения по уточненным расчетам истца от ответчика не поступили. 

Проверив расчет 14 487,19 руб. долга, суд признает его верным. 

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании 20 302,46 руб. долга нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 14 487,19 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2020 по 29.06.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 7 018,58 руб. неустойки за период с 11.01.2024 по 17.07.2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг истца, наличие долга в сумме 14 487,19 руб. судом установлено.

Проверив расчет неустойки в сумме 5 060,10 руб., начисленной истцом за период с 11.01.2024 по 17.07.2025 (на суммы долга с учетом частичного пропуска срока исковой давности), суд признает его верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 018,58 руб. неустойки за период с 11.01.2024 по 17.07.2025 в части в сумме 5 060,10 руб. за период с 11.01.2024 по 17.07.2025 с учетом пропуска срока исковой давности.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 7 155 руб. с учетом частичного удовлетворения иска; остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевского муниципального округа Камчатского края в лице Администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Спецтранс» 14 487, 19 руб. долга, 5 060, 10 руб. пени и 7 155 расходов по оплате государственной пошлины, всего – 26 702,29 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер