Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103230/2020

10 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято  28 января 2021 года.

Мотивированный текст решения изготовлен  10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (194100, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, 12, ЛИТЕРА А, , ОГРН: 1077847382557, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2007, ИНН: 7802390686);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТИКА ИНЖИНИРИНГ" (188661, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ДОМ 104, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 402, ОГРН: 1027807569240, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7814122498);

третье лицо: в/у ФИО1,

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАТИКА ИНЖИНИРИНГ" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 552,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют. От Ответчика поступил отзыв на иск с возражениями.

28.01.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного решения в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 10/10/2017/ХТТ-ТЭС от 10.10.2017 г. (договор), в соответствии с которым (п. 2.1) Подрядчик в соответствии с Техническим заданием и Рабочей документацией том 288-15К/ПИР-1-29-КЖ1, 288-15К/ПИР-1-31-КЖ1 своими силами и средствами обязуется организовать и выполнить комплекс работ по погружению железобетонных свай хозяйства твердого топлива С120.35-11.1(Служебно-техническое здание топливоподачи с бытовыми помещениями) и свай С200.35-Св (Дробильное устройство) предусмотренных техническим заданием на объекте «Строительство Приморской ТЭС», расположенного по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Взморье (далее - «Объект»), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.4 Договора стоимость Работ включает в себя весь комплекс работ по огнезащите металлоконструкций каркаса Дробильного корпуса, включая все подготовительные и вспомогательные работы, необходимые для выполнения работ на Объекте, все расходы и издержки Подрядчика по исполнению всех своих обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь:

• все налоги и сборы, на период действия Договора;

• приобретение, изготовление, аренда, монтаж, демонтаж и вывоз инструментов и временного вспомогательного оборудования, а также оплата эксплуатационных и прочих, связанных с ними расходов (к такому оборудованию, в частности, относятся: строительные леса, машины, временное отопительное и сушильное оборудование, вагоны-бытовки и прочее, необходимое на стройплощадке, защитные устройства, а также оборудование для организации временного водо-, электро-, тепло- и прочего снабжения), расходы по приобретению и транспортировке необходимых материалов и инженерного оборудования;

• расходы, связанные с установкой Временных сооружений;

• выполнения обязательств Подрядчика в период гарантийного срока;

• мероприятия, обеспечивающие безопасные условия работы и методы производства работ в соответствии с действующими нормами и условиями настоящего договора;

• организация уборки, поддержание в чистоте строительной площадки при выполнении работ, предусмотренных договором; необходимые мероприятия по противопожарной безопасности, технике безопасности, а также охране окружающей среды, в том числе: осуществление систематической уборки мест производства работ, а по завершении работ осуществление окончательной уборки места производства работ от остатков материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ субподрядчиком;

• иные расходы Подрядчика, прямо или косвенно связанные с выполнением обязательств по Договору.

В соответствии с п. 7.17 Договора производство работ обеспечивается электроэнергией за счет Подрядчика.

Согласно Акту освидетельствования точек учета электрической энергии за период с 25.12.2018 по 25.06.2019, Истцом оказаны услуги Ответчику по предоставлению электрической энергии на сумму 14 355,30 рублей.  

Ответчик подписал Акт № 41 от 31.03.2019 на сумму 7 908,90 рублей, однако уклонился от подписания актов №119 от 26.06.2019 на сумму 5 790,09 рублей, а также Акта № 135 от 01.07.2019 на сумму 656,31 рублей. Денежные средства за потребление электроэнергии Подрядчиком Генподрядчику на расчетный счет переведены не были.

Согласно расчету Истца за период с января 2018 по сентябрь 2020 задолженность Ответчика составляет 14 355,30 рублей. По мнению Истца, сумма в размере 14 355,30 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем, Подрядчику необходимо возместить затраты Генподрядчика согласно п. 7.17. Договора за период с 25.12.2018 по 25.06.2019 на основании Актов освидетельствования точек учета электрической энергии.

Поскольку Ответчик не произвел возмещение затрат и после направления Истцом 05.10.2020 г. претензии № б/н от 05.10.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта понесенных затрат Истцом представлены подписанный со стороны Ответчика акт № 41 от 31.03.2019 г., а также составленные и подписанные Истцом в одностороннем порядке акты № 119 от 26.06.2019 г., № 135 от 01.07.2019 г., которые судом принимаются с учетом наличия актов освидетельствования точек учета электрической энергии при участии представителя Ответчика. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Возражения Ответчика в отношении отсутствия задолженности по причине произведенного зачета требований судом отклоняются с учетом того, что указанное уведомление о зачете № 743 от 14.12.2020 г. совершено после обращения Истца в суд 17.11.2020 г. и принятия иска судом определением от 25.11.2020 г., тогда как в соответствии с разъяснениями в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Встречный иск не был Ответчиком заявлен в рамках рассмотрения настоящего дела. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 02.07.2019 по 16.11.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Статика инжиниринг" в пользу акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство":

- задолженность в размере 14 552,30 рублей по договору № 10/10/2017/ХТТ-ТЭС от 10.10.2017 г., подтвержденную актами освидетельствования точек учета электрической энергии от 25.01.2019 за период с 25.12.2018 по 25.01.2019, от 25.02.2019 за период с 25.01.2019 по 25.02.2019, от 25.04.2019 за период с 25.03.2019 по 25.04.2019, от 25.05.2019 за период с 25.04.2019 по 25.05.2019, от 25.06.2019 за период с 25.05.2019 по 25.06.2019, актами: № 41 от 31.03.2019, № 119 от 26.06.2019,  № 135 от 01.07.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 149,09 рублей за период с 02.07.2019 г. по 16.11.2020 г.

Взыскать с акционерного общества "Статика инжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.