АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9327/2018

город Брянск

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Эрлей», г. Брянск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Синтон», г. Минск 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Синтон-МН», г. Минск 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «БелСнасть»,  г.Минск 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Фишмастер-сервис», г. Минск Республики Беларусь,

третье лицо – частное производственное унитарное предприятие «Аналитик-центр», г.Минск Республики Беларусь,

о взыскании задолженности в размере 9 846 784 белорусских рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчиков: 1) ООО «Синтон» - не явились, извещены, 2) ООО «Синтон-МН» - не явились, извещены, 3) ООО «БелСнасть» - не явились, извещены, 4) ООО «Фишмастер-сервис» - не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Эрлей» (далее по тексту – истец, ЗАО «Эрлей») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтон» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 белорусских рублей. 

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Синтон-МН», г.Минск Республики Беларусь, общество с ограниченной ответственностью «БелСнасть», г.Минск Республики Беларусь, общество с ограниченной ответственностью «Фишмастер-сервис», г.Минск Республики Беларусь. 

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЧПУП «Аналитик-центр».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ООО «Синтон», ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» в солидарном порядке 9 846 784 белорусских рублей. В части требований к ответчику                  ООО «БелСНАСТЬ» заявил отказ иска. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Синтон» исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, сделал заявление об истечении срока исковой давности по договору займа № 10 от 26.03.2009.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей указанных выше лиц в соответствии с правилами ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил также следующее.

26.03.2009 между ООО «ТрансАэроСервис» (займодавцем) и ОДО «Синтон» (в настоящее время – ООО «Синтон») (заемщиком) заключен договор займа № 10, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. РФ на 1 (один) календарный год под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, установленном договором (п.п.1.1., 2.2., 2.3. договора).

Во исполнение условий заключенного договора займа № 10 от 26.03.2009                    ООО «ТрансАэроСервис» перечислило ответчику денежные средства в сумме                                    100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2009 № 26.

31.12.2010 в рамках договора займа № 10 от 26.03.2009 сторонами было заключено  дополнительное соглашение № 4, согласно которому сумма займа сконвертирована в белорусские рубли и составила 9 846 784 белорусских рубля.

20.05.2015 между ООО «ТрансАэроСервис» (цедентом) и ЗАО «Эрлей» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1.

По его условиям цедент уступает, а цессионарий принимает право требования части основного долга в размере 100 000 белорусских рублей по договору займа № 10 от 26.03.2009, заключенному между цедентом и ОДО «Синтон», а также причитающихся процентов на указанную сумму, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.1.1. договора).

25.05.2015 ООО «ТрансАэроСервис» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа в указанном объеме.

25.01.2017 на основании решения б/н единственного учредителя ФИО3 была произведена реорганизация ОДО «Синтон» в форме выделения, в результате которой были созданы ОДО «Синтон» и ООО «Синтон-МН». При этом, ОДО «Синтон» является учредителем  ООО «Синтон-МН».

11.01.2018 и 20.04.2018 ООО «Синтон-МН» реорганизовано в форме выделения в ООО «БелСНАСТЬ», а последнее, в свою очередь, в ООО «Фишмастер-сервис».

04.04.2017 ОДО «Синтон» дополнительно реорганизовано в ООО «Синтон» в форме преобразования.

15.05.2018 между ООО «ТрансАэроСервис» и ЗАО «Эрлей» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки, в соответствии с которым                    ООО «ТрансАэроСервис» уступило ЗАО «Эрлей» право требования от ООО (ОДО) «Синтон» всей суммы основного долга в размере 9 846 784 белорусских рублей по договору займа, заключенному между ООО «ТрансАэроСервис» и ООО (ОДО) «Синтон», а также причитающихся процентов за пользование займом, пени и иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством РФ.

15.05.2018 ЗАО «Эрлей» направило в адрес ООО (ОДО) «Синтон» уведомление                   № 69 о том, что между ООО «ТрансАэроСервис» и ЗАО «Эрлей» заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2018 к договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 (с учетом дополнительных соглашений к нему).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, от ООО «Синтон» поступило ходатайство об оставлении искового заявления ЗАО «Эрлей» к ООО «Синтон» о взыскании задолженности без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку в отношении ответчика по делу – ООО «Синтон» Экономическим судом города Минска Республики Беларусь открытого конкурсное производство.

Согласно  п.4  ч.1  ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абз.2 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга  по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Следовательно, исковое заявление ЗАО «Эрлей» к ООО «Синтон» подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Как указано выше, истец заявил отказ от исковых требований к ответчику                       ООО «БелСНАСТЬ».

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований к ответчику -                           ООО «БелСНАСТЬ» подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исковые требования к ответчикам – ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере                       9 846 784 белорусских рублей подлежат отклонению по нижеизложенным основаниям.

Как предусмотрено ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием иска, лежит на истце.

Обращаясь с требованиями к ответчикам ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» истец ссылается на следующее обстоятельство.

25.01.2017 на основании решения б/н единственного учредителя ФИО3 была произведена реорганизация ОДО «Синтон» в форме выделения, в результате которой были созданы ОДО «Синтон» и ООО «Синтон-МН». При этом, ОДО «Синтон» является учредителем ООО «Синтон-МН».

В дальнейшем, а именно: 11.01.2018 и 20.04.2018, ООО «Синтон-МН» реорганизовано в форме выделения в ООО «БелСНАСТЬ», а ООО «БелСНАСТЬ», в свою очередь в ООО «Фишмастер-сервис».

Кроме того, 04.04.2017 ОДО «Синтон» дополнительно реорганизовано в ООО «Синтон» в форме преобразования.

В этой связи истец полагает, что поскольку ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» являются юридическими лицами, образованными в результате реорганизации ОДО «Синтон» (в настоящее время - ООО «Синтон»), следовательно, они также должны нести бремя ответственности по договору цессии № 1 от 20.05.2015.

Однако в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в результате реорганизации вновь образованным (созданным) юридическим лицам были переданы обязательства по договору займа № 10 от 26.03.2009, права требования по которому впоследствии были переданы по договору цессии ЗАО «Эрлей». Так, из имеющегося в материалах дела разделительного баланса между ОДО «Синтон» и                     ООО «Синтон-МН» и приложений к нему (т.3 л.д. 79-93) следует, что ООО «Синтон-МН» при выделении из ОДО «Синтон» обязательства по спорному договору перед ЗАО «Эрлей» не передавались.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец также считает, что вновь возникшие юридические лица, а именно:                             ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» должны нести солидарную ответственность.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Между тем, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал, что предъявленные им к ответчикам ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» требования носят характер солидарных.

Исходя из изложенного, суд считает недоказанным факт наличия у ответчиков                 ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» задолженности по договору уступки  прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015, а, следовательно, обязательств по уплате заявленной к взысканию суммы.

Как указано выше, ответчиком – ООО «Синтон» сделано заявление о пропуске срока исковой давности по договору займа № 10 от 26.03.2009.

Однако суд полагает, что заявление ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельно и подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае требования истца основаны не на договоре займа № 10 от 26.03.2009, а на неисполнении обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015. Об истечении срока исковой давности по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 стороной ответчика не заявлено.

Ссылка ответчика - ООО «Синтон» о недействительности договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 в силу его мнимости судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ООО «Синтон» в обоснование своей позиции указало, что какой-либо компенсации по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 ООО «ТрансАэроСервис» не получало, в то время как указанный договор  в силу п.3.1 договора и по смыслу закона является возмездным.

Между тем, доказательств мнимости сделки по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 по причине его безвозмездности ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. 

В то же время в материалы дела стороной истца представлены: договор уступки  прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015, уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования от 25.05.2015, договор займа с дополнительными соглашениями к нему, а также платежное поручение от 29.03.2009 № 26, которым произведено предоставление займа в адрес ответчика.

Каких-либо возражений против данных доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ООО «Синтон» не является стороной договора уступки  прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015, сделка совершена между правоспособными юридическими лицами ООО «ТрансАэроСервис» и ЗАО «Эрлей», спорный договор от имени цессионария и цедента подписаны уполномоченными лицами – их генеральными директорами.

Из п.3.1. договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 следует, что в счет уступаемых прав, цессионарий производит оплату договорной суммы в размере 100 000 белорусских рублей, если иное не предусмотрено сторонами.

Согласно соглашению о порядке расчетов по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 стороны договорились, что оплата может производиться путем проведения взаимозачета.

16.09.2015 в порядке расчетов по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 сторонами был подписан акт взаимозачета. Претензий со стороны ООО «ТрансАэроСервис» не заявлено.

Таким образом, заявление ответчика о недействительности договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.05.2015 в силу его мнимости носит голословный характер.

При таких обстоятельствах  исковые требования к ответчикам ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» заявлены неправомерно, являются не обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.149, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Эрлей», г.Брянск,                         к обществу с ограниченной ответственностью «Синтон-МН», г. Минск Республики Беларусь, обществу с ограниченной ответственностью «Фишмастер-сервис», г. Минск Республики Беларусь, о взыскании в солидарном порядке 9 846 784 белорусских рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Эрлей», г.Брянск,                         к обществу с ограниченной ответственностью «Синтон», г. Минск Республики Беларусь,                     о взыскании в солидарном порядке 9 846 784 белорусских рублей оставить без рассмотрения.

Производство по делу №А09-9327/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Эрлей», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «БелСнасть», г.Минск Республики Беларусь, о взыскании в солидарном порядке                   9 846 784 белорусских рублей прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эрлей», г.Брянск, в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья                                                                                                                          И.С. Поддубная