Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13398/2022

г. Хабаровск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                              680000, 

<

...>) 

       к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;   680000, 

<

...>)

       о   взыскании 2 421 935,67 рублей                                               

       при участии:

       от истца -  ФИО2, представителя по доверенности № 183 от 29.03.2022.

 

Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ  (далее – Хабаровский крайпотребсоюз, ответчик) о взыскании 2 421 935,67 рублей, составляющих: задолженность в размере 1 895 470,19 руб. по охотхозяйственному соглашению № 39/27 от 11.11.2019, процентов, рассчитанных в порядке статьи 317.1 ГК РФ, в размере 115 802 руб. 92 коп. за период с 12.11.2019 по 15.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 662,56 руб. за период с 12.11.2019 по 15.07.2022.  

15.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в том числе в связи с частичной оплатой задолженности, согласно которому Управление просит взыскать с ответчика задолженность в размере 973 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 217,21 руб. за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022,  а также проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В отзыве от 15.09.2022 ответчик признал исковые требования в части основного долга, указал о необоснованности начисления процентов, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.         

      В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения, настаивала на их удовлетворении.

       От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключения мирового соглашения и нахождения представителя в служебной командировке.

        С учетом мнения истца, который указал о несогласии заключения с ответчиком мирового соглашения, отсутствия документов, подтверждающих невозможность обеспечения явку представителя в судебное заседание, судом ходатайство ответчика об   отложении судебного разбирательства отклонено.

       Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (далее - Министерство) и  ответчиком заключено охотхозяйственное соглашение от 11.11.2019 № 41/27 на площадь охотничьих угодий 2 789,96 тысяч гектар, единовременный платеж по которому составляет 2 789 960 рублей.

     Данное соглашение является заключенным, поскольку сторонами                    достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

      На момент заключения охотхозяйственного соглашения единовременный платеж Крайпотребсоюзом не внесен.

      Министерство письмом от 10.12.2019 исх. № 21.8-3181 уведомило Крайпотребсоюз о размере платы за заключение охотхозяйственного соглашения и платежных реквизитах для перечисления платы за заключение охотхозяйственного соглашения.

      В письме от 26.12.2019 № 891, поступившем в Министерство 27.12.2019 вх. №17391-21.8, Крайпотребсоюз гарантировал единовременную плату за заключение охотхозяйственного соглашения не позднее 20 января 2020 года.

      Письмами от 13.11.2020 № 07-10399 и 19.03.2021 № 07-2813 Министерство повторно направляло требование (претензии) о внесении единовременной платы. 

     Требования ответчик добровольно не удовлетворил, письмо от 13.11.2020 № 07-10399 осталось без ответа, на письмо от 19.03.2021 № 07-2813 Крайпотребсоюз  сообщил в ответе от 09.04.2021 за исх. № 01-31/284, что наличие задолженности за невнесение единовременной платы за заключение охотсоглашения от 11.11.2019 № 41/27 признает,  направив график платежей по погашению задолженности.

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

       В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

       Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

      В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 27.12.2021 № 670-пр "Об утверждении Положения об управлении охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края" Управление является правопреемником министерства природных ресурсов Хабаровского края в части полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира, включая краевые полномочия и переданные краю полномочия Российской Федерации, развития охотничьего промысла в крае, обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий Хабаровского края, в том числе по правам и обязательствам, возникшим на основании решений судов и в результате производства по делам об административных правонарушениях, договоров, контрактов, соглашений, а также иных прав и обязательств в пределах установленных полномочий.

      В целях соблюдения принципа платности использования природных ресурсов законодатель частью 5 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возлагает обязанность на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,

     Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 10.11.2021) отсутствие в заключенных сторонами соглашениях условий о внесении единовременной платы не исключает существование такой обязанности, поскольку она установлена законом. Данная норма не может применяться заинтересованными лицами в ином порядке или на иных условиях. Публично устанавливая порядок предоставления охотничьих ресурсов, осуществляя правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, законодатель обеспечивает тем самым устойчивое существование и использование охотничьих ресурсов.

       В соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи размер платы за заключение охотхозяйственных соглашений установлен Правительством РФ в Постановлении от 30 июня 2010 г. № 490 "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений" и в Хабаровском крае составляет 1 рубль за 1 гектар охотничьего угодья.

      Задолженность по охотхозяйственному соглашению составляет, с учетом частичной оплаты, 973 650 рублей.

     Ответчиком исковые требования  в части  основного долга признаны в полном объеме.

     Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

      С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 973 650 рублей.

     Истцом таже заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, в размере 353  217,21 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

     В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

     Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

       Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, при этом принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.    

      При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами                                    истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

     Расчет судом проверен и признан верным.

     Установив, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по внесению платы за заключение охотхозяйственного соглашения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 217,21 руб. 

      Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика на основании нормы статьи 395 ГК РФ. 

     В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору. 

      Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Учитывая, что на день вынесения решения сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из  суммы основного долга 973 650,90 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

     Оснований для освобождения  ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

       В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом положений статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

      Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                РЕШИЛ:

       Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ  в пользу Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края задолженность в размере 973 650 рублей, проценты в размере                                                     353 217 руб. 21 коп., всего – 1 326 867 руб. 21 коп.

       Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ  в пользу Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края  проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из  суммы основного долга 973 650 руб. 90 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

      Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 881 руб.                         

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                            Н.Л.Коваленко