АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42413/19

г. Уфа

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 27.12.2019 №272,

от ответчика: извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее-административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам административного расследования, проведенного на основании  обращения ФИО4 на действия конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление» ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан установлены факты повторного неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 01240219 от 20.12.2019 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления процедуры банкротства ООО «Ашинское рудоуправление».  

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 (резолютивная часть от 11.04.2016) по делу А07-7865/2015 в отношении ООО «Ашинское рудоуправление» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 (резолютивная часть от 31.01.2017) по делу А07-7865/2015 конкурсным управляющим ООО «Ашинское рудоуправление» утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 (резолютивная часть от 08.05.2018) по делу А07-7865/2015 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление», конкурсным управляющим ООО «Ашинское рудоуправление» утвержден ФИО2

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведенного   сотрудниками Управления Росреестра  по Республике Башкортостан административного расследования  выявлено нарушение  требований закона  о банкротстве, допущенных арбитражного управляющего ФИО2, а именно.

 1 1.1.Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведений о результатах собрания кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление» от 07.11.2019.

На основании п.6 ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)»  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

По данным, размещенным на сайте ЕФРСБ, обязанность по включению сведений в ЕФРСБ считается исполненной в день размещения сведений на сайте ЕФРСБ, а не в день создания сообщения или в день его оплаты. 

В качестве обоснования указано следующее. Арбитражный управляющий в силу своего правового статуса (действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества) должен учитывать, что согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ними банковскими правилами или договором банковского счета. 

Исходя из п.2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 , оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством осуществляется за плату.

Согласно письму  ЗАО «Интерфакс» от 12.12.2019 №1Б9831 все сообщения создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты. Счета за публикацию сообщений в ЕФРСБ не направляются от оператора ЕФРСБ пользователям, а генерируются системой при внесении  сведений   и доступны из личного кабинета пользователя в ЕФРСБ. Копии оплаченных счетов арбитражными управляющими  оператору ЕФРСБ не поступают.  В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета  на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете  арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением технологических работ). При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, соблюдения информационной открытости, обязан принять все зависящие от него меры по включению в ЕФРСБ сообщений, в установленный Федеральным законом срок, т.е. создать сообщение, оплатить за сообщение, с учетом того, чтобы сообщение было общедоступным  в установленный Федеральным законом срок.

Арбитражным управляющим ФИО2 07.11.2019 было проведено собрание кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление».

Сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление» 07.11.2019, подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 14.11.2019, создано арбитражным управляющим 15.11.2019, оплачено с лицевого счета по платежному документу - платежное поручение от 11.11.2019 №749008, опубликовано в ЕФРСБ 15.11.2019 (№ сообщения 4380998) по истечении 6 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов, что подтверждается письмом ЗАО «Интерфакс» от 12.12.2019 №1Б9831.

Факт несвоевременного включения арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сообщения о результате собрания кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление» от 07.11.2019 свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.7 ст. 12, п.6 ст. 28 Закона о банкротстве. 

Время совершения административного правонарушения: 14.11.2019. 

1.2.Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление» от 07.11.2019.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о банкротстве  реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Определением Арбитражного суда РБ от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18 мая 2017 года) по делу № А07-7865/2015 разрешены разногласия конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление» ФИО5 с ФИО4, требования ФИО4 по заработной плате в размере 143 550 руб. включены во вторую реестра требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда РБ от 25.05.2017 по делу № А07-7865/2015 обжаловано представителем собрания кредиторов ФИО7, по результатам которого судебный акт первой инстанции оставлен в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А07-7865/2015.

В судебном акте апелляционной инстанции указано следующее: 

«Согласно абз.2, 3 п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим п.1 ст.142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абз.4 п.2 ст. 37 Закона), включить эти требования в реестр. 

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи136 Закона о банкротстве). 

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр». 

Административный орган ссылается на то, что при ознакомлении 19.12.2019 с материалами дела о банкротстве ООО «Ашинское рудоуправление» в Арбитражном суде РБ доказательства включения требований ФИО4 во вторую очередь реестра требований кредиторов  ООО «Ашинское рудоуправление» конкурсным управляющим ФИО2 не установлены.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2: 

«Разногласия, возникшие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Однако каких-либо доказательств обращения к ФИО2, либо предшествующим конкурсным управляющим: ФИО5, ФИО8 по включению требования в размере 143 550,00 руб. ФИО4 не приводится. 

По Акту приема-передачи документов ООО «Ашинское рудоуправление» от 10.05.2018 от ФИО8 реестр требований кредиторов ФИО2 не передавался». 

В представленном акте приема-передачи документов ООО «Ашинское рудоуправление» от 10.05.2018 от ФИО8 реестр требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление» отсутствует.

Не передача документации арбитражному управляющему не исключает его обязанности по включению требований по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление».

Согласно картотеке арбитражных судов, доказательства истребования арбитражным управляющим ФИО2 от ФИО8 реестра требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление», в том числе в судебном порядке, отсутствуют. Судебный акт от 25.05.2017 по делу № А07-7865/2015 общедоступен на сайте арбитражных судов.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 представлен реестр требований кредиторов  ООО «Ашинское рудоуправление» по состоянию на 18.12.2019 (без подписи), в который включены требования ФИО4 по заработной плате в размере 165 000 руб. со ссылкой на судебные акты: Определение Арбитражного суда РБ от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18.05.2017) по делу № А07-7865/2015, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А07-7865/2015, отчет конкурсного управляющего от 07.11.2019, в котором отражены сведения о включении требований ФИО4 по заработной плате во вторую очередь, что свидетельствует об исполнении обязанностей только после возбуждения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление», не включении требований ФИО4 по заработной плате в размере 143 550 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление», тем самым нарушении п.4 ст.20.3, ст.16 Закона о банкротстве.  

Нарушение подтверждается сведениями материала дела о банкротстве в Арбитражном суде РБ, выпиской из реестра требований кредиторов по состоянию на 12.11.2019, отчетами конкурсного управляющего от 05.06.2018, 08.11.2018, Определением Арбитражного суда РБ от 25.05.2019 по делу № А07-7865/2015, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А07-7865/2015.  

Период совершения административного правонарушения: май 2018 года – декабрь 2019 года. 

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений, выражающихся в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление» суд считает  необоснованными.

В соответствии с п.6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

То есть, при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего. Правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в права, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.

Таким образом, на вновь утвержденном арбитражном управляющем лежит обязанность по включению требований по заработной плате в реестр требований кредиторов.

Судебный акт от 25.05.2017 по делу № А07-7865/2015 общедоступен на сайте арбитражных судов. 

Согласно ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2019 по делу А34-11193/2018.

 В соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

  В соответствии с п. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 01240219 от 20.12.2019 года, другими материалами по делу.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего  установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2  при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление» не исполнил обязанности, установленные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и совершил тем самым административное правонарушение.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2  имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2  в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2, при его надлежащем уведомлении.

 В соответствии с п.3 ст.29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении  арбитражного управляющего, направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) -  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно  п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ и совершенных арбитражными управляющими.

Следовательно, должностные лица Управления – как территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 КоАП РФ и совершенном арбитражными управляющими.  

Исходя из п.1, п.3 ч.1, ч.1.1, ст.28.1 КоАП поводом к возбуждению дела  об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1);

-  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3).

На основании обнаружения достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в целях соблюдения прав ФИО2 для дачи объяснений с подтверждающими документами, что требует временных затрат, на основании ч.1.1. ст.28.1, ст.28.3, ст.28.7 КоАП РФ  28.11.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности  административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих  неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 №1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование ст.2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Свердловск, зарегистрированного по                        адресу: 650078, 

<

...>,    ИНН

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты получателя административного штрафа:

ПолучательУФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан);

ИНН / КПП

<

***>  /  027601001

Банк получателяОтделение НБ Республика Башкортостан

БИК банка получателя048073001

Расчетный счет40101810100000010001

Наименование платежа Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве  

КБК 321 1 16 01141 01 9000 140

ОКТМО*80701000

Плательщик штрафа

ФИО   ФИО2

ИНН   

<

***>

 УИН 32100000000002499877

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                Х.Р. Бахтиярова