Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4548/2021

14 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе                                     судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение от  30.06.2021 по делу № А73-6734/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления,

                                                 УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о  признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел) от 21.04.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №13435/15/27027-ИП (№ 42192/14/27001-ИП) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных министерством требований отказано. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2021 по делу № А73-6734/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

       Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом.                

       При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона).

        24.09.2014 отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа ВС № 046870289, выданного 02.08.2012 Центральным районным судом г.Хабаровска в соответствии с решением от 15.03.2012 по делу № 2-2264/12 об обязании министерства предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям на состав семьи их трёх человек, согласно нормам предоставления площади жилых помещений государственного жилищного фонда Хабаровского края по договору социального найма не менее 45 кв. м. общей площади в пределах г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №42192/14/27001-ИП, вынесено постановление. 

 Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 05.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительного сбора в размере 50 000  руб. В ходе исполнения исполнительного документа министерству неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда.

По состоянию на 03.12.2020 решение суда министерством не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем министерству выдано требование от 03.12.2020 об исполнении решения суда до 12.01.2021. Также министерство предупреждалось о наступлении административной ответственности по статье 17.15. КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда. Требование получено министерством 04.12.2020.

Уведомлением от 15.01.2021 министерство извещено о времени и месте рассмотрения вопроса по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ выразившегося в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок до 12.01.2021. Уведомление получено министерством 18.01.2021.

Судебным приставом-исполнителем в отношении министерства составлен протокол по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

Определением от 28.01.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ назначено на 18.03.2021.  Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось определениями от 17.03.2021, от 01.04.2021.

Определением от 19.04.2021, полученным министерством рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.04.2021.  

          21.04.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вр.и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств  вынесено постановление о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 руб.      

        Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

        В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными препятствиями, так как о необходимости исполнения решения суда министерству было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта, то есть с 2014 года.

 Направление министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (правопреемнику министерства имущественных отношений края) заявок на приобретение квартир для нуждающихся граждан, а также направление информационных писем судебному приставу-исполнителю с указанием процедуры приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины министерства в совершении административного правонарушения.  Указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые министерством меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

 Доводы жалобы министерства о том, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, приобретение жилых помещений в собственность Хабаровского края осуществляет министерство имущественных отношений Хабаровского края, а строительство - министерство строительства Хабаровского края, отклоняются, поскольку решением суда общей юрисдикции обязанность возложена именно на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. Судебному приставу-исполнителю не предоставлено право изменять содержание исполнительного документа. 

       На основании изложенного апелляционный суд считает, что  установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности бездействия министерства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

       Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 21.04.2021.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений, обстоятельств дела, обязательности исполнения судебного акта не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений статей 2.9, 3.4 КоАП РФ.

  Возражение заявителя жалобы о том, что министерство не является надлежащим ответчиком в рамках гражданского иска по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения в рамках настоящего спора, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с неисполнением им в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе суда общей юрисдикции.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 30.06.2021  по делу № А73-6734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская