Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-15381/2017

город Брянск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 12.04.2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании  32 069 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность № 18 –Д от 01.04.2017);

от ответчика  - не явились; 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее по тексту - ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Потемкину Денису Юрьевичу (далее по тексту - ИП Потемкин Д.Ю.) о взыскании  32 069 руб. 30 коп., в том числе 31 789 руб.  94 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию  за период с марта 2015 по август 2017 года,  279 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.10.2017 по 07.11.2017.

Определением суда от 17.11.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Ответчик в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии  со статьей  156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы  представителя  истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в  период с  марта 2015 по август 2017 года истцом  производился фактический отпуск тепловой энергии   в принадлежащее  на праве  собственности ИП ФИО2 нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2).

Истец в адрес ответчика 11.09.2017 направил претензию с требованием о погашении  задолженности в размере  31 789 руб. 94 коп., которая была оставлена без ответа.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнялись ответчиком  надлежащим образом,  что привело к образованию задолженности и послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В ходе рассмотрения данного спора суд установил факт отсутствия договорных отношений между ГУП «Брянсккоммунэнрего»  и ИП ФИО2  в спорный период. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по отпуску тепловой энергии в спорный период.

Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе счет – фактурами, ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных правовых норм расчет суммы задолженности  представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Доказательств ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленной электрический энергии, а также доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                   31 789 руб.  94 коп. задолженности  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 279 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 01.10.2017 по 07.11.2017. 

Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен  законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты отпущенной тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 07.11.2017 составляет                  279 руб. 36 коп. 

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 279 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» 32 069 руб. 30 коп., в том числе 31 789 руб. 94 коп. задолженности, 279 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г. В. Земченкова