Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-105796/23-149-848

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Передовые Платежные Решения» (125315, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, Ленинградский 

<

...>, помещение VIII, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ООО «АРКТИКАТРАНС» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 890401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.09.2023 №244-08/23), ФИО3 (дов. от 02.08.2023 №232-08/23)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Передовые Платежные Решения» (далее – истец, ООО «ППР») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АРКТИКАТРАНС» (далее – ответчик, ООО «АТ») о взыскании задолженности в размере 408 167,61 руб., пени в размере 37 979,68 руб., а также пени  начиная с 20.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППР» и ООО «АТ» заключен договор-оферта от 16.08.2022 №77600100083370822 (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора Истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг, а также оказать информационно-технические услуги (Дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц (ТО), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукции, Услуги и Дополнительные услуги.

Согласно п. 2.1. Условий использования карт «Газпром - Сеть АЗС» (Приложение от 16.08.2022 №МО-У-1 к Договору) («Условия использования карт») Истец по заявке Ответчика передает Ответчику необходимое количество Карт.

Во исполнение п. 2.1. Условия использования карт Истцом Ответчику были переданы Карты, что подтверждается Заявкой от 16.08.2022 №371342, являющейся одновременно актом приема-передачи Карт в соответствии с п. 3 Заявки. Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции, Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора осуществляет получение Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 1 Приложения № МПД-ПКу-2 к Договору обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчётный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, полученных, Ответчиком в течение 2 (Двух) недель, не позднее 7 (Семи) календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору. Факт получения Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актами и УПД (Счетами-фактурами) за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 (п. п. 5.1, 5.1.1., 5.1.2. Договора), представленными в материалы дела. 

В результате частичного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность размере 408 167,61 руб., из которых:

-          задолженность за декабрь 2022 г. составляет 290 315,59 руб.;

-          задолженность за январь 2023 г. составляет 117 852,02 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом на адрес Ответчика направлено требование об уплате задолженности от 20.03.2023 №1813, оставленное Ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования ООО «Передовые Платежные Решения», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом осуществлённых Ответчиком оплат по договору, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 408 167,61 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров, Продукции, Услуг и/или Дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному Истцом расчету, размер пеней за период с 08.01.2023 по 19.04.2023  составляет 37 979,68 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании пеней обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пеней  начиная с 20.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРКТИКАТРАНС» в пользу ООО «Передовые Платежные Решения» сумму задолженности в размере 408 167,61 руб. (четыреста восемь тысяч сто шестьдесят семь рублей 61 копейка), пени в размере 37 979,68 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 68 копеек), пени  начиная с 20.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 923 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин