АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13551/2020

г. Иркутск

25 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18 декабря 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665452 

<

...>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665451, 

<

...>)

о взыскании 1 490 794 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору № 11/19 от 01.02.2019 год на совершение юридических значимых действий по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы граждан за пользование жилимы помещениями муниципального жилищного фонда на общую сумму в размере 1 490 794,72 руб., из них: сумма основного долга 1 431 909,24 руб. за период с 29.08.2019 по 25.05.2020, пени – 58 885,48 руб. за период с 29.08.2019 по 16.06.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2020 дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Путем распределения электронной системой дело передано на рассмотрение судье Епифановой О.В.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402552864387, № 66402552864394.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ СИБИРСКОЕ (принципал) и МУП «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» (агент) заключен агентский договор от 01.02.2019 № 11/19, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать юридически значимые и иные действия по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы граждан за пользование жилыми помещениями муниципального фонда (плата за наем) в многоквартирных домах, определяемых приложением № 1 к договору на основании данных, предоставляемых принципалом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение агента составляет 5% от фактически поступивших платежей агенту за наем жилых помещений, за каждый отчетный период в течение срока действия договора.

Ежемесячно агент осуществляет перечисление поступивших (в т.ч. взысканных) от нанимателей муниципальных жилых помещений платежей в бюджет города за вычетом суммы вознаграждения в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2. договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора от 01.02.2019 № 11/19 в период с 29.08.2019 по 25.05.2020 не исполнил обязанность по перечислению платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 431 909 руб. 24 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.06.2020 № 1613, потребовав оплаты задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.02.2019 № 11/19  является агентским договором, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями агентского договора является предмет – поручение  принципала агенту и вознаграждение агента. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В договоре от 01.02.2019 № 11/19, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям агентского договора, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела отчетами о начисленной, собранной (взысканной) и перечисленной в местный бюджет платы за наем (л.д. 82-166) усматривается, что в спорный период ответчиком собрана плата за наем в сумме 1 822 8488 руб. 58 коп. (за вычетом агентского вознаграждения), при этом перечислено в местный бюджет 390 939 руб. 34 коп., в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 431 909 руб. 24 коп.

На дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей перечислению поступивших (в т.ч. взысканных) от нанимателей муниципальных жилых помещений платежей не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 1 431 909 руб. 24 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.08.2019 по 16.06.2020 в сумме 58 885 руб. 48 коп., рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 01.02.2019 № 11/19 в случае нарушения исполнения обязательств, установленных пунктом 1.2. договора необоснованный отказ от выполнения своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени учетной ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от сумм полученных платежей в отчетном периоде за каждый день просрочки. 

Арифметическая правильность расчета неустойки, произведенного истцом, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по договору ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 490 794 руб. 72 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 27 908 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 27 908 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ основной долг в размер 1 431 909 руб. 24 коп., пени в сумме                             58 885 руб. 48 коп. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 908 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                        О.В. Епифанова