Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56015/2020

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБИБИКА», г. Липецк, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, 

о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.09.2020 №10317120/250820/0072474, об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность, ФИО4 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОБИБИКА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.09.2020 №10317120/250820/0072474, обязании Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушения прав и законных интересов ООО «АВТОБИБИКА» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 241616,62 рублей. 

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2021объявлен перерыв до 26.05.2021 до 14-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОБИБИКА», г. Липецк, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2020 г. Межрайонной инспекцией ФНС №6 по г. Липецку за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 2020/01 от 10.01.2020г., заключенного между ООО «АВТОБИБИКА» и Компанией ABRO INDUSTRIES, INC (США) (Продавец), в августе 2020 года на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки CFR Новороссийск везены средства по уходу за автомобилями.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации из США и оформлен в таможенном отношении на Таможенном посту Новороссийский (ЦЭД) Новороссийской таможни по декларации на товары (далее ДТ) №10317120/250820/0072474.

По ДТ №10317120/250820/0072474 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар- растворители сложные органические, предназначены для автотранспортных средств, в аэрозольной упаковке, очиститель карбюратора 283г ABRO артикул СС-200-R  и очиститель карбюратора +20% 340г ABRO артикул СС-220-R, всего 3620 ящиков по 12 штук в ящике, вес нетто 18722,40 кг, вес брутто-19714,80 кг, производитель ABRO INDUSTRIES, INC (США), товарный знак ABRO, заявленная таможенная стоимость 4625490,54 руб. (62155,20 долларов США), ИТС 3,32 долларов США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10317120/250820/0072474 товаров заявлена ООО «АВТОБИБИКА» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче и регистрации ДТ ООО «АВТОБИБИКА» представлены следующие документы, что подтверждено гр.44 ДТ: контракт № 2020/01 от 10.01.2020г, коммерческий инвойс № MI079793-01 от 09.06.2020, коносамент № MEDUUB420799, прайс лист от 31.01.2020, экспортная декларация ОМВ № 0607-0152.

Указанные документы представлены таможенному органу, в том числе в виде сканированных копий, что подтверждается кодом документа 09023 в гр.44 ДТ№10317120/250820/0072474.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ №10317120/250820/0072474 должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней направлен Запрос документов и сведений от 25.08.2020, в обоснование направления которого Новороссийской таможней указано на низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, коммерческий инвойс не является документом согласования основных характеристик внешнеторговой сделки, указание качественных характеристик товара, непосредственно влияющих на его цену в данном документе отсутствуют, двухстороннее согласование существенных условий сделки не подтверждено, предоставлена отсрочка платежа, т.е. коммерческий кредит, расходы по которому должны войти в структуру таможенной стоимости, наличие длительной отсрочки может свидетельствовать о наличии дополнительных обстоятельств, влияние которых на цену сделки невозможно определить, документы, подтверждающие согласование условий оплаты и оплату не представлены, в представленном коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, что ставит под сомнение сведения о плательщике фрахта и может свидетельствовать о недостоверном заявлении сведений о структуре таможенной стоимости в части включения в нее транспортных расходов. 

Заявителю в соответствии с указанном запросом в срок до 23.10.2020 предложено представить следующие документы: при наличии скидок-условия их предоставления; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля на текущую дату, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; копия коносамента с обеих сторон, пояснения по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта; сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования; предоставить информацию о плательщике фрахта; пояснения о наличии/отсутствии страховки, страховой полис/сертификат, сведения о лице осуществляющем страхование товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В соответствии с п.2 ст. 281 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ответ на запрос таможенного органа ООО «АВТОБИБИКА» письмом №58 от 28.08.2020, направленным по электронным каналам связи 03.09.2020, предоставило запрошенные документы и пояснения: письмо поставщика от 27.08.2020г. с переводом о отсутствии скидок на данную поставку; пояснения по условиям продажи о том, что условия продажи прописаны в контракте № 2020/01 от 10 января 2020г., в п. 4 СРОКИ И УСЛОВИЯ; контракт № 2020/01 от 10 января 2020г.; пояснения о том, что предоставить иные документы, позволяющие установить причины отклонения от ценовой  информации имеющейся в распоряжении таможенного органа, не представляется возможным  в связи с  отсутствием данных документов; приходный ордер №14 от 05.07.2020; приходный ордер  №10 от 15.06.2020; приходный ордер №21 от 25.08.2020; ведомость банковского контроля; выписка из лицевого счета; мемориальный ордер №4/00537 от 17.07.2020; заявление на перевод №4 от 16.07.2020; письмо №44 от 16.07.2020 о физических, качественных характеристиках товара; пояснения о то, что информацией о репутации товара и влиянии на ценообразование ООО «АВТОБИБИКА» не располагает, так как данные исследования не производились; коносамент  по данной поставке с переводом; пояснения о том, что коносамент на данную поставку существует в электронном виде (телекс релиз) и распечатывается на  листы формата А4, на двух листах, с односторонним видом на листе. В порту отправления контейнер был опломбирован навесной пломбой, номер которой указан в настоящем коносаменте, по прибытию контейнера в порт пломба не менялась, что подтверждает отсутствие выгрузки, погрузки товара в пути следования; пояснения о том, что в соответствии с инвойсом на товар данной поставки, компания ООО «АВТОБИБИКА» оплачивает фрахт компании «ABRO Индастрис Инк.» адрес: 3580 Блэксорн Cт, Саут-Бенд, ИН 46628 США. В разделе коносамента «Описание упаковки и товара» указанно «Фрахт оплачен», в подтверждение оплаты фрахта, предоставлена справка Б\Н от 27.08.2020 от ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»; письмо №43 от 15.07.2020 о отсутствии страхования данной поставки; пояснения о невозможности предоставления договоров на поставку оцениваемых идентичных, однородных товаров для их продажи на территории Таможенного союза, в связи с отсутствием указанных документов; прайс – лист продавца, на оцениваемые идентичные , однородные товары  того же класса; коммерческий инвойс № MI079793-01 от 09.06.2020; заказ с переводом № MI079793-01 от 17.03.2020; прайс лист Б/Н от 31.01.2020 с переводом; экспортную декларацию страны вывоза (США) № 0607-0152 от 15.06.2020 с переводом; Техническое описание (артикул CC-220-R) № 1 от 13.08.2020; Техническое описание (артикул CC-200-R) № 2 от 13.08.2020.

По результатам анализа документов и сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров и предоставленных по запросу таможенного органа Новороссийской таможней принято решение от 30.09.2020г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/250820/0072474.

В соответствии с указанным решением декларанту предложено внести изменения в декларацию на товары в части таможенной стоимости, рассчитанной таможенным органом на основании метода 6, предусмотренного ст.45 ТК ЕАЭС.

В обоснование принятого решения Новороссийской таможней указано на то, что декларантом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, на основании следующего: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров сопоставимых условиях их ввоза; представленная экспортная декларация не содержит штампа отправителя товара и не содержит каких-либо отметок таможенной службы, иных отметок, подтверждающих законность иностранного документа, так как представление апостилированного документа, в рамках положений Гаагской конвенции, свидетельствует о том, что документы представлены соответствующим лицом и уполномоченное на постановку апостиля лицо, свидетельствует о подлинности документов, в частности, подписей и печатей на документе, представленном к копии и постановке. В связи с чем не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления; прайс лист без указания срока действия ценового предложения; коммерческий инвойс не является документом согласования основных характеристик внешнеторговой сделки; информация с указанием качественных характеристик товара, отсутствует; не представлены бухгалтерские документы, калькуляция цены; не представлены документы, подтверждающие оплату/предоплату товара; отсутствует отметка об оплате фрахта; не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров; не представлены сведения либо объяснения причин, по которым, такие документы и сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют. 

В соответствии с принятым решением от 30.09.2020, после внесения изменений в ДТ № 10317120/250820/0072474, Новороссийской таможней произведен зачет денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 241616,62 рублей, а также направлено уведомление от 10.09.2020г. №10109000/У2020/0000275 об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 9445,83 рублей, в том числе таможенные сборы -9375 рублей и пени -70,83 рублей.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов, ООО «АВТОБИБИКА» представлены все необходимые документы и пояснения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия, оспариваемого ООО «АВТОБИБИКА» решения от 30.09.2020, послужило выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также не устранение декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и выявление обстоятельств, не позволяющих применить выбранный первый метод определения таможенной стоимости.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом отклоняются доводы таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, на основании следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «АВТОБИБИКА», в ответ на запрос таможенного органа, даны пояснения о том, что предоставленная Поставщиком экспортная декларация является электронным документом, поставщик является участником программы - автоматизированная экспортная система. В соответствии с таможенным законодательством США (Code of Federal Regulations, Title 15, Part 30) для оформления принимаются исключительно электронные декларации, декларации в бумажном формате не используются, при этом импортер не имеет доступа к экспортной декларации. Декларант обращался к поставщику с запросом о предоставлении экспортной декларации с отметкой таможенных органов США (исх. № 115 от 26.02.2021). В ответе поставщик сообщил, что он является участником программы автоматизированная экспортная система и экспортная декларация, оформленная по указанной системе, не имеет печати/штампа или подписи.

Вместе с тем, Новороссийской таможней не представлено суду ни одного письменного доказательства, опровергающего данные доводы заявителя и подтверждающих обязательное наличие отметок таможенных органов США на электронных экспортных административных документах. Неоднократно Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе по следующим основаниям.

Судом установлено, что таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля. 

Кроме того, в соответствии со статьей 27 «Консульская легализация иностранных официальных документов» Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

В соответствии со статьей 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) определен исчерпывающий перечень документов, которые рассматриваются в качестве официальных в смысле настоящей Конвенции: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Исходя из разъяснений Минфина России, приведенных в письме от 30.04.2019 №17-02-08/31998 «О проставлении апостиля» «…По вопросам, касающимся отнесения к документам, имеющим прямое отношение к коммерческой или таможенной операции и проставления апостиля на нотариально удостоверенных копиях указанных документов, полагаем возможным в качестве "административных документов, имеющих прямое отношение к таможенной операции" (пункт "b" части три статьи 1 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г.) рассматривать таможенную декларацию и иные таможенные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и по результатам совершения таможенных операций (подпункт 36 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), а также документы, ссылка на которые содержится в соответствующих полях таможенной декларации».

Соответственно, экспортная декларация не входит в исчерпывающий перечень официальных документов в понятиях Гаагской Конвенции, подлежащих легализации. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 309-КГ16-6828 по делу N А76-10926/2015 «Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961; далее - Конвенция), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Статья 1 Конвенции устанавливает, что настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" части 3 статьи 1 Конвенции, действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции».

Судом также отклоняются доводы таможенного органа о том, что в экспортной декларации указана иная стоимость -59429 долларов США, чем стоимость товара, заявленная в ДТ №10317120/250820/0072474 -62155,20 долларов США. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в соответствии со сведениями о стоимости товара, содержащимися в коммерческом инвойсе №MI079793-01 от 09.06.2020, стоимость товара на условиях FOB Savannah составляет 59429 долларов США, а после добавления океанического фрахта, выделенного отдельной строкой, на условиях CFR Novorossiysk-62155,20 долларов США. 

Судом не выявлено противоречий в сведениях, содержащихся в экспортной декларации, со сведениями, указанными в представленных заявителем коммерческих документах.

Судом отклоняются доводы таможенного органа о том, что предоставленный декларантом прайс-лист не имеет периода и срока действия ценового предложения, в связи с чем невозможно соотнести действие указанных в прайс-листе цен на момент поставки, на основании следующего.

Материалами дела подтверждено, что в прайс-листе указана дата его составления 31.01.2020г., прайс-лист предоставлен самим поставщиком, соответственно, является действующим. Доводы таможенного органа о том, что прайс-лист должен содержать условия сделки и временной диапазон его действия не основаны на нормах материального права, законом не предусмотрены требования к составлению подобного документа. Отсутствие в прайс-листе срока его действия, однозначно не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства недействительности сведений, содержащихся в представленном прайс—листе от 31.01.2020.

Судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела, довод Новороссийской таможни о том, что в представленном коносаменте MEDUUB420799 отсутствует отметка об оплате фрахта, в связи с чем у таможенного органа отсутствует информация о стоимости транспортных услуг, которые влияют на стоимость декларируемых товаров.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на первом листе коносамента MEDUUB420799 в разделе «фрахт и сборы» указано на то, что груз не должен быть доставлен, если фрахт не оплачен. В разделе 16 в описательной части груза имеется отметка «FRIEIGHT PREPAYN», что означает «ФРАХТ ОПЛАЧЕН ЗАРАНЕЕ», т.е. фрахт оплачен в порту погрузки. 

Дополнительно, в подтверждение оплаты фрахта в стране отправления заявителем, по запросу таможенного органа, предоставлена справка Б\Н от 27.08.2020 от ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Стоимость фрахта выделена в инвойсе № MI079793-01 от 09.06.2020г. отдельной строкой, в связи с этим таможенный орган располагал сведениями о размере транспортных услуг, а согласно п. 2.1 Контракта от 10.01.2020г. № 2020/01 фрахт включен в стоимость товара, соответственно декларантом произведен расчет таможенной стоимости товаров с учетом стоимости фрахта. 

Судом также отклоняются доводы таможенного органа, как не соответствующие Закону, о не подтверждении согласования существенных условий сделки на основании следующего.

Как следует из п.2 ст.1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Контракт №2020/01 от 10.01.2020 заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. 

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

П.1.1 контракта №2020/01 от 10.01.2020 сторонами определено, что продавец продает, а Покупатель покупает товары в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в инвойсе к каждой партии товара. 

П.2.1 контракта №2020/01 от 10.01.2020 определено, что товары по данному контракту поставляются на условиях согласно Инкотермс-2010. Условия поставки указываются в Инвойсе на каждую партию товара. Фрахт включен в стоимость товара, если иное не предусмотрено в Инвойсе.

П.2.2 контракта №2020/01 от 10.01.2020 установлено, что оплата за товар осуществляется банковским переводом на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 120 дней с даты, указанной в коносаменте, если иное не оговорено в Инвойсе. Отсрочка платежа, установленная в настоящем пункте, не является коммерческим кредитом и соответственно проценты не начисляются Продавцом и не выплачиваются Покупателем.

П.2.3 контракта №2020/01 от 10.01.2020 установлено, что иной порядок и способ расчетов может быть определен Сторонами Контракта в ходе его исполнения. При этом такой порядок согласовывается Сторонами в Инвойсах либо дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В разделе 4 контракта №2020/01 от 10.01.2020 установлено, что поставка товаров осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя…Стороны признают, что заказы, направляемые по электронной почте, являются доказательством согласования Сторонами существующих условий поставки соответствующей партии товара…Продавец обязуется в течение 24 часов направить подтверждение заказа. Цена товара, указанная в принятом к исполнению Заказе Покупателя и согласованная сторонами в соответствующем инвойсе, не подлежит изменению.

В разделах 6, 7, 8 контракта №2020/01 от 10.01.2020 сторонами согласованы требования к качеству поставляемого товара, гарантии, маркировка, упаковка и условия сдачи-приемки товара по количественным и качественным характеристикам.

В коммерческом инвойсе от 09.06.2020 №MI079793-01 определен полный перечень поставляемого товара с указанием артикулов, количества, наименования, марки, фасовки, количества штук в ящике, цены за ящик, общей стоимости на условиях FOB Саванна, расходов по фрахту, общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, весе нетто и брутто, номере контейнера, номере заказа, номере пломбы, условий оплаты, способа морской доставки.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергается, что по запросу таможенного органа инвойс от 09.06.2020 №MI079793-01 и заказ от 17.03.2020 №MI079793-01 с переводом заявителем были представлены.

В данном конкретном случае, внешнеэкономический контракт, инвойс, заказ соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и являются взаимосвязанными. 

Таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Материалами дела подтверждается, что по запросу таможенного органа Заявителем были даны пояснения о существующей отсрочке платежа и представлены документы, подтверждающие оплату по предыдущим поставкам, а также ведомость банковского контроля на дату таможенного оформления.

Заявителем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 04.05.2021, выписка из лицевого счета, дебетовое авизо, мемориальный ордер, в соответствии с которыми подтверждены сведения о произведенной оплате по данной поставке в полном объеме.

Судом не приняты, как законные и обоснованные, доводы таможни о том, что длительная отсрочка платежей в мировой торговой практике квалифицируется как коммерческий кредит, расходы за пользование которым, должны войти в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров. 

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что сторонами в п.2.2 контракта №2020/01 от 10.01.2020 установлено, что отсрочка платежа не является коммерческим кредитом и проценты не начисляются.

Стороны свободны в заключении контракта. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст.483, ч. 1 ст.516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.)  При этом, вопреки мнению таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение ВАС РФ от 26.04.2012 № 4737/10).

Кроме того, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» «…рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Например, в таможенной стоимости, определяемой первым методом, не учитываются проценты за предоставленную отсрочку или рассрочку в оплате товара…».

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не являются законными и не соответствуют материалам дела.

Новороссийская таможня ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных /однородных товаров, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49«…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

Судом установлено, что по спорной ДТ №10317120/250820/0072474 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар- растворители сложные органические, предназначены для автотранспортных средств, в аэрозольной упаковке, очиститель карбюратора 283г ABRO артикул СС-200-R  и очиститель карбюратора +20% 340г ABRO артикул СС-220-R, всего 3620 ящиков по 12 штук в ящике, вес нетто 18722,40 кг, вес брутто-19714,80 кг, производитель ABRO INDUSTRIES, INC (США), товарный знак ABRO, заявленная таможенная стоимость 4625490,54 руб. (62155,20 долларов США), ИТС 3,32 долларов США/кг, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании стоимости идентичного товара, ввезенного на условиях поставки CFR Владивосток и оформленного по ДТ №10702070/200420/0079715 (товар №14)– очиститель карбюратора +20% ABRO артикул СС-220-R в аэрозольном баллоне, вес нетто 8976 кг, вес брутто-10024,39 кг, производитель ABRO INDUSTRIES, INC (США), с ИТС 3,97 долларов США/кг.

Судом установлено, что отличие заявленной таможенной стоимости спорного товара, ввезенного заявителем, от стоимости идентичного товара составляет всего 16%, что не может являться подтверждением значительного отличия от стоимости идентичных или однородных товаров, как утверждает таможенный орган.

Судом также установлено, что количество товара, ввезенного заявителем  практически в два раза превышает количество товара, информация о котором использована Новороссийской таможней для осуществления корректировки таможенной стоимости.

Помимо этого, судом установлено, что на различие в стоимости ввезенного заявителем товара на условиях поставки CFR Новороссийск, при условии формирования цены сделки FOB Саванна с добавлением океанического фрахта от  порта Саванна до порта Новороссийск, от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на условиях CFR Владивосток, значительное влияние оказывает порт отправления на условиях FOB, так как для доставки в Новороссийск осуществляется перевозка через Атлантический океан, а для доставки во Владивосток осуществляется перевозка через Тихий океан.

Материалами дела подтверждено, что производитель товара ABRO INDUSTRIES, INC (США) находится по адресу адрес: 3580 Блэксорн Cт, город Саут-Бенд, штат Иллинойс 46628 США. Город Саут-Бенд находится на востоке США и порт Саванна находится на незначительном расстоянии от города Саут-Бенд, соответственно при формировании цены на условиях CFR Новороссийск в указанную цену включены расходы по доставке до порта Саванна значительно меньшие, чем расходы по доставке до портов на западном побережье США через значительно большую территорию США для отправки на условиях CFR Владивосток.

Новороссийской таможней представлены в материалы дела Спецификации к контрактам в формализованном виде по товарам, ввозимым от того же производителя на условиях поставки CFR Владивосток, в которых указана цена товара на условиях FOB без указания порта отправления с добавлением океанического фрахта, из которых невозможно достоверно определить из какого порта США происходит отправление товара.

Утверждения таможенного органа о том, что идентичный товар того же производителя с артикулом СС-220-R, ввозится в сопоставимый период времени с ИТС 5,34-5,66 долларов США/кг не соответствует материалам дела, так по указанным ДТ №10702070/150620/0125434, №10702070/250520/0106099, №10702070/150620/0125209 в качестве товара, оформляемого кодом ТН ВЭД 3814009000 оформлены не только очиститель карбюратора СС-220-R, но и очистители тормозов, очистители карбюраторов других артикулов, очистители контактов, очистители герметика и т.п., соответственно Новороссийской таможней приводится ИТС сборного товара, оформленного в приведенных декларациях одним кодом.

Кроме того, материалами дела, представленными таможенным органом, а именно- данными ИАС Мониторинг-Анализ «Процессы совершения таможенных операций за период с 25.05.2020 по 25.08.2020», подтверждается что товары, имеющие код ТН ВЭД 3814009000, ввезенные из США, таможенная стоимость которых принята 1 методом, оформляются с ИТС от 1,89 долларов США/кг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком. В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.

Поскольку решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.09.2020 №10317120/250820/0072474 вынесены с нарушением главы 5 ТК ЕАЭС, соответственно принятое решение подлежит отмене как незаконное, а таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.09.2020 №10317120/250820/0072474, обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушения прав и законных интересов ООО «АВТОБИБИКА» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 241616,62 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АВТОБИБИКА» заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 30 сентября 2020г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/250820/0072474.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «АВТОБИБИКА» путем осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 241 616,62 рублей

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АВТОБИБИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        Н.В. Иванова