Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10212/2023

г. Благовещенск

09 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.02.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

Третьи лица: администрация города Свободного (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности б/н от 12.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика:  ФИО4 по доверенности № 01-32/23/21 от 24.10.2023, диплом, св-во о закл. брака, паспорт.

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Амурской области) в регистрации перехода права собственности в отношении здания «Пристройка» к хлебозаводу» застроенной площадью 397.5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010522:17, выраженного в уведомлении об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-9508407/2 от 16.06.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что объект недвижимости был приобретен заявителем у ОАО «Свободненский хлебокомбинат» по договору купли-продажи № 5 от 28.09.2011 года. В настоящее время продавец исключен из ЕГРЮЛ, однако данное обстоятельство не препятствует возможности зарегистрировать переход права собственности на объект, так как обязательства по передаче покупателю объекта и его оплате исполнены. Оспариваемый отказ получен заявителем 03.10.2023, в связи с чем полагает срок на обращение в суд не пропущенным, одновременно ходатайствует о его восстановлении ввиду того, что с момента приостановления государственной регистрации, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указывает, что при обращении ИП ФИО2 не предоставил документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, а именно: сведения о зарегистрированных правах на объект в ЕГРН отсутствуют, заявления и документы на государственную регистрацию права на объект за продавцом не представлено. Полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, так как в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 17.03.2023 был указан срок для устранения недостатков и разъяснено, что в случае непредставления документов в осуществлении государственной регистрации права будет отказано.  Данное уведомление было получено ИП ФИО2 28.03.2023. Оспариваемое решение направлено заявителю 16.06.2023. Заявителем в заявлении от 13.03.2023 № КУВД-001/2023-9508407 избран способ получения документов «лично в многофункциональном центре». То обстоятельство, что заявитель только в октябре 2023 года явился в многофункциональный центр и получил оспариваемое решение, по мнению ответчика, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

Филиал ППК «Роскадастр» в Амурской области ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Администрация г. Свободного в письменном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о причинах неявки не уведомило, письменный отзыв не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением № КУВД-001/2023-9508407 о государственной регистрации перехода права собственности на здание «Пристройка» к хлебозаводу» застроенной площадью 397.5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010522:17.

В заявлении от 13.03.2023 № КУВД-001/2023-9508407 избран способ получения документов «лично в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг г. Благовещенска (далее – МФЦ)».

К заявлению приложены следующие документы.

28.09.2011 между ОАО «Свободненский хлебокомбинат» и ФИО2 заключен договор № 5 купли-продажи здания «Пристройка к хлебозаводу» застроенной площадью 397,5 кв.м. в разрушенном состоянии, находящегося по адресу 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010522:17.

Согласно п. 3 договора, общая сумма настоящего договора составляет 10 000 рублей.

28.09.2011 между ОАО «Свободненский хлебокомбинат» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.09.2011, ФИО2 произвел оплату по договору № 5 от 28.09.2011 в размере 10 000 рублей ОАО «Свободненский хлебокомбинат».

Уведомлением от 17.03.2023 № КУВД-001/2023-9508407/1 государственная регистрация прав приостановлена на срок до 16.06.2023. Указано, что при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие записей в ЕГРН о регистрации права за ОАО «Свободненский хлебокомбинат». Заявления и документов на государственную регистрацию права на объект недвижимости предоставлено не было. А также на государственную регистрацию представлено заявление только от одной стороны договора.  Предложено предоставить дополнительные документы. Одновременно разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав.

Указанное уведомление получено ИП ФИО2 28.03.2023.

06.04.2023 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о регистрации перехода права собственности в отношении здания «пристройка к хлебозаводу» застроенной площадью 397,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010522:17.

Заявление принято к производству (дело № А04-2915/2023).

Определением от 07.09.2023 судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные требования об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на здание – «пристройка к хлебозаводу» застроенной площадью 397,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010522:17;

Определением суда от 02.10.2023 судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные требования: о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 17.03.2023 № КУВД-001/2023-9508407/1; об обязании административного ответчика зарегистрировать переход права собственности на истца в отношении здания «пристройка к хлебозаводу» застроенной площадью 397,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010522:17.

Определением суда от 21.11.2023 производство по делу № А04-2915/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-10212/2023.

Также из материалов дела следует, что 16.06.2023 ввиду непредоставления от ИП ФИО2 запрашиваемых документов, Управлением Росреестра по Амурской области  принято решение об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 16.06.2023 № КУВД-001/2023-9508407/2.

Указанное уведомление направлено ответчиком в многофункциональный центр 16.06.2023.

Из материалов дела следует, что уведомление от 16.06.2023 № КУВД-001/2023-9508407/2 получено ИП ФИО2 в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг г. Благовещенска 03.10.2023.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Амурской области  об отказе в государственной регистрации прав, выраженном в уведомлении от 16.06.2023 № КУВД-001/2023-9508407/2, ИП ФИО2 обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ИП ФИО2 в порядке гл. 24 АПК РФ оспаривается решение Управления Росреестра по Амурской области  об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 16.06.2023 № КУВД-001/2023-9508407/2.

Установлено, что данное решение получено заявителем  в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг г. Благовещенска 03.10.2023, что подтверждается приложенным к заявлению уведомлением со штампом МФЦ.

Ответчиком заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, так как уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 13.03.2023 заявителем получено 28.03.2023. В указанном уведомлении разъяснено, что в случае непредставления документов до 16.06.2023, в государственной регистрации прав будет отказано. Оспариваемое решение направлено в МФЦ 16.06.2023, однако заявитель, злоупотребляя правом, получил его только 03.10.2023.

Заявитель полагает срок не пропущенным, так как оспариваемый отказ получен 03.10.2023, одновременно ходатайствует о его восстановлении ввиду того, что с момента приостановления государственной регистрации, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о государственной регистрации (дело № А04-2915/2023).

Рассматривая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.).

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно п. 2.7. Стандарта обслуживания заявителей при организации предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Амурской области, утв. Постановлением Правительства Амурской области от 09.04.2018 № 155, заявитель, представивший в МФЦ заявление и документы на предоставление услуги, в обязательном порядке информируется: о сроке предоставления услуги (планируемая дата выдачи результата предоставления услуги); о возможности получения информации о ходе предоставления услуги по телефону РЦТО, на официальном сайте МФЦ Амурской области, на официальном сайте органа, предоставляющего услугу (в случае наличия такой возможности).

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением № КУВД-001/2023-9508407 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

В заявлении от 13.03.2023 № КУВД-001/2023-9508407 избран способ получения документов «лично в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг г. Благовещенска (далее – МФЦ)».

Уведомлением от 17.03.2023 № КУВД-001/2023-9508407/1 государственная регистрация прав приостановлена на срок до 16.06.2023. Предложено предоставить дополнительные документы. Одновременно разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное уведомление получено ИП ФИО2 28.03.2023 и инициировано обращение в суд с иском о регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта (дело № А04-2915/2023).

16.06.2023 ввиду непредоставления ИП ФИО2 запрашиваемых документов, Управлением Росреестра по Амурской области  принято решение об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 16.06.2023 № КУВД-001/2023-9508407/2.

Указанное уведомление направлено ответчиком в многофункциональный центр 16.06.2023.

03.10.2023 заявитель обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Благовещенска и получил оспариваемое решение.

Порядок и способы направления органом регистрации прав уведомлений о приостановлении и уведомлений об отказе в государственной регистрации прав установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 ноября 2021 года № П/0546 (далее - Приказ).

В силу п. 3 Приказа, уведомления и документы, предусмотренные пунктом 1 настоящего порядка, в форме документов на бумажном носителе выдаются лично в публично-правовой компании, созданной в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - Роскадастр), или в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по месту представления заявления и документов, а также посредством курьерской доставки Роскадастром или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу, указанному в заявлении, если заявление и прилагаемые к нему документы были представлены заявителем в форме бумажных документов лично в Роскадастр, в том числе при выездном приеме, или в такой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Избрание установленных способов получения документов является правом заявителя, реализуемым посредством заполнения соответствующей графы утвержденной формы заявления.

Указанное свидетельствует о том, что возможность своевременного получения решения об отказе в государственной регистрации находилась в сфере полного контроля заявителя.

Между тем, несмотря на избранный способ получения решения по результатам рассмотрения заявления, ни ИП ФИО2, ни его представители по доверенности за оспоренным решением в период с 16.06.2023 по 03.10.2023 (3,5 месяца) не обращались. При этом заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному получению оспоренного решения. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснял, что это право заявителя обращаться в МФЦ за получением решения, которое он решил реализовать только 03.10.2023.

Однако суд учитывает, что, обратившись в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Благовещенска в июне 2023 года, ИП ФИО2 имел возможность узнать о результатах своего обращения.

К аналогичным выводам пришел суд в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020 N Ф01-7779/2019 по делу № А43-51103/2018.

Более того, сам факт обращения ИП ФИО2 06.04.2023 в арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Амурской области) о регистрации перехода права собственности в отношении здания «пристройка к хлебозаводу» застроенной площадью 397,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010522:17 (дело № А04-2915/2023) свидетельствует о том, что на момент получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права, заявитель уже имел возражения против предстоящего отказа в государственной регистрации.

Поскольку в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права  Управлением Росреестра по Амурской области была указана конкретная дата (16.06.2023), до которой возможно устранить выявленные нарушения, и разъяснено, что в противном случае в государственной регистрации прав будет отказано, ИП ФИО2 достоверно знал о дате принятия оспариваемого решения ответчиком.

С учетом обращения в суд с настоящим иском 02.11.2023, суд констатирует, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, который в рассматриваемом случае суд счисляет с 17.06.2023 (истек в 24-00 часов 17.17.09.2023).

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что с момента приостановления государственной регистрации, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о государственной регистрации (дело № А04-2915/2023).

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд пришел к следующим выводам.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем причины пропуска срока, по мнению суда, к числу уважительных причин, объективно препятствовавших ИП ФИО2 своевременно получить оспариваемое решение и в пределах трехмесячного срока обратиться в суд, отнести нельзя.

Напротив, обращение предпринимателя в суд с иском о государственной регистрации (дело № А04-2915/2023) свидетельствует о юридической осведомленности заявителя о порядке и сроках защиты нарушенного права в судебном порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, не приведено.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ,

решил:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, выраженного в уведомлении об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-9508407/2 от 16.06.2023, понуждении зарегистрировать переход права собственности на индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении здания «Пристройка» к хлебозаводу» застроенной площадью 397.5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010522:17, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                    В.С. Воробьёва