Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1164/2022

30 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года по делу № А10-1164/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТДН Плюс» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление ФССП России, Управление) от 03.10.2020 о взыскании с должника в рамках исполнительного производства № 16362/20/03025-ИП исполнительского сбора.

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А10-1164/22.

ООО «ТДН Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, Управления ФССП России от 27.06.2022 «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №16362/20/03025-ИП о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2020».

Заявление принято к производству, делу присвоен номер №А10-4788/22.

Определением суда от 23 сентября 2022 года названные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А10-1164/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», ООО «ТДН Плюс», ООО «Гран», ООО «СПК Надежда», ООО «Мясной дом Бурятии», ООО «Пищевая компания», ООО «Надежда», ООО «ТДН на проспекте», ФИО5, ООО «Торговый дом Надежда», ООО «Важенка», ООО «Коралл», ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление ФССП России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для восстановления ФИО3 срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора; нормы Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять постановление, в том числе о взыскании исполнительского сбора, отдельно учредителям юридических лиц; поскольку учредитель является органом управления юридического лица, при направлении документов в адрес этого лица следует считать уведомленными и органы общества; в адрес должника ООО «ТДН Плюс» оспариваемое постановление было направлено; постановление от 17.06.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление было вынесено с целью исправления описки в виде пропуска слова «солидарно» и оно не отменяет постановление от 03.10.2020 о взыскании исполнительского сбора и не влечет для должника изменение обязанности по уплате исполнительского сбора, не изменяет его содержание.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года по делу № А10-2945/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «ТДН на Проспекте», ООО «Надежда», ООО «Важенка», ООО «ТДН Плюс», ООО «Коралл», ООО «ГРАН», ООО «СПК «Надежда», ООО «Торговый дом Надежда», ООО «Мясной дом Бурятии», ООО «Пищевая компания» в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 264 866 622 рубля 22 копейки.

На основании данного решения судом 22.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033904784-033904787.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от 18.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 16362/20/03025-ИП в отношении должника ООО «ТДН Плюс».

Постановлением от 20.06.2020 исполнительные производства, возбужденные в отношении солидарных должников: индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «ТДН на Проспекте», ООО «Надежда», ООО «Важенка», ООО «ТДН Плюс», ООО «Коралл», ООО «ГРАН», ООО «СПК «Надежда», ООО «Торговый дом Надежда», ООО «Мясной дом Бурятии», ООО «Пищевая компания» объединены в сводное исполнительное производство № 16345/20/03025-СВ.

03.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника ООО «ТДН Плюс» исполнительского сбора в размере 18 524 063 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2021 года по делу № А10-4526/2020 ООО «ТДН Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16362/20/03025-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

19.08.2021 ФНС России обратилась с заявлением в рамках дела №А10-4526/2020 о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 18 542 063 рубля 56 копеек (исполнительский сбор).

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 03.10.2020, которым внесены следующие исправления: взыскать исполнительский сбор в размере 18 542 063 рубля 56 копеек солидарно с ФИО6, ООО «Гран», ООО «СПК Надежда», ООО «Мясной дом Бурятия», ООО «ТДН Плюс», ООО «Пищевая компания», ООО «Надежда», ООО «ТДН на Проспекте», ФИО5, ООО «Торговый дом Надежда», ООО «Важенка», ООО «Коралл».

ФИО3 и ООО «ТДН Плюс» обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в ответе на 1 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

При этом положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1236-О).

Отсюда следует, что солидарный должник, исполнивший обязанность по уплате исполнительского сбора в полном размере, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

Именно для обеспечения реализации вышеуказанного права при взыскании исполнительского сбора применительно к части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в спорном постановлении необходимо было указать на взыскание сбора в солидарном порядке.

Как верно установлено судами, постановление от 03.10.2020 не содержит необходимой информации о том, что исполнительский сбор в размере 18 542 063 рубля 56 копеек взыскивается с ООО «ТДН Плюс» солидарно с другими должниками в исполнительном производстве, что является нарушением части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и противоречит характеру обязательства применительно к статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это обстоятельство обоснованно квалифицировано судами достаточным для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Данная позиция согласуется с правовым подходом, примененным в  кассационном Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 46-КАД20-8-К6.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд и отсутствии у Управления обязанности направлять постановление, в том числе о взыскании исполнительского сбора, отдельно учредителям юридических лиц, обоснованно отклонен судами с указанием мотивов, суды мотивированно посчитали срок для обращения ФИО3 в суд с рассматриваемым заявлением не пропущенным.

Оценивая доводы Управления о том, что постановление от 17.06.2022 о внесении изменений в постановление от 03.10.2020 было вынесено с целью исправления описки в виде пропуска слова «солидарно» и оно не отменяет постановление от 03.10.2020 о взыскании исполнительского сбора и не влечет для должника изменение обязанности по уплате исполнительского сбора, не изменяет его содержание, суды обоснованно исходили из следующего.

Из положений статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).

В рассматриваемом случае постановлением от 27.06.2022 судебный пристав-исполнитель внес в постановление от 03.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 18 542 063 рубля 56 копеек с ООО «ТДН Плюс» следующие изменения: взыскать исполнительский сбор в сумме 18 542 063 рубля 56 копеек солидарно с ФИО6, ООО «Гран», ООО «СПК Надежда», ООО «Мясной дом Бурятия», ООО «ТДН Плюс», ООО «Пищевая компания», ООО «Надежда», ООО «ТДН на Проспекте», ФИО5, ООО «Торговый дом Надежда»,  ООО «Важенка», ООО «Коралл».

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу, что внесенные судебным приставом-исполнителем изменения по своей сути не могут квалифицироваться в качестве исправления описки, опечатки, арифметической ошибки, поскольку по существу направлены на изменение содержания ранее вынесенного постановления, влекущее также изменение обязанности стороны исполнительного производства – должника (ООО «ТДН Плюс»).

Как посчитали суды, фактически оспариваемым постановлением от 27.06.2022 отменено первоначально вынесенное постановление от 03.10.2020, в то время как отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года по делу № А10-1164/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Т.И. Коренева

 

А.Н. Левошко