АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26825/2019

г. Новосибирск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению акционерного общества «Таможенный консалтинг», г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Литейных Производств», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ГП/ТС 237 от 06.11.2018 в размере 158 565 рублей 44 копеек и процентов в размере 3 202 рубля 12 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Литейных Производств», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Таможенный консалтинг», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 294 924 руб. 37 коп. убытков, 673 390 руб. 39 коп. неустойки, обязании аннулировать счета и счет фактуры к ним; обязании произвести перерасчет и выставить новые счет-фактуры и акты по счетам,

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): ФИО2, доверенность от 01.01.2019; ФИО3, доверенность от 01.01.2019;

от ответчика (от истца по встречному исковому заявлению): ФИО4, доверенность от 01.10.2019.

Акционерное общество «Таможенный консалтинг» (далее – истец, АО «ТамКом») обратилось с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (уменьшение размера взыскиваемой суммы) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Литейных Производств» (далее – ответчик, ООО «ЦПЛП») о взыскании суммы задолженности по договору от 06.11.2018 № ГП/ТС 237 в размере 106965 рублей 44 копейки; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по 15.07.2019 в размере 2615 рублей 15 копеек;

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (изменение предмета исковых требований) о взыскании с АО «ТамКон» убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 1294924 рубля 37 копеек, неустойки за просрочку доставки груза в размере 319508 рублей 97 копеек, судебных расходов в размере 50000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требования по встречному исковому заявлению не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие фактов ненадлежащего исполнения договора, сумма неустойки, сумма убытков относящаяся к повреждению груза заявленная ООО «ЦПЛП» не относиться к истцу, поскольку он является агентом ответчика, указанные требования могут быть предъявлены к перевозчику, истцом не доказан факт повреждения груза, факт несения убытков в связи с обстоятельствами, изложенными в заявлении, требование о взыскании убытков в связи с невозможностью получить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), противоречит положениям статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявленные требования по первоначальному иску не признал, указал на то что у него имеется ряд претензий к истцу в связи с исполнением условий договора (нарушен срок доставки груза, неисполнены обязательства по консультации, по передаче товаросопроводительных документов, взаимодействие осуществлялось не оперативно, и с нарушением условий договора, документы оформляющие перевозку являются непонятными, возникшие изменения стоимости услуг не согласованы с ответчик и не приняты им), встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, указал на то, что груз в процессе перевозки был поврежден (стоимость с учетом всех расходов с НДС 20% составила 1225360 рублей), груз доставлен с нарушением срока (сумма неустойки за задержку доставки груза составила 319 508 рублей 97 копеек - 80% от суммы вознаграждения), ответчиком уплачена сумма НДС – 69564 рубля 37 копеек.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦПЛП» и АО «ТамКон» был заключен договор от 06.112018 № ГП/ТС 237 (далее – договор), в соответствии с которым истец по поручению и за счет ответчика совершает фактические и юридически значимые действия в качестве агента ответчика, а ответчик оплачивает услуги, согласованные в заказе.

Между истцом и ответчиком был согласован заказ от 16.11.2018 № 00000013359 (далее – заказ), в соответствии с которым истцом были оказаны услуги, в том числе услуги по железнодорожной перевозке, терминальной обработке на железнодорожной станции, доставки контейнера автотранспортом до места выгрузки (Барнаул), оформлению сертификата соответствия.

В соответствии с условиями заказа, и пунктом 2.5, 5.1.16, 5.1.18, 6.1 договора расчеты, указанные в нем, являются предварительными, стоимостные данные могут меняться в зависимости от курса валюты, а также по обстоятельствам, не зависящим от истца.

В соответствии с пунктом 1.10.3 договора истец не осуществляет непосредственную транспортировку и экспедиционное сопровождение грузов (не является перевозчиком и экспедитором), в целях исполнения договора, вправе привлекать третьих лиц (пункт 1.10.4 договора).

Для осуществления перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом, истец привлекал третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал», услуги которого в соответствии с вышеуказанными условиями договора подлежат возмещению ответчиком.

28.12.2018 ООО «Трансимпериал» выставил истцу счет № 602-dv/1 на сумму 133 800 рублей за перевозку контейнера TGBU6848910 по маршруту Владивосток - Новосибирск. 28.12.2018 истец выставил ответчику счет № 923 на указанную сумму, которая была оплачена ответчиком частично в размере 86 200 рублей. По состоянию на день рассмотрения спора остаток задолженности по указанному счету составляет 47 600рублей.

Кроме того, в заказе согласованы услуги:

1)доставка контейнера до места выгрузки автомобильным транспортом по маршруту Новосибирск - Барнаул в размере 50000 рублей,. расходы по данной услуге также являются возмещаемыми и оказываются третьим лицом, 04.03.2019 ООО «Трансимпериал» выставил счета на оплату № 602-dv/2 и № 603-dv/2, согласно которым, стоимость услуги по перевозке контейнеров автомобильным транспортом увеличилась и составляет 60000 рублей, 22.05.2019 истец выставил ответчику счета на оплату № 291 и № 292 в размере 60 000 рублей за оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Новосибирск-Барнаул, на день рассмотрения спора, с учетом уточнений истца, сумма задолженности по указанным услугам составила – 10000 рублей;

2)терминальная обработка на железнодорожной станции в размере 40 000 рублей, согласно заказа стоимость может измениться в зависимости от срока закрытия доставки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, размер услуги увеличился и составил 49 365 рублей 44 копейки, в том числе:

-перемещение контейнеров автотранспортом до склада СВХ - 18 000 рублей (счета на оплату от ООО «Трансимпериал» № 602-dv/3 и № 603-dv/3, истец оплатил услуги ООО «Трансимпериал» - платежное поручение № 277 от 24.05.2019);

-хранение контейнера TGBU6848910 с 15.02.2019 по 03.03.2019 - 17 дней по 528 рублей за каждый день - 8 976 рублей (счет на оплату от ООО «Трансимпериал» № 602-dv/3 (сумма заложена в первой строке счета), истец оплатил услуги ООО «Трансимпериал» -платежное поручение № 278 от 24.05.2019);

-хранение контейнера MSKU0842920 с 18.02.2019 по 03.03.2019 - 14 дней по 528 рублей за каждый день - 7 392 рублей (счет на оплату от ООО «Трансимпериал» № 603-dv/3 (сумма заложена в первой строке счета), истец оплатил услуги ООО «Трансимпериал» -платежное поручение № 278 от 24.05.2019);

-дополнительные расходы за услуги СВХ оба контейнера (погрузо-разгрузочные работы, оформление складских документов, Д01 и Д02 и др.) - 9 301 рубль 44 копейки (счета на оплату от ООО «Трансимпериал» № 602-dv/3 и № 603-dv/3, истец оплатил услуги ООО «Трансимпериал» - платежное поручение № 278 от 24.05.2019);

-расходы по хранению на станции Новосибирск-Восточный - 5 696 рублей (счета на оплату от ООО «Трансимпериал» № 602-dv/3 и № 603-dv/3 (сумма заложена в первых строках счетов), истец оплатил услуги ООО «Трансимпериал» - платежное поручение № 279 от 24.05.2019).

В соответствии с пунктом 7.5 договора истец не несет ответственности за убытки и иные негативные последствия для ответчика, в случае несвоевременной оплаты ответчиком причитающихся возмещаемых расходов.

26.02.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление № 008 о размещении груза на СВХ, в связи с неоплатой последним возмещаемых расходов, в результате неправомерных действий ответчика, стоимость указанной услуги увеличилась.

Всего задолженность ответчика перед истцом по заказу составляет 106965 рублей 44 копейки, в том числе:

-47 600 рублей - частично не оплаченные услуги по железнодорожной перевозке контейнера TGBU6848910 по маршруту Владивосток - Новосибирск;

-10 000 рублей - услуги за автомобильную перевозку контейнеров TGBU6848910 и MSKU0842920 по маршруту Новосибирск-Барнаул;

-49 365 рублей 44 копейки - терминальная обработка грузов.

Истцом в материалы дела представлены данные обосновывающие правомерность изменения суммы заказа и возникших дополнительных расходов, увеличение стоимости услуг по перевозке (10000 рублей, 47 600 рублей) произошло в связи с изменением цен на рынке услуг в 2019 году, увеличение ставки НДС и тарифов обслуживающих организаций (в том числе представлены данные по перевозке 40-футовых контейнеров по маршруту Новосибирск-Барнаул), данных опровергающих указанные обстоятельства, в том числе из общедоступных источников информации о существовавших иных ценах на услуги, ответчиком в материалы дела не представлено. Возмещаемые расходы АО «ТамКон» по хранению контейнеров ООО «ЦПЛП» в Новосибирске были вызваны обычным ходом исполнения поручения и предусмотренным договором правом исполнителя по удержанию груза.

В соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик производит оплату выставленного истцом счета в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения. Согласно пункту 6.8. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта ответчик подписывает Акт и направляет его оригинал в адрес истца. Указанные в Акте поручение/услуги считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком, если по истечении этого срока истцу не поступили возражения со стороны ответчика. Подписанных актов или возражений на отказ в их подписании в адрес истца не поступало, то есть оказанные услуги выполнены и приняты ответчиком в полном объеме.

Из пункта 8.2. договора следует, что в случае не достижения сторонами договоренности о разрешении спора в течение 1 месяца с момента получения претензии нарушившей стороной, он может быть передан на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

13.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 23 (квитанция № 63011233046818), 23.05.2019 в адрес ответчика была повторно направлена претензия № 28 с описью (квитанция № 63011233063242), 27.05.2019 претензия получена адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении, однако ответа ООО «ЦПЛП» не представлено, сумма задолженности не оплачена.

Доводы ответчика о незаконности заявленных требований в связи с тем, что у него имеется ряд претензий к качеству исполнения истцом услуг по договору (нарушен срок поставки оборудования – по заказу около 35 дней, фактически превышение на 40 дней, затягивание истцом процесса оказания услуги, услуги по консультации не оказывались, при этом ответчик консультировал истца, не переданы сопроводительные документы, не своевременно уведомлялся о ходе исполнения заказа, что вызвало увеличение стоимости оказываемых услуг, документы оформляющие перевозку являются непонятными, возникшие изменения стоимости услуг не согласованы с ответчик и не приняты им, истцом нарушались требования пунктов 4.3.1, 4.3.4, 4.3.6, 4.3.8, 4.3.9 договора), в качестве основания для освобождения от исполнения принятых им на себя обязательств по договору не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Обязательства перечисленные в пунктах 4.3.1, 4.3.4, 4.3.6, 4.3.8, 4.3.9 договора, которые, по мнению ответчика нарушались истцом, не имеют характера встречных по отношению к обязательствам ответчика произвести оплату услуг предусмотренных заказом и возникшим в процессе оказания услуг по договору, то есть их нарушение не является основанием для прекращения или изменения обязательств ответчика.

Ответчиком также не обоснованы и не заявлены в денежном выражении те расходы которые, по его мнению возникли или могут возникнуть при установлении факта нарушения истцом вышеуказанных обязательств, при этом ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд за защитой нарушенных по его мнению прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений договора, статей 309, 310, 1001, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 2615 рублей 15 копеек, контррасчет ответчиком не представлен. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком фактически не оспорен. Поскольку сумма процентов начислена правомерно, доказательств оплаты начисленной суммы процентов ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 2615 рублей 15 копеек, подлежат удовлетворению.

По встречному исковому заявлению, ООО «ЦПЛП» заявлены требования о взыскании с АО «ТамКон» убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 1294924 рубля 37 копеек, неустойки за просрочку доставки груза в размере 319508 рублей 97 копеек.

ООО «ЦПЛП», в обоснование заявленных требований указало, со ссылкой на нормы статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), статьи 15 ГК РФ, что АО «ТамКон» был нарушен срок доставки груза, неисполнены обязательства по консультации, по передаче товаросопроводительных документов, взаимодействие осуществлялось не оперативно, и с нарушением условий договора, документы оформляющие перевозку являются непонятными, возникшие изменения стоимости услуг не согласованы с ответчик и не приняты им, на то, что груз в процессе перевозки был поврежден (стоимость с учетом всех расходов с НДС 20% составила 1225360 руб.), груз доставлен с нарушением срока (сумма неустойки за задержку доставки груза составила 319 508,97 руб. - 80% от суммы вознаграждения), ответчиком уплачена сумма НДС - 69564,37 руб.

ООО «ЦПЛП» на основании статьи 9 Закона № 87-ФЗ заявлена сумма неустойки за задержку доставки груза в размере 319508 рублей 97 копеек, сумма рассчитана на основании пункта 2 статьи 9 закона № 87-ФЗ, который предусматривает, что за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Сумма неустойки рассчитана: 220 000рублей (доставка Владивосток-Новосибирск) + 147 386,22рублей (доставка Циндао-Владивосток) + 32 000 рублей (услуги доставки) = 399 386 рублей 22 копейки.

Неустойка за задержку доставки груза: 399 386 рублей 22 копейки *3%*40дней - 479 263 рубля 20 копеек, так как сумма неустойки не может превышать 80% от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, то неустойка составляет 319 508 рублей 97 копеек.

Данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку ООО «ЦПЛП» является субъектом предпринимательской деятельности, иных доводов и оснований ООО «ЦПЛП» не приведено. Кроме того ответчик не обосновал и не подтвердил факт нарушения истцом срока исполнения договора применительно к положениям пунктов 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 договора. В связи с указанным данные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

ООО «ЦПЛП» заявлено требование о взыскание убытков в связи с повреждением (порчей) груза: станция охлаждения SC-6Т (стоимость поставленного оборудования 387270 рублей с НДС 20%), рама насоса вакуумной системы под отрицательным давлением, стоимость поставленного оборудования 8461 долларов США (без учета НДС 20%, доставки), стоимость с учетом всех расходов 838090 рублей (с НДС 20%), в качестве доказательств указанного факта ответчиком представлены фотоматериалы, в качестве подтверждения суммы убытков представлены товаросопроводительные документы в которых указана полная стоимость оборудования, в соответствии с которыми ответчик является продавцом оборудования, а ООО «Вагон-Комплект» покупателем (УПД от 04.03.2019 № 5), технико-коммерческое предложение в адрес ООО «Вагон-Комплект» от 06.07.2018 № 381/1, однако из содержания этих данных нельзя сделать вывода о том, что оборудование было повреждено в процессе перевозки в связи с исполнением договора, нельзя установить степень повреждения оборудования (заявлена полная стоимость), принадлежность оборудования (факт несения расходов ответчиком в связи с повреждением оборудования), также не обоснован довод о том, что повреждения возникли вследствие неправомерных действий (бездействия) истца при исполнении (неисполнении) им условий договора (пункт 7.3, 7.4, 7.5 договора).

При таких обстоятельствах требования ООО «ЦПЛП» о взыскании убытков в связи повреждением оборудования в размере 1225360 рублей удовлетворению не подлежат.

ООО «ЦПЛП» заявлена сумма убытков в размере 69564 рубля 37 копеек, что составляет сумму НДС уплаченную ответчиком в 1 квартале 2019 года, ответчик считает, что истец преднамеренно ввел его в заблуждение, что транспортировка груза будет включать в стоимость НДС, в результате все счет-фактуры от 04.03.2019, переданные в апреле 2019 и направленные 20.05.2019 не включают НДС 20%, что в результате увеличило расходы, указанные требования не могут быть расценены в качестве убытков ответчика исходя из положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом если ответчик считает, что НДС был излишне уплачен или не подлежал уплате по конкретным операциям, он вправе обратиться за возвратом уплаченных им сумм в установленном порядке, основания возлагать гражданско-правовую ответственность на истца в связи с указанными обстоятельствами, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного требования ООО «ЦПЛП» по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина по встречному исковому заявлению подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 25.05.2019 № 279 государственная пошлина в размере 1566 рублей 00 копеек в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Литейных Производств» в пользу акционерного общества «Таможенный консалтинг»:

-сумму задолженности по договору от 06.11.2018 № ГП/ТС 237 в размере 106965 рублей 44 копейки;

-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.11.2018 № ГП/ТС 237, по 15.07.2019 в размере 2615 рублей 15 копеек;

-судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 4287 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Таможенный консалтинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1566 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.05.2019 № 279.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Литейных Производств» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29144 рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов