Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29405/19

15 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019  года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФИЛЬ ЗАЩИТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СПЕЦПРОЕКТ СБК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИЛЬ ЗАЩИТЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦПРОЕКТ СБК" о взыскании 1 575 000 руб. задолженности, 112 417 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 874 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзыв на иск не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года между ООО «Профиль Защиты» (далее - исполнитель) и ООО «СпецПроект СБК» (далее - заказчик) заключён договор № 319700014 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить оборудование, наименование, количество и цена которого определяются спецификацией оборудования.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар на  сумму 1 575 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 319700014 от 14 февраля 2017 года (л.д.23), подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний и скрепленным печатью организации.

Однако, оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Задолженность составляет 1 575 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.3. Договора, окончательный расчет за поставленное оборудование и выполненные работы по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания товарной накладной, на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, задолженность составила 1 575 000 руб..

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворения в сумме 1 575 000 руб.   на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.1 договора стороны несут ответственность за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты продукции истец на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.03.2017 по 12.02.2018 составляет 112 417 руб. 25 коп..

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что период начала начисления процентов определен истцом неверно, начало периода следует исчислять с 03.04.2017, то есть по истечении 30 рабочих дней с момента поставки (2.3 договора).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 12.02.2018 составляет 118 599 руб. 65 коп.

По смыслу ст. 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет исковых требований, и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки представленного истцом расчета не имеется.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ООО "СПЕЦПРОЕКТ СБК" в пользу ООО "ПРОФИЛЬ ЗАЩИТЫ" 1 575 000 руб. задолженности, 112 417 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 874 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева