АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-778/2022

г. Астрахань

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой  Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Ахтубинская кадетская школа-интернет имени П.О. Сухого" к Министерству финансов Астраханской области о признании недействительным предписания от 08.12.2021 №02-02-05-03

заинтересованное лицо: Министерство образования и науки Астраханской области.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель  по доверенности от 08.07.2022 г. (диплом);

от Министерства финансов Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022 №03-21/4 (диплом); ФИО4, представитель по доверенности от 02.03.2022 №03-21/27; ФИО5, представитель по доверенности от 07.02.2022 №03-21/18;

от Министерства образования и науки Астраханской области: не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании 10 августа 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 17 августа 2022 года и 17.августа 2022 года до 22 августа 2022 года.

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области "Ахтубинская кадетская школа-интернат имени П.О. Сухого" (далее – заявитель, Школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Астраханской области (далее – Минфин АО) о признании недействительным предписания от 08.12.2021 №02-02-05-03.

 Представитель заявителя поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил суд  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Минфина АО не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Министерства образования и науки Астраханской области (далее – Минобразования АО) поддержал позицию Школы, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании 24.05.2022 года заявителем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела № А06-11640/2021, которое судом отклонено.  

В судебном заседании 17.08.2022 представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования город Ахтубинск и Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области,   которое было отклонено судом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд.

УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 Минфином по АО издан приказ № 109 о проведении плановой камеральной проверки в отношении Школы, по результатам проверки составлен Акт плановой проверки от 26.02.2021 (Т. 1 л.д. 128-136).

11 марта 2021 года Заявителем в адрес Минфина по АО были поданы Возражения по акту камеральной проверки №2 от 26.02.21.

07 апреля 2021г Минфин по АО Заявителю было выдано Представление№02-02-19-05, согласно п.1.5 которого указано, что Заявителем в нарушение статьи 38 БК РФ, пункт 10 Порядка, пп.2.3.1 п.2.3 Соглашения о предоставлении субсидии - «средства субсидии на иные цели для проведения капитального ремонта здания КПП были направлены на капитальный ремонт здания «Контрольно-пропускной пункт/Медпункт», что свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии на иные цели в сумме 687 745.22 руб.»

Также подпунктом 2 пункта 2 Представления Заявителю предписано в срок до 01.12.2021, в том числе по пункту 1.5, устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий.

30.11.2021 Школой в Минфин по АО направлено письмо с приложением подтверждающих документов, об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой проверки.

08 декабря 2021 года Минфином по АО Заявителю было выдано Предписание№02-02-05-03, согласно которого Школе было предписано на основании пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принять меры по возмещению причиненного бюджету Астраханской области ущерба в общей сумме 687 745,22 рублей, путем возврата в бюджет Астраханской области. Информацию  о результатах исполнения представить не позднее 15.02.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, Школа обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах единства бюджетной системы Российской Федерации; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Положениями статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено понятие бюджетного нарушения, согласно которому бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 3 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Астраханской области на иные цели, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 22 августа 2011г. №306-П "О порядке определения объема и условиях предоставления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Астраханской области на иные цели"  (далее – Порядок) (действующий в период спорных правоотношений) субсидии предоставляются на основании решения исполнительного органа государственной власти Астраханской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного учреждения (далее - отраслевой орган), принимаемого в форме правового акта с указанием наименования субсидии, цели предоставления субсидии.

Согласно  пункта 4  Порядка объем субсидии определяется отраслевым органом, при этом объем субсидий, предоставляемых на цели, предусмотренные абзацами вторым - четвертым, седьмым - девятым пункта 2 настоящего Порядка (далее - субсидии на прочие расходные обязательства), определяется на основании финансово-экономического обоснования, представляемого государственным учреждением отраслевому органу (пункт 5 Порядка)

Финансово-экономическое обоснование должно содержать калькуляцию статей планируемых расходов, подтверждаемую имеющимися в распоряжении сметами, прайс-листами (коммерческими предложениями) поставщиков, расчетами нормативных затрат или нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок определения или размер обязательств, подлежащих исполнению государственными учреждениями за счет указанных субсидий, подтверждающих расчетов объема субсидии и ее целевого назначения.

В случае предоставления субсидии на прочие расходные обязательства государственному учреждению отраслевой орган при анализе финансово-экономического обоснования проводит сравнение расчетного объема субсидии с имеющимися аналогичными предложениями на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг других хозяйствующих субъектов. В случае превышения заявленного государственным учреждением объема субсидии на прочие расходные обязательства по сравнению с рыночными предложениями при расчете объема субсидии используются предложения хозяйствующих субъектов.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что отраслевой орган несет ответственность за соответствие объема субсидии соответствующим бюджетным ассигнованиям, предусмотренным законом Астраханской области о бюджете Астраханской области, сводной бюджетной росписью, доведенным объемам лимитов бюджетных обязательств, а также за достоверность и объективность расчета объема субсидии.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, Приказом Минобразования АО № 707 от 29.12.2018 г. «О выделении финансовых средств» с учетом внесенных в него изменений  приказом № 346 от 29.04.201 (Т. 1 л.д.50-51), Заявителю был утверждён объем субсидии на обеспечение деятельности государственных учреждений Астраханской области в сфере образования в рамках ведомственной целевой программы обеспечения государственной программы развития образования Астраханской области Государственной программы «Развития образования Астраханской области» по направлениям расходов - «капитальный ремонт здания сборной казармы №1, здание клуба и КПП, асфальтобетонного покрытия плаца и дороги, покупку и монтаж районной площадки для воркаута и ГТО», расположенного по адресу: 

<

...> по целевой статье в размере 8 823 180 руб.

Также приказом Минобразования АО № 656 от 10.07.2019 г. «О выделении финансовых средств» был утверждён объемы был утверждён объем субсидии на капитальный ремонт КПП, расположенного по адресу: ул. Шоссе авиаторов № 7, г. Ахтубинск, Ахтубинский район, Астраханская область по целевой статье в размере 5 005,025 (тыс.) руб.

Согласно представленного финансово-экономического обоснования, объем средств, необходимых для проведения капитального ремонта здания КПП, запланирован в сумме 1 008 490 руб. (Т. 1 л.д.52-53).

Как следует из представленных документов, 29.12.2018 года между Школой и Минобразования АО было заключено Соглашение «О предоставлении субсидии на иные цели в 2019 году» №27 (далее - Соглашение) (Т. 1 л.д.70-75), по условиям которого, Заявителю за счет средств бюджета Астраханской области была предоставлена субсидия на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения им государственного задания - пункт 1 Соглашения. Размер субсидии и срок её предоставления определены в Приложении №1 к Соглашению.

Согласно столбца 1 пунктов 7 и 9 приложения №2 к дополнительному соглашению от 05.09.19 №6 (Т. 1 л.д. 54-58) к Соглашению определено Капитальный ремонт здания КПП и разработка проектной документации по капитальному ремонту зданий казариы и КПП/медпункт.

В рамках Соглашения Заявителем с ООО Вектор (ИНН 

<

***>) был заключен Государственный контракт №40\2019 от 16.07.2019 года - «На выполнение работ по ремонту здания КПП» (Т. 1 л.д. 91-97). Данным контрактом определен объем работ, их стоимость и предмет. В ходе строительства заказчиком в рамках контракта были приняты и оплачены работы на сумму 687 745,22 руб., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3.

Кроме того, судом установлено, что Согласно Схемы отчуждения земельного участка в фонд перераспределения администрации города Ахтубинск от 2000 года, в пользу города было передано здание бывшего казарменного городка №1 и здание бывшего казарменного городка №2.

В 1998-1999 году Администрацией города Ахтубинск Астраханской области был разработан Генеральный план территории, согласно которого была предусмотрена реконструкция Казарменного городка №2 го р. Ахтубинск, расположенного по адресу Заявителя.

Согласно Книги №1 «Общая пояснительная записка. Генплан. Распределительный пункт. Наружные инженерные сети» была определена экспликация зданий и сооружений по адресу нахождения Казарменного городка №2.

Согласно Экспликации зданий и сооружений, в состав имущества, расположенного на территории Городка, входило здание «КПП-Медпункт» (п.2), кроме того, данное здание подлежало реконструкции. Площадь здания составляла на тот момент (до реконструкции) 106,26 кв.м.

Согласно Общей пояснительной записке к ген. плану, письмом-заказом к проекту (реконструкции) предусматривается реконструкция 5 зданий, включая здание КПП (№2 по генплану под КПП и медпункт (Т. 1 л.д.77).

Как следует из письма Государственного комитета по охране окружающей среды Астраханской области Государственной экологической экспертизы № 204 от 24.06.1998 года «Об экспертизе материалов, обосновывающих реконструкцию казарменного городка №2 под школу-интернат»:

«В настоящее время на территории городка расположены: кафе, контрольно пропускной пункт, четыре спальных корпуса, клуб, гараж и иные объекты, которые в настоящее время не эксплуатируются.

Согласно представленным материалам, предполагается капитальный ремонт и реконструкция пяти существующих зданий. Четыре спальных казарменных корпуса предполагается реконструировать под: корпус общеобразовательных дисциплин, корпус спецобразовательных дисциплин, два спальных корпуса, здания КПП - под медпункт и КПП.»

29.07.2008 года распоряжением №708 Министерства имущества и земельных отношений Астраханской области Заявителю на праве оперативного управления было передано государственное имущество. Согласно приложения №1 к Распоряжению №708, в состав имущества входил Контрольно-пропускной пункт (п.7) площадью 66 кв.метров (Т. 1 л.д.137-139).

22.11.2011 года Заявителем был изготовлен технический паспорт на спорный объект (Т. 1 л.д. 41-48), согласно которого была уточнена его площадь – 119,9 кв.м а также его фактическое наименование - Контрольно-пропускной пункт/ Медпункт.

Так как спорное имущество является государственным и было закреплено за Заявителем исключительно на праве оперативного управления, в целях приведения его в полное соответствие с фактическим состоянием и инвентарной отчётностью, 13.03.2012 года Заявитель обратился в адрес руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области с заявлением о необходимости внесения изменений в реестр имущества Заявителя путём обозначения здания контрольно-пропускного пункта зданием «контрольно-пропускной пункт/медпункт», приложив к нему копию технического паспорта. Ответ на данное заявление от Агентства в адрес Заявителя не поступил.

Как следует из пояснений заявителя и представителя ФИО6 каких-либо отдельных строительных работ в период с даты передачи Казарменного городка №2 Заявителю и до 2019 года в отношении здания ККП не проводилось. 

В целях проведения ранее назначенной реконструкции здания КПП, заявителем в 2018 году было получено Заключение Центра по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Астраханской области (ООО) №73X01-18-25.09.18-85-2018 «О технического состоянии несущих строительных конструкций здания КПП/Медпункта, расположенного на территории Областной Государственной общеобразовательной школы-интерната с первоначальной лётной подготовкой имени П.О.Сухого в гор.Ахтубинск», согласно которого было установлено, что  необходимо  выполнить  капитальный  ремонт здания  (КПП/Медпункт),  был исследован отчет по технической состояния несущих строительных конструкций здания КПП медпункта, расположенного на территории заявителя выполненный ЦИВССМ Астраханской области в 2011 году.

Согласно пункта 3.4 данного Заключения, в объемно-планировочном отношении обследуемый объект представляет собой одноэтажное здание с пристроем помещений КПП к основному зданию Медпункта, общая площадь здания 107,64 квадратных метра. На листе 24 данного Заключения приложена экспликация здания, подтверждающие единую целостность здания КПП-Медпункта, аналогичные сведения отражены на листе 28 заключение в протоколе испытаний. Это же подтверждается фото-таблицей на страницах 33-36 заключения.

По результату выполненных ООО «Вектор» строительных работ по ремонту здания КПП\Медпункт, Заявителем данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, что подтверждено выпиской из ЕГРН с присвоением кадастрового номера №30-01-060101-56 с наименованием «контрольно-пропускной пункт\медпункт площадью 119,9 кв.метра.

Как пояснили представители заявителя и Минобразования по АО, при решении вопроса о предоставлении субсидии, так и в ходе её реализации Заявитель неоднократно обращался в адрес надзорных органов с указанием на то, что субсидия будет направлена на цели капитального ремонта именно здания КПП – медпункт, что подтверждается письмами заявителя от 24 апреля 2019г. №230, от 22 апреля 2019г. № 229, Заявителя в адрес Службы единого заказчика Минобразования по АО и от 20 марта 2019г. №148, к которому приложена информация о проведённых ремонтных строительных работах на объектах образования (п.4 - Здание КПП/Медпункт).

Из подпункта 2 пункта 2 представления Минфина по АО от  07 апреля 2021г Минфин по АО  №02-02-19-05, Заявителю предписано в срок до 01.12.2021, в том числе по пункту 1.5, устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий.

 Представители Минфина по АО в судебном заседании неоднократно поясняли, что выводом о нецелевом использовании денежный средств послужил факт различия данных в площади и наименования спорного объекта.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.11.2021 Школой в Минфин по АО направлено письмо с приложением подтверждающих документов, об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой проверки, в том числе заявителем указано, что по подпункту 1.5. внесены изменения в реестр государственного имущества  Астраханской области по объекту «КПП\медпункт» в части наименования, площади и адреса в соответствии с технической документацией и выпиской из ЕГРН.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Кроме того, из смысла ст. 78 БК РФ следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование. 

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях. 

Суд полагает, что Минфином по АО, с учетом устранения Школой разночтения в наименовании и площади спорного объекта не доказано наличие оснований для возврата денежных средств, указанных в предписании от 08.12.2021 года, поскольку с учетом требований пункта 2.3.4 соглашения, ответчиком представлен отчет по установленной форме, и представлены все документы, подтверждающие расходы, что не оспаривалось представителями Минфина по АО.

Суд отмечает, что нарушение условий использования субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) использования субсидий. 

Нарушение порядка оформления документов технического характера на объект субсидии, - не является нарушением условий использования субсидии, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии. 

Суд также учитывает, что факт использования Заявителем средств субсидии на собственные нужды и в рамках Государственной программы «Развития образования Астраханской области» по направлениям расходов - «капитальный ремонт здания сборной казармы №1, здание клуба и КПП, асфальтобетонного покрытия плаца и дороги, покупку и монтаж районной площадки для воркаута и ГТО», расположенного по адресу: 

<

...>, а также Порядка «Определения объема и условий предоставления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Астраханской области на иные цели» от 22 августа 2011 г. №306-П Министерством в вынесенных актах, включая оспариваемое предписание, по существу не опровергнут.

При условии доказанности целевого использования субсидии несвоевременное внесение изменений в реестр госимущества получателем субсидии не является достаточным основанием для истребования у него суммы субсидии. 

Поскольку заявителем представлены документы, свидетельствующие об использовании полученных бюджетных средств по целевому назначению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Министерства финансов Астраханской области от 08.12.2021 №02-02-05-03.

Взыскать с  Министерства финансов Астраханской области (ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Ахтубинская кадетская школа-интернет имени П.О. Сухого" (ИНН 

<

***>) судебные расходы  в виде оплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова