Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1917/2022

26 июля 2022 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Пензаторгтехника" (440003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий имени В.В. Володарского" (440014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Общероссийскому союзу "Федерация независимых профсоюзов России" (119119, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Пензенскому областному союзу организаций профсоюзов "Федерация Профсоюзов Пензенской области" (440026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 166393 руб. 99 коп.,

установил:

истец – ООО "Пензаторгтехника" обратился в арбитражный суд с иском к Лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий имени В.В. Володарского" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 166393 руб. 99 коп., в том числе: 149496 руб. 20 коп. задолженности по договорам за №№ 53 от 02.01.2017 (декабрь 2017 г.) от 08.01.2018 (ноябрь и декабрь 2018 г.), от 09.01.2019 (октябрь-декабрь 2019 г.), от 09.01.2020 (ноябрь и декабрь 2020 г.), от 11.01.2021 (март-август 2021 г.), 16897 руб. 79 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.02.2022.

Определением суда от 28.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял заявление истца от 11.03.2022 об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени В.В. Володарского" (далее – ответчик) 166393 руб. 99 коп., в том числе: 149496 руб. 20 коп. задолженности по договорам № № 53 от 02.01.2017 (декабрь 2017 г.) от 08.01.2018 (ноябрь и декабрь 2018 г.), от 09.01.2019 (октябрь-декабрь 2019 г.), от 09.01.2020 (ноябрь и декабрь 2020 г.), от 11.01.2021 (март-август 2021 г.), 16897 руб. 79 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.02.2022.

При недостаточности денежных средств у лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени В.В. Володарского" взыскать в субсидиарном порядке пропорционально долям: с Пензенского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области" в размере 70 процентов в сумме 128304 руб. 24 коп. (116475 руб. 79 коп. – основной долг, 11828 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 9094 руб. 40 коп. – судебные расходы (госпошлина – 4194 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя – 4900 руб.)) и с общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" в размере 30 процентов  в сумме 54987 руб. 54 коп. (49918 руб. 20 коп. – основной долг, 5069 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 3897 руб. 60 коп. – судебные расходы (госпошлина – 1797 руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя – 2100 руб.).

Истец и ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзывы ответчиками не представлены. В связи с этим суд рассмотрел заявление требования в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры за №№ 53 на техническое обслуживание холодильного, технологического оборудования от 02.01.2017 на 2017 год, от 08.01.2018 на 2018 год, от 09.01.2019 на 2019 год, от 09.01.2020 на 2020 год, от 11.01.2021 на 2021 год. Согласно п. 1.1 договоров заказчик" сдает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования (в дальнейшем по тексту "оборудования") промышленного изготовления, находящегося в технически исправном состоянии, согласно прилагаемому к договору перечню оборудования с указанием наименования, типа, заводского номера, года выпуска. Техобслуживание (в дальнейшем по тексту "ТО") включает в себя регламентированное ТО, текущий ремонт, устранение неисправностей в режиме работы-оборудования, которые выполняются исполнителем по результатам непрерывного контроля его технического состояния заказчиком в соответствии с положением о ТО по техническому состоянию. Виды, периодичность и объем работ по ТО и ремонту оборудования, установленные заводом-изготовителем и эксплуатационной документации, учитываются исполнителем. 

Расчеты за работы за ТО оборудования производятся по договорным ценам. Оплата заказчиком проводится ежемесячно до 5 числа следующего за расчетным месяцем путем перечисления исполнителю ежемесячной суммы, причитающейся по договору, платежным поручением, платежным требованием или внесением денежных средств и кассу. Расчеты за работы,  не входящие в объем ТО, производятся путем предоплаты "Заказчиком" согласно счета с приложением акта выполненных работ (раздел 5 договоров).

Согласно актов выполненных работ: № 6182/12 от 07.12.2017 -13721 руб., № 6182/11 от 29.11.2018 – 11625 руб., № 6182/12 от 05.12.2018 – 11625 руб., № 6182/12 от 12.12.2019 – 11625 руб., № 6182/11 от 18.11.2019 – 11625 руб.,№ 6182/10 от 14.10.2019 – 11625 руб., № 6182/11 от 16.11.2020 – 11625 руб.,№ 6182/12 от 14.12.2020 – 11625 руб.,№ 6182/04 от 19.04.2021 – 11625 руб.,№ 6182/03 от 22.03.2021 – 11625 руб., № 6182/06 от 21.06.2021 – 11625 руб.,№ 6182/05 от 24.05.2021 – 11625 руб.,№ 6182/07 от 19.07.2021 – 11625 руб.,№ 6182/08 от 16.08.2021 – 11625 руб. истец числит за ответчиком задолженность в размере 149496 руб. 20 коп. 

Ответчик частично оплатил оказанные услуги. Однако оплата в полном объеме должником не произведена по настоящее время. Размер основного долга по данному договорам составил 149496 руб. 20 коп.

Направленная 21.12.2021 в адрес ответчика претензия  оставлена без ответа, указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имел неисполненное обязательство перед истцом в размере 149496 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору, истец обоснованно в силу ст. 395 ГК просил взыскать с него проценты за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2022 в размере 16897 руб. 79 коп. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Оценив представленные доказательства суд (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ), руководствуясь положениями ст. ст. 8, 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ, учитывая, что факт оказания услуг и наличие задолженности нашли свое полное подтверждение, ответчиками не оспорены, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Для защиты своих интересов ООО "Пензаторгтехника" заключило с ФИО1 договор об оказании юридических услуг от 20.12.2021. Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 7000 руб. Оплата по договору была произведена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем случае исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем в силу приведенных норм и разъяснений истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно абзацу восьмому п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о признании их обоснованности в заявленных суммах и подлежащих взысканию.

При недостаточности у Лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени В.В. Володарского" имущества, истец просил взыскать задолженность в субсидиарном порядке пропорционально долям: с Пензенского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области" в размере 70 процентов и с общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" в размере 30 процентов.

Из содержания положений ч.2 ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для субсидиарной ответственности является факт наличия права собственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на имущество учреждения.

Согласно ст. 1 договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Пензенской области между Федерацией Независимых Профсоюзов России и Пензенским областным советом профсоюзов от 26.05.1999 имущество профсоюзов, расположенное на территории Пензенской области, закрепляется на праве собственности за ФНПР и Облсовпрофом в соответствии с приложениями 1-5 к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, и настоящим договором. Согласно приложения № 1 к договору имущество – санаторий им. Володарского (

<

...>) закреплено за ФНПР и Облсовпрофом в долях: за ФНПР - 30 % и за Облсовпрофом - 70 %.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за основного должника, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов в субсидиарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Федерации Независимых Профсоюзов России и Пензенского областного совета профсоюзов.

Расходы в силу ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени В.В. Володарского" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензаторгтехника" (ИНН 

<

***>) 166393 руб. 99 коп., в том числе: 149496 руб. 20 коп. задолженности, 16897 руб. 79 коп. процентов, а также 5992 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

При недостаточности денежных средств у лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени В.В. Володарского" (ИНН 

<

***>) взыскать в субсидиарном порядке пропорционально долям: с Пензенского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области" в размере 70 процентов в сумме 128304 руб. 24 коп. (116475 руб. 79 коп. – задолженность, 11828 руб. 45 коп. – проценты и 9094 руб. – судебные расходы) и с общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" в размере 30 процентов  в сумме 54987 руб. 54 коп. (49918 руб. 20 коп. – задолженность, 5069 руб. 34 коп. – проценты и 3897 руб. 60 коп. – судебные расходы).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.