ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66844/2023

Дело № А40-45879/22

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ОПТ ТОРГ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств за период от 21.02.2022 по 11.04.2022 в пользу ООО «АГТ» в сумме 30 859 085,00 рублей и применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТ ТОРГ»

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, по дов. от 17.06.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признан несостоятельным (банкротом) ООО «Опт Торг». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств за период от 21.02.2022 по 11.04.2022 в пользу ООО «АГТ» в сумме 30 859 085,00 рублей и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АГТ» в конкурсную массу должника 30 859 085,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что должником в период с 21.02.2022 по 11.04.2022 перечислялись денежные средства в пользу ООО «АГТ» в общем размере 30.859.085,00 рублей. Заявитель полагает, что указанные совершенные должником перечисления денежных средств следует признать недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности», поскольку оспариваемые перечисления денежных средств должником в пользу ответчика, являющегося кредитором должника, повлекли за собой получение им преимущественного удовлетворения своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий. По мнению заявителя, ООО «АГТ», действуя добросовестно, не могло не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности на период осуществления оспариваемых перечислений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 21.02.2022 по11.04.2020, то есть за месяц до принятия заявления судом и после.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «АГТ» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 030220/1 от 03.02.2020, согласно условиям которого ООО «АГТ» взяло на себя обязательства организовывать по заявкам клиента на выполнение автотранспортных перевозок и экспедиторское обслуживание грузов клиента, а клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги.

В материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг по договору: путевые листы, транспортные накладные, квитанции на выполнение заданий, акты приема-передачи.

Также представлены доказательства, что ООО «АГТ» имело возможность оказывать услуги в заявленных объемах.

Также заявителем не опровергнуты доводы ответчика о том, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем балансовая стоимость активов Должника по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2021)4 составляет 2 901 802 000 руб. Один процент от указанной стоимости составляет 29 018 020 руб., что превышает размер каждого из отдельных платежей.

В данном случае совершение платежей осуществлено Должником в рамках обычной хозяйственной деятельности Должника и представляет собой оплату услуг, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности должника.

При этом, платежи осуществлялись своевременно, без существенной просрочки, что также свидетельствует о том, что они совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что должны быть признаны недействительными платежи, осуществлённые после принятия заявления о признании должника банкротом в общем размере 14.484.980,00 рублей судом первой инстанции отклонены. Указанные платежи являются текущими и подлежат оплате в иной очередности, доказательств нарушения которой в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт, ссылаясь на судебную практику вышестоящих судов, указал, что в отношении ответчика действует неопровержимая презумпция его недобросовестности и осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности должника; в связи с чем, оспариваемые платежи были совершены в пользу ответчика за пределами обычной хозяйственной деятельности с недобросовестным контрагентом.

Отклоняются данные доводы апеллянта ввиду того, что указанная в апелляционной жалобе судебная практика не имеет правового значения к настоящему спору ввиду различных фактических обстоятельств спора.

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не опровергнуты доводы ответчика о том, что спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий так же не доказал факт осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности при получении платежей, совершенных в период, указанный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку наличие инициированных контрагентами судебных споров в отношении должника или возбуждённых исполнительных производств не свидетельствует о безусловном наличии у него признаков неплатёжеспособности. Более того, в указанный период в отношении должника арбитражным судом не была введена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-45879/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Ю. Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

С.А. Назарова