ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2947/2024

г. Челябинск

05 апреля 2024 года

Дело № А07-19375/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Бельские речные путешествия» на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 25 декабря 2023 года по делу № А07-19375/2023.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бельские речные  путешествия» (далее – ответчик, ООО «Бельские речные путешествия»,  общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в  размере 70 000 руб., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на фотографию «Калязин и колокольня» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки,  20 000 руб. компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи  1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения фотографии «Калязин и колокольня», в  отношении которой была удалена или изменена информация об авторском  праве (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3 (далее также – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023  (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2023) по делу № А0719375/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Бельские речные  

путешествия» в пользу ИП ФИО2 взысканы компенсация за  нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб., 2800 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины. ИП ФИО2 из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере  1200 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.06.2023 № 1703.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Бельские речные  путешествия» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что не является владельцем спорного сайта, что подтверждается выпиской из  регистратора доменов. Также апеллянт указывает, что истцом не соблюдён  обязательный досудебный порядок.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путём размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в материалах дела документам.  

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступил отзыв  на апелляционную жалобу с доказательствами направления отзыва в адрес  ООО «Бельские речные путешествия», в связи с чем суд апелляционной  инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщил отзыв с представленными  доказательствами к материалам настоящего дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, на сайте brpufa.ru по адресу  http://brpufa.ru/marshrutyi/opisanie-gorodov/kalyazin.html размещена  фотография «Калязин и колокольня».  

Автором данного фотографического произведения и обладателем  исключительных прав является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos;  Руссос).  

Между ФИО3 (автором фото) и ИП ФИО2  заключен договор доверительного управления исключительными правами от  01.08.2021 № П01-08/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого  доверительный управляющий принимает в управление исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в  Приложениях, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется  

осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя  управления от своего имени.  

Одновременно с договором было подписано приложение № 41, по  которому переданы права в управление на фотографии «Калязин и  колокольня». Настоящим третье лицо подтверждает факт заключения  договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.  

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения  правообладателя и выплаты вознаграждения путем ее воспроизведения,  доведения до всеобщего сведения, чем нарушил права автора, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что исковые требования в размере 70 000 руб. (50 000 руб. за  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Калязин и  колокольня» и 20 000 руб. за удаление информации об авторском праве).  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции в обжалуемой части являются правильными,  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее  доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та,  которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых  апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и  возражениях на жалобу.  

Кроме того, как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики  

Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, суд  апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения  апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем,  которого оно добилось в суде первой инстанции.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного  акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, судом  апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов  апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских  прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ  презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания  исключительными авторскими правами, так как указанные права в  дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по  основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально  автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого  было создано это произведение), но претендующее на наличие у него  исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми  доказательствами.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат  объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228,  1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат,  который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что  пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности  

предполагаются созданными творческим трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать  следующие его действия по созданию результата интеллектуальной  деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в  пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки,  установка света и/или адаптация своего местонахождения и места  нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор  световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка  диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для  пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных  фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи  специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи  обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой  фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно  изменяющейся действительности.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском  праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение,  автора или иного правообладателя, либо информация об условиях  использования произведения, которая содержится на оригинале или  экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с  сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится  такая информация.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной  статьи.  

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение  науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для  работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение),  принадлежат автору.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  

(далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата  интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом  которого создан такой результат.  

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не  доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное  в представленном в суд договоре. Необходимость исследования  обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к  правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается  при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100  Постановления № 10).  

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции  авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре  произведения.  

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не  установлены.  

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск –  наличие у него исключительного права на соответствующее произведение.  При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или  правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора.  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем  представления соответствующих доказательств. В иных случаях  подразумевается презумпция авторства.  

В обоснование авторства ФИО3 истцом представлена  информация, согласно которой спорная фотография была впервые  опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу  https://russos.livejournal.com/568335.html. Дата публикации – 16.04.2009. На  фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

На основании изложенного, судебная коллегия признает  подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию  ФИО3, поскольку ответчиком иное не доказано,  презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).  

Между ФИО3 (автором фото) и ИП  ФИО2 заключен договор доверительного управления  исключительными правами от 01.07.2021 № П01-08/21, в соответствии с  

пунктом 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  указанные также в Приложении № 41, принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления от своего имени.  

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает  другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок  имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного  управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный  управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в  соответствии с договором доверительного управления любые юридические и  фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012  ГК РФ).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления   № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права  следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного  управления. Соответственно, если учредитель управления является  правообладателем и в доверительное управление передается право  использования результата интеллектуальной деятельности определенным  способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими  же способами, какими обладает правообладатель.  

ИП ФИО4 принадлежат правомочия правообладателя по  использованию и распоряжению исключительными правами на спорное  фотографическое произведение, соответственно, право на иск доказано.  

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком  объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без  согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены  скриншоты интернет-страниц спорного информационного ресурса.  

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц  спорного информационного ресурса с размещением спорного  фотографического произведения, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о признании их допустимыми доказательствами,  поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо  ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через  телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).  Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным  законодательством средства доказывания.  

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса,  суд установил наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта  

ответчика, что ответчиком не оспаривается.  

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от  27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о  защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на  принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте  нахождения и адресе, адресе электронной почты.  

Из обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции  доказательств не следует информация об иных владельцах сайта,  администраторах доменного имени.  

Факт размещения фотографии фото «Калязин и колокольня»,  опубликованной на сайте brpufa.ru по адресу:  http://brpufa.ru/marshrutyi/opisanie-gorodov/kalyazin.html ответчик не  оспаривает. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке  сайта.  

При сопоставительном анализе размещенного на интернет-ресурсе  фотографического изображения с полноразмерным оригиналом  фотографического изображения усматривается их идентичность.  

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав  на использование фотографического изображения ответчикам в материалах  дела отсутствует.  

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование  принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной  деятельности – фотографического изображения ответчиком не представлено  (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика  возможности свободного использования спорного произведения и о  соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования,  судом не установлено (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015).  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Бельские речные  путешествия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку  собственником сайта не является, судом апелляционной инстанции не  принимаются, поскольку ответственность за нарушение исключительного  права на спорную фотографию должен нести ООО «Бельские речные  путешествия» как фактический владелец сайта на момент фиксации  нарушения 05.11.2021.  

Апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ООО «Бельские речные путешествия» не  доказано, что спорное фотографическое произведение размещено иным  лицом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности  за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при  осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат  применению независимо от вины нарушителя (за исключением  

обстоятельств непреодолимой силы).  

В рассматриваемом случае ответчик не удостоверился в правомерности  используемых материалом и проигнорировал необходимость соблюдения  чужих авторских прав.  

В таком случае нарушение исключительных прав истца является  следствием использования спорных фотографий в составе наполнения  (содержимого) сайта без надлежащей проверки правомерности размещения  материалов и соблюдения прав иных лиц (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 06.02.2017 № С01-1246/2016 по делу № А5029320/2015).  

Кроме того, согласно пункту 72 Постановления № 10 лицо, с которого  при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у  которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное  требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено  нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы,  выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиками  исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие  согласия правообладателя (событие правонарушение).  

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя  из характера нарушения.  

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации – в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как указывалось, истцом заявлено требование о взыскании  компенсаций за нарушение исключительных прав на фотографию в сумме  70 000 руб., расчет которой складывается из двух составляющих:  

- за нарушение исключительного права на фотографию «Калязин и  колокольня» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки в размер 50 000 руб.;  

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографии «Калязин и колокольня», в отношении которой была удалена  или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10,  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного  права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными  способами, направленными на достижение одной экономической цели,  образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или  перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных  нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его  доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчиков являлась оформление разделов сайта  наглядным изображением, в том числе посредством использования спорной  фотографии. Действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии  и доведения до всеобщего сведения путем размещения на сайте фотографии)  направлены на достижение одной экономической цели - информирование  неограниченного круга лиц с использованием фотографического  произведения защищаемого истцом.  

Следовательно, размещение на странице сайта в Интернет  фотографического произведения (указанное истцом как воспроизведение и  доведение до всеобщего пользования) образуют единую совокупность  действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика  компенсации несколько раз за такие действия, как воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения одного фото-объекта, противоречит  фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в  пункте 56 Постановления № 10.  

Учитывая, что материалами дела подтверждено размещение фото  ответчиком без указания авторства, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о том, что о взыскании компенсации на основании  подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ заявлено истцом правомерно.  

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно  нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение,  заключающееся в незаконном использовании исключительного права на  фотографическое произведение, и направленное на достижение одной  экономической цели.  

Из разъяснений пункта 62 Постановления № 10 следует, что  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса  Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере  от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации,  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  

истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без  его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что будучи мерой  гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью  восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом,  отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и  особенности их использования, носит и штрафной характер.  

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведенные  истцом и связанные с созданием фотографии, известностью ее автора, в свою  очередь ответчиком не приведено обстоятельств и доказательств,  позволяющих установить размер компенсации менее 70 000 руб., в связи с  чем суд первой инстанции правомерно счёл соразмерной допущенному  нарушению (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии  «Калязин и колокольня») денежную компенсацию в сумме 70 000 руб.  

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание  компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный  положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы с  ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2800 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного  претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  

оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу   № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).  

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика направлена  претензия от 19.11.2021 по официальному адресу электронной почты,  указанному на сайте brpufa.ru, brp-spp@mail.ru с требованием удалить  фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию  или заключить лицензионный договор. Претензия направлена заказным  письмом 26.11.2021 по юридическому адресу ответчика, указанному в  выписке ЕГРЮЛ. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее  гражданское законодательство не устанавливает конкретных требований к  тому, что должно быть отражено в направляемой должнику претензии.  Основной задачей ее направление является возможность досудебного  урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший  претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со  стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать,  что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.  

С учетом письма от 19.11.2021 следует признать, что меры досудебного  урегулирования спора были исчерпаны.  

Также следует отметить, что целью досудебного (претензионного)  порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств  и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный  порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в  судебном порядке.  

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы  к необоснованному затягиванию разрешения спора.  

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта,  не допущено, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлена,  исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они  подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной  жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря  2023 года по делу № А07-19375/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бельские речные путешествия» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина  

Судьи А.А. Арямов 

 С.Е. Калашник