Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7796/2021

город Краснодар

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316237300055560, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГАРМОНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 – доверенность от 01.01.2022  (участвовала посредством онлайн-заседания);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГАРМОНИЯ» (далее по тексту – общество) задолженности по договору поставки от 15.11.2016 № 178 в связи с недопоставкой оплаченного в частичном объеме товара в размере 3 056 089 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 090 руб. 69 коп. (по состоянию на 24.01.2022) и по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 участвовала в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), возражала против удовлетворения заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании из Управления МВД России по городу Краснодару документов, содержащихся в материале проверки КУСП № 52802 от 20.08.2022 по заявлению директора ООО «ПКФ «Гармония» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ФИО2 по факту неправомерных действий ИП ФИО1 ОГРНИП 316237300055560 ИНН 

<

***>: письменные показания ФИО4, ФИО5, письменный ответ перевозчика ИП ФИО6, предоставленный по запросу органа дознания.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, так как сторонами представлены в материалы дела документы, необходимые и достаточные для рассмотрения спора по существу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с неоднократностью отложения судебного разбирательства по настоящему делу для предоставления сторонам возможности направить дополнительные доказательства и документы в обоснование своей позиции, учитывая достаточность в материалах дела необходимых для рассмотрения спора по существу документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 06.10.2022 до 10 час. 30 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав до объявления перерыва доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 316237300055560, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 31.03.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГАРМОНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГАРМОНИЯ» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №178 от 15.11.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора цена за 1 единицу Товара устанавливается в прайс-листах Поставщика, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение 2). 

В силу пункта 4.1 договора оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на счет продавца в размере 50% от суммы заказа, оставшаяся часть оплачивается не позднее чем за 2 рабочих дня перед отгрузкой.

За период с 18.01.2017 по 31.12.2020 со счета № 40802810200000069776 от имени покупателя с назначением платежа: оплата по счету за двери, было перечислено 4 907 460 (четыре миллиона девятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек в пользу ООО «ПКФ «ГАРМОНИЯ», что подтверждается выпиской по счету, выданной банковской организацией.

Истцом указано, что данные бухгалтерского учета покупателя не в полной мере отражают фактические обстоятельства, так как функцию заказа от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлял старший менеджер ФИО4, в отношении которого возбуждено уголовное дело № 12101790004000043 от 20.01.2021 согласно постановлению МВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея (КУСП № 4717 от 23.04.2020).  Так, для установления фактических обстоятельств поставки товаров от поставщика ООО «ПКФ «ГАРМОНИЯ» истцом неоднократно проводились переговоры с целью получения копий бухгалтерских документов по отгрузкам в рамках договора в период с 01.01.2017 по настоящее время. Представители ответчика каждый раз обещали предоставить документы, но до настоящего времени в распоряжение истца они не поступили. 

22.01.2021 в адрес ООО «ПКФ «ГАРМОНИЯ» было направлено досудебное требование об оплате задолженности, которое продавцом не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГАРМОНИЯ» предварительной оплаты по договору поставки от 15.11.2016 № 178 в связи с недопоставкой оплаченного в частичном объеме товара в размере 4 719 884 рублей.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в период с 12.02.2018 по 12.07.2019 предпринимателем осуществлено платежей на сумму 3 268 694 руб. 50 коп.

В период с 12.02.2018 поставщиком ООО «ПКФ «Гармония» предоставлены товарные накладные № 1915, № 1916 от 12.07.2018, № 2016 от 20.07.2018, № 2117, №2118, №2119, №2120, №2121, №2122, №2123 от 27.07.2018, № 2197 от 02.08.2018 на сумму – 212 875 руб., на которых имеется печать и подпись покупателя. 

Таким образом, задолженность продавца перед покупателем по недопоставке оплаченного товара составила 3 268 694 руб. 50 коп. - 212 875 руб. = 3 056 089 руб. 50 коп.

В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования по делу и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГАРМОНИЯ» задолженность по договору поставки от 15.11.2016 № 178 в связи с недопоставкой оплаченного в частичном объеме товара в размере 3 056 089 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 090 руб. 69 коп. (по состоянию на 24.01.2022) и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара в сумме 4 907 460 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № 40802810200000069776, открытой и обслуживаемой в банке АО «Тинькофф Банк» за период с 30.01.2017 по 14.02.2021. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 26.09.2017, подписанный предпринимателем, согласно которому задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО «ПКФ Гармония» составила 1 381 265 руб. 50 коп, а также приобщены в материалы дела товарные накладные №№ 2197, 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, 2204, 2205 от 05.10.2017; №№ 2293, 2294, 2295, 2296, 2297, 2298, 2299, 2300 от 13.10.2017 года; № 2442, 2443, 2444, 2445, 2447, 2448, 2449 от 30.10.2017; №№ 2495, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514, 2515 от 08.11.2017; №№ 2603, 2604 от 16.11.2017; №№ 2671, 2672, 2673, 2674, 2675 от 24.11.2017; №№ 2751, 2752, 2764, 2799, 2800 от 05.12.2017; №№2986, 2987, 2988, 2989, 2990, 2991, 2992 от 25.12.2017; №№ 89, 90, 91, 92, 95 от 18.01.2018; №№ 1915, 1916 от 12.07.2018; №№2016 от 20.07.2018; №№ 2117, 2118, 2119, 2120, 2121, 2122, 2123 от 27.07.2018; №№ 2197 от 02.08.2018; №№ 775, 774, 773, 772 от 26.02.2019; № 2395 от 20.06.2019 на общую сумму 1 292 973 руб. 50 коп. 

Ответчик считает, что задолженность ООО «ПКФ Гармония» перед предпринимателем составляет 1 130 891 руб. 00 коп. 

Вместе  с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ). 

По смыслу статей 53 и 185 ГК РФ товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что накладные, а также договоры-заявки на перевозку груза без отметки покупателя о получении товара (подписи работника и печати) не могут служить надлежащим доказательством поставки товара.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления № 43 по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. 

Частью 2 статьи 200 ГК РФ устанавливается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайством от  22.06.2021 истец заявил об истечении сроков исковой давности по части платежей за период с 01.01.2017 по 23.02.2018. Срок исковой давности приостановлен подачей иска – 24.02.2021. 

Судом установлено, что заявленная в рамках дела задолженность по договору поставки от 15.11.2016 № 178, в связи с недопоставкой образовалась (с учетом сроков исковой давности) в период с 24.02.2018 по настоящее время. 

В соответствии с условиями договора, поставка товара осуществлялась на условиях 100% предоплаты до отгрузки товара (п. 3.1, 4.1 договора).  Покупатель индивидуальный предприниматель ФИО1 оплачивает товар, а поставщик ООО «ПКФ «Гармония» изготавливает и поставляет товар (межкомнатные двери) в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. 

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность покупателя осуществить разгрузку и приемку товара в течение одного дня с момента его поступления в место назначения. 

В период с 12.02.2018 по 12.07.2019 было осуществлено платежей на сумму 3 268 694 руб. 50 коп.

В расчет исковых требований взят платеж, осуществленный 12.02.2018, поставка по которому должна была состояться 27.02.2018, то есть в пределах срока исковой давности. 

В период с 12.02.2018 по настоящее время поставщиком ООО «ПКФ «Гармония» предоставлены товарные накладные № 1915 и №1916 от 12.07.2018; 2016 от 20.07.2018; 2117, 2118, 2119, 2120, 2121, 2122, 2123 от 27.07.2018г; 2197 от 02.08.2018 на сумму 212  875 руб., на которых имеется печать Истца и подпись. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по недопоставке оплаченного товара составляет 3  056  089 руб. 50 коп. (3 268 694 руб. 50 коп. - 212  875 руб. = 3  056  089 руб. 50 коп.).

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела № А79-9099/2019 рассматривался весь период взаимоотношений сторон по договору, начиная с 22.11.2016 по 05.09.2019, не опровергает наличие задолженности продавца по поставке оплаченного товара ввиду следующего.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что в рамках дела № А79-9099/2019 общество с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "Гармония" обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1016862 руб. долга по договору поставки от 15.11.2016 №178.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2020 по делу № А79-9099/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Производственнокоммерческая фирма "Гармония" отказано.

В рамках дела № А79-9099/2019 вступившим в законную силу судебным актом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 26.09.2017 у предпринимателя на 26.09.2017 имелась задолженность в пользу ООО "ПКФ "Гармония" в сумме 1 381 265 руб. 50 коп. После указанной даты стоимость товара по накладным, подписанным покупателем, составляет 1 287 479 руб. 50 коп., сумма оплаты, произведенной предпринимателем и подтвержденной банковскими выписками, платежными поручениями и квитанциями к ПКО, - 4 185 867 руб. 50 коп. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности в сумме 1 233 030 руб. надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, в  рамках указанного дела рассматривалось требование общества об отплате задолженности за поставленный им товар, которая вступившим в законную силу судебным актом не установлена.

Указанный вывод не может являться исключающим возможность покупателя обратится в суд с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты по договору, на сумму которой не осуществлена поставка.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара на оспариваемую сумму, подтверждающие  исполнение им обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с общества суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 056 089 рублей 50 копеек рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 090 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведено начисление процентов, начиная с 12 рабочего дня, следующего за датой последнего произведенного платежа, с 31.07.2019, то есть фактического окончания исполнения договора поставки товаров от 15.11.2016 № 178.

Период начисления процентов: с 31.07.2019 по 24.01.2022.

Сумма долга на начало периода: 3 056 089,50 рублей. 

Сумма процентов: 435 090 руб. 69 коп.

Судом проверен расчет процентов на основании заявленного в исковых требованиях периода просрочки и признан верным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленному периоду просрочки поставки товара составил 435 090 руб. 69 коп. и является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Истец в заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата предварительной оплаты подлежит удовлетворению за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с распространением на него действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2021, акт об оказании юридических услуг по договору от 26.02.2021 № 1, акт об оказании юридических услуг по договору от 18.04.2022 № 2, расходный кассовый ордер от 10.01.2021 № 1 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Расходы, понесенные предпринимателем, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: 1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; 2.2) Участи в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является документально подтвержденной, разумной, соответствует степени сложности дела, объему выполненной представителем работы. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГАРМОНИЯ» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 29.10.1982, место рождения: г. Каспийск Дагестанской АССР, ОГРНИП 316237300055560, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 31.03.2016, адрес регистрации: 

<

...>) задолженность по договору поставки от 15.11.2016 № 178 в размере 3 056 089 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 090 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму задолженности 3 056 089 рублей 50 копеек, за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 40 456 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 29.10.1982, место рождения: г. Каспийск Дагестанской АССР, ОГРНИП 316237300055560, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 31.03.2016, адрес регистрации: 

<

...>) из федерального бюджета 6 143 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от 15.02.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                         Н.В. Хахалева