АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12165/2025

г. Барнаул

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск, Алтайский край, о взыскании 301 801,34 руб. задолженности по договору от 20.01.2025 № 11/25-ДО и пени в сумме 6 518,19 руб. за период с 24.04.2025 по 04.07.2025, и далее, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Бийского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 301 801,34 руб. задолженности по договору от 20.01.2025 № 11/25-ДО и пени в сумме 6 518,19 руб. за период с 24.04.2025 по 04.07.2025, и далее, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.01.2025 № 11/25-ДО, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20.01.2025 сторонами был заключен договор на отпуск материально-технических ресурсов, составляющий аварийный запас жилищно-коммунального хозяйства края от № 11/25-ДО (далее - договор), по условиям которого истец обязуется организовать отпуск необходимых материалов и (или) оборудования согласно приложению, а Администрация обязуется получить и оплатить полученные ресурсы в срок не позднее трех месяцев со дня их получения (п. 1.1., 3.1 договора). 

Договор заключен в целях предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Положением об аварийном запасе материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 11.11.2015 № 451 (п. 1.2 договора). 

Стоимость переданного ресурса согласована сторонами в приложении к договору и составила 301 801,34 руб. 

Согласно условиям договора истец отпустил ответчику ресурсы, составляющие аварийный запас жилищно-коммунального хозяйства края, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.01.2025 № 1, представленным в материалы дела. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате отпущенных ресурсов не исполнил, в связи с чем по указанному договору образовалась задолженность в размере 301 801,34 рублей. 

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки исполнения обязательства по оплате полученных ресурсов администрация обязан выплатить пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом была начислена неустойка в размере 6 518,19 руб. за период с 24.04.2025 по 04.07.2025.

22.05.2025 посредством единой системы электронного документооборота истец направил администрации претензию № 29-01/ПА/8276 с требованием исполнить обязательства по договору и погасить задолженность за полученные ресурсы, которая была оставлена без исполнения в заявленном размере, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором от 20.01.2025 № 11/25-ДО, универсальным передаточным документом от 23.01.2025 № 1.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 301 801,34 руб. за поставленный товар. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6 518,19 руб. за период с 24.04.2025 по 04.07.2025, и далее, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, согласно п. 4.2 договора в случае задержки исполнения обязательства по оплате полученных ресурсов администрация обязан выплатить пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 518,19 руб. за период с 24.04.2025 по 04.07.2025, и далее, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск, Алтайский край

 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

основной долг в сумме 301 801,34 руб., по договору от 20.01.2025 № 11/25-ДО, пени в сумме 6 518,19 руб. за период с 24.04.2025 по 04.07.2025, и далее, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПлотникова Н.И.