АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11218/2023

г. Иваново

16 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 05 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 31.10.2023 № 357 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод - Производство» (далее – третье лицо, ООО «ДХЗ – Производство», Общество; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Ивгосжилинспекции от 31.10.2023 № 357 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Названное определение вынесено Службой по итогам рассмотрения поступившего от ФИО1 обращения от 02.10.2023 № за № вх-12042-019/1-14 по вопросу предоставления ООО «ДХЗ – Производство» коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКЛ № 6) -, ненадлежащего качества. В обращении ФИО1 указал, что Общество, оказывающее услуги по горячему водоснабжению в МКД № 6, регулярно прекращает подачу горячей воды с нарушением установленной нормативными документами продолжительности перерыва данного коммунального ресурса, просил привлечь указанное юридическое лицо к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения обращения гражданина Ивгосжилинспекция на соответствующий запрос получило от ООО «ДХЗ - Производство» информацию (письмо от 30.10.2023 № 18-2595) о том, что в связи с остановом производства сложных эфиров для проведения планово-предупредительного ремонта технологического оборудования Обществом была приостановлена подача теплоносителя на цели горячего водоснабжения в МКД № 6 в периоды с 29.06.2023 по 10.07.2023, с 28.07.2023 по 19.08.2023, с 19.08.2023 по 29.09.2023; соответствующие объявления были размещены на подъездах МКД; в период останова основного производства ООО «ДХЗ - Производство» не имеет возможности запустить в работу тепловую энергоустановку в режиме, обеспечивающем безаварийную и экологически безопасную эксплуатацию тепловых установок, только для подачи тепловой энергии на цели приготовления горячей воды с использованием внутридомового инженерного оборудования в многоквартирные жилые дома. 

Принимая во внимание положения пункта 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 76), Служба пришла к выводу о том, что в период останова основного производства у Общества отсутствовала техническая возможность обеспечить микрорайон ДХЗ теплоносителем для систем горячего водоснабжения. Учитывая изложенное, а так же тот факт, что на текущий момент горячее водоснабжение предоставляется в полной мере, характер нарушений носит неустранимый характер, Служба заключила, что оснований для проведения проверки, и как следствие, привлечения ООО «ДХЗ - Производство» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ не имеется.

Определением от 31.10.2023 № 357 в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «ДХЗ – Производство» Службой отказано в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований ФИО1 указал, что фактическое ограничение подачи тепловой энергии применительно к пункту 76 Правил № 808, на который ссылается административный орган и Общество, доказательствами не подтверждено, как не подтверждено и наличие аварийной ситуации, угрозы ее возникновения, приведшей к ограничению подачи тепловой энергии в отношении МКД в спорные периоды. Заявитель отметил, что оспариваемое определение принято без проведения надлежащей проверки доводов гражданина; ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ДХЗ – Производство» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушения прав и законных интересов потребителей, определение от 31.10.2023 не содержит. ФИО1 полагает, что, установив событие административного правонарушения и приняв меры по выдаче предписания, Ивгосжилинспекция пришла к незаконному выводу об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей (пункт 4 части 1).

Определением от 11.12.2023 заявление ФИО1 принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с приведенной процессуальной нормой.

Участвующие в деле лица в порядке статей 121 - 123 АПК РФ надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ивгосжилинспекция с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик настаивает на законности и обоснованности оспариваемого определения по приведенным в нем мотивам, полагает, что в рассматриваемой ситуации оснований для возбуждения административного дела в отношении Общества не имелось.

ООО «ДХЗ – Производство» также представлен отзыв на заявление ФИО1, в котором третье лицо поддержало позицию Службы, привело аргументы о соответствии оспариваемого определения требования закона.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленном в суд заявлении и отзывах на него.

05.02.2024 решением арбитражного суда в виде резолютивной части требование ФИО1 удовлетворено определение Службы от 31.10.2023 № 357 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.02.2024 от Ивгосжилинспекции поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Общий порядок обжалования (пересмотра) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4).

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. С учетом норм части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием вынесения оспариваемого определения, возлагается на принявший это определение административный орган. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Ресурсоснабжающие организации, на которые нормативно возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами в части поставки коммунальных ресурсов, относятся к субъектам указанного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действие (бездействие), повлекшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. 

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации изложенные в обращении гражданина факты нарушения нормативного уровня предоставления коммунальных услуг Службой не были должным образом проверены. 

Вынося оспариваемое определение от 31.10.2023, Служба исключительно исходила из представленной ООО «ДХЗ - Производство» в письме от 30.10.2023 № 18-2595 (без приложения документов) информации, фактически переписав (скопировав) его содержание, не проверив приведенные в этом письме выводы и не подкрепив эти выводы какими-либо доказательствами. 

В то же время предполагается, что самих по себе объяснений Общества, являющегося заинтересованным лицом, недостаточно для установления факта наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по фактам, содержащимся в обращении гражданина. 

Обстоятельства, связанные с остановом производства сложных эфиров для проведения планово-предупредительного ремонта технологического оборудования и, как следствие, приостановлением Обществом подачи теплоносителя на цели горячего водоснабжения в МКД № 6 в спорные периоды, отсутствие возможности запустить в работу тепловую энергоустановку в режиме, обеспечивающем безаварийную и экологически безопасную эксплуатацию тепловых установок, только для подачи тепловой энергии на цели приготовления горячей воды с использованием внутридомового инженерного оборудования в МКД, не подтверждены достаточными и надлежащими доказательствами и, соответственно, не получили должной оценки, в то время как данные обстоятельства имеют существенное значением для установления признаков состава рассматриваемого административного правонарушения. 

С учетом изложенного Служба пришла к преждевременному выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не все доводы заявителя проверены должным образом, собраны не все доказательства по делу, не дана им надлежащая правовая оценка, при том, что возможность сбора и исследования доказательств административным органом не исчерпана (глава 26 КоАП РФ). Названный преждевременный вывод Службы не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого определения ответчиком не исполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Принимая настоящее решение суд учитывает, что при проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения, а лишь проверяется правомерность и обоснованность соответствующих выводов административного органа. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия оснований для вынесения упомянутого определения, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом подлежащих применению норм материального права, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены определения Службы от 31.10.2023 № 357 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом исследованы все доводы и аргументы ответчика и третьего лица об обратном, однако они являются несостоятельными подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, руководствуясь статьями 24.5, 26.1, 28.1, 30.1 КоАП РФ, статьями 210, 211, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.  Требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.10.2023 № 357 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в двухмесячный срок со дня их вступления в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                         Д.С. Четвергов