АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9031/2020

30 июня 2020 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.06.2020

Мотивированное решение составлено 30.06.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Тевис"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5"

о взыскании 408 345 руб. 05 коп., в том числе 386 483 руб. 84 коп. – неосновательного обогащения, 21 861 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 20.03.2020, неустойки с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  408 345 руб. 05 коп., в том числе 386 483 руб. 84 коп. – неосновательного обогащения, 21 861 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начиная с 21.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 20.04.2020  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-9031/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От истца поступило письменное заявление об истребовании от ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» документов, подтверждающих  получение корреспонденции.

Между тем, основания для истребования у лица, участвующего в деле, документов в обоснование своих доводов арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая содержание отзыва ответчика,  свидетельствующего об отсутствии возражений относительно получения указанной истцом корреспонденции, суд не находит оснований для истребования доказательств, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца следует отказать.

Кроме того, от истца поступило заявление об изменении предмета требования, согласно которому истец просил взыскать с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку как указано в исковом заявлении.

Указанное заявление истца на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 15.06.2020, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 15.06.2020 и на официальном сайте 17.06.2020.

От истца -  акционерного общества "Тевис" поступило заявление от 22.06.2020 о составлении мотивированного решения по делу № А55-9031/2020, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение – коммуникационный коллектор Автозаводского района г. Тольятти протяженностью 51 454 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2010.

Отношения сторон обусловлены контрактом № 1734-17т8/32Д от 01.01.2018, договором № 146-18Т-8/45Д от 13.02.2018, контрактом № 8/42 от 01.03.2018, контрактом № 8/169 от 31.08.2018, в соответствии с условиями которых исполнитель – ОАО «Тевис» (истец) обязуется оказать услуги по созданию условий для размещения и эксплуатации принадлежащих ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» инженерных коммуникаций, расположенных в коллекторе, принадлежащем ОАО «Тевис» (впоследствии АО «Тевис») в соответствии с условиями договоров, спецификации (приложение № 1) и технического задания (приложение № 2), а заказчик - ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (контрактом). (п.п. 1.1.)

Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания, стоимость услуг, указываются в спецификации и (или) техническом задании. (п.п. 1.2.)

Цена контракта № 1734-17т8/32Д от 01.01.2018 определена в пункте 2.1. и составляет 79 250 руб. 22 коп.

Цена договора № 146-18Т-8/45Д от 13.02.2018 определена в пункте 2.1. и составляет 79 250 руб. 32 коп.

Цена контракта № 8/42 от 01.03.2018 определена в пункте 2.1. и составляет 475 501 руб. 32 коп.

Цена контракта № 8/169 от 31.08.2018 определена в пункте 2.1. и составляет 317 000 руб. 88 коп.

Срок оказания услуг по контракту № 1734-17т8/32Д от 01.01.2018 составляет с 01.01.2018 по 31.08.2018, по договору № 146-18Т-8/45Д от 13.02.2018 составляет с 01.02.2018 по 28.02.2018, по контракту № 8/42 от 01.03.2018 составляет с 01.03.2018 по 31.08.2018, срок оказания услуг по контракту № 8/169 от 31.08.2018 составляет с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 с ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» в пользу АО «ТЕВИС» взыскана задолженность в размере 254 244 руб. 61 коп., в том числе 158 500 руб. 44 коп. - по контракту № 8/42 от 01.032018 за период с июля 2018 года по август 2018 года, 79 250 руб. 22 коп. - по контракту № 8/42 от 01.03.2018 за сентябрь 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 с ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» в пользу АО «ТЕВИС» взыскана задолженность в размере 237 750 руб. 66 коп. по контракту № 8/169 от 31.08.2018 за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года. 

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком произведена оплата по контракту  № 1734-17т8/32Д от 01.01.2018 и договору № 146-18Т-8/45Д от 13.02.2018, что подтверждается платежными поручениями № 2478 от 13.04.2018 (за январь 2018 года), № 3099 от 23.04.2018 (за февраль 2018 года), № 4280 от 24.05.2018 (за март 2018 года, № 5925 от 29.06.2018 (за апрель 2018 года), № 7695 от 16.08.2018 (за май 2018 года), № 8851 от 13.09.2018 9за июнь 2018 года).  

Согласно пункту 1 технического задания к последнему из заключенных контрактов протяженность инженерных коммуникаций, принадлежащих ГБУЗ СО «ТГКБ № 5», составляет: силовые кабели, в том числе, диспетчеризованная часть, – 9,40 км., кабели связи, в том числе, диспетчеризованная часть, - 5,8 км.

Данные о протяженности коммуникаций, принадлежащих ГБУЗ СО «ТГКБ № 5», указаны в контракте № 8/169 от 31.08.2018 на основании Акта от 01.04.2016 инвентаризации инженерных коммуникаций ГБУЗ СО «ТГКБ № 5», проложенных в проходном коллекторе ОАО «Тевис», утвержденного и.о. директора по ресурсному обеспечению ОАО «Тевис» ФИО1 и главным врачом ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» ФИО2

Впоследствии, сторонами 25.03.2019 подписан Акт обследования и фактической сверки инженерных коммуникаций (силовой кабель), согласно которому протяженность силового кабеля ответчика уменьшилась до 0,206 км, протяженность кабелей связи не изменилась.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием подписать контракты, ранее направленные в адрес ответчика, что подтверждается письмами от 21.02.2019, 05.04.2019, 25.04.2019, 27.05.2019, 26.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 02.10.2019, однако контракт на 2019 года сторонами не подписан, вместе с тем, истец продолжал оказывать услуги по созданию условий для размещения и эксплуатации инженерных коммуникаций, принадлежащих ГБУЗ СО «ТГКБ № 5), расположенных в коллекторе истца.

Сопроводительными письмами 28/1021 от 05.02.2019, № 28/2188 от 11.03.2019, № 28/3440 от 09.04.2019, № 28/4761 от 16.05.2019, № 28/5984 от 11.06.2019, № 28/6997 от 05.07.2019, № 28/8510 от 15.08.2019, 3 28/9648 от 05.09.2019, № 28/10602 от 01.10.2019, № 28/12205 от 06.11.2019 истец направил в адрес ответчика акты фактического пользования услугами истца в период с января по октябрь 2019 года, которые получены ответчиком, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, в адрес ответчика также направлены акты оказанных услуг с января 2019 года по октябрь 2019 года, которые получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления, однако не оплачены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в адрес ответчика заблаговременно было направлено уведомление № 11981 от 30.10.2018, содержащее стоимость содержания коллектора с 01.01.2019 в расчете на 1 км коммуникаций. Данное уведомление вручено ответчику 02.11.2018.

Исходя из протяженности коммуникаций (км) в определенный период и стоимости содержания 1 км коммуникаций, истцом рассчитана стоимость оказания услуг за каждый месяц. При этом истцом приняты во внимание установленные сторонами обстоятельства уменьшения коммуникаций по акту от 25.03.2019.

Таким образом, стоимость услуг в январе, феврале, марте 2019 года составила 252 896 руб. 40 коп. (84 298 руб. 80 коп. за каждый месяц), в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2018 года – 133 587 руб. 44 коп. (19 083 руб. 92 коп. за каждый месяц). Всего за спорный период 386 483 руб. 84 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в ходе исполнения контракта № 8/42 от 01.03.2018 у ответчика возник спор о принадлежности инженерных сетей, расположенных в коллекторе АО «Тевис», в связи с чем, по инициативе ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» в период с сентября 2018 по февраль 2019 года было проведено обследование и фактическая сверка инженерных коммуникаций (силовой кабель), проложенных в проходном коллекторе ОАО «Тевис». 

По результатам обследования было установлено, что на балансе ГБУЗ СО «ТГКБ № 5»  находятся 0,206 км силового кабеля. Кроме того, кабели связи не используются ответчиком, поскольку в декабре 2015 года собственником – Министерством имущественных отношений Самарской области автономная координатная АТСК была списана с баланса учреждения. 

В этой связи ответчик полагает, что при расчете ответчиком должна быть использована протяженность силовых кабелей 0,206 км,  а не 9,4 км.

В подтверждение ответчиком представлен акт обследования и фактической сверки инженерных коммуникаций от 25.03.2019.

Однако, суд учитывает, что проведение в период оказания услуг обследования и выявление протяженности принадлежащих ГБУЗ СО «ТГКБ № 5»  кабельных линий свидетельствует об установлении таких данных по состоянию на 25.03.2019, тогда как услуги за более ранний период оказывались на основании согласованных сторонами данных инвентаризации инженерных коммуникаций, проложенных в коллекторе ОАО «Тевис», по результатам которой главным врачом ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» в акте от 01.04.2016 подтверждена протяженность силовых кабелей (9,4 км) и кабелей связи (5,8 км), принадлежащих ГБУЗ СО «ТГКБ № 5».

После истечения срока действия последнего контракта ответчик не был лишен возможности провести повторную инвентаризацию, однако, инвентаризация была проведена и акт о протяженности принадлежащих ответчику коммуникаций был составлен лишь 25.03.2019.

Доказательства, подтверждающие установление и подтверждение сторонами меньшей протяженность коммуникаций до указанной даты, в материалы дела не представлены. Ссылаясь на отсутствие демонтажа инженерных сетей, ответчик в то же время не представляет документы, свидетельствующие о протяженности коммуникаций с января по март 2019 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по делу № А55-29911/2019 с ответчика взыскана задолженность за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, исходя из обстоятельств протяженности силовых кабелей – 9,4 км.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно.

В этой связи суд полагает, что в процессе пользования услугами истца, ответчик, действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был заблаговременно принять меры к проведению инвентаризации и определению фактической протяженности принадлежащих ему коммуникаций. Акт инвентаризации подписан сторонами 25.03.2019, следовательно, до согласования сторонами и фактической сверки протяженности коммуникаций, истец не имел оснований принимать в расчет коммуникации иной продолжительности. До указанного момента фактическая сверка в окончательной форме произведена не была, иная протяженность коммуникаций фактически установлена 25.03.2019. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Содержание изложенных в исковом заявлении обстоятельств и представленных доказательств, а также доводов ответчика о фактической протяженности силовых кабелей позволяет сделать вывод об оказании истцом услуг за период с января по октябрь 2019 года.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает расчет услуг за размещение и эксплуатацию инженерных коммуникаций, правомерным.

Доводы ответчика об иной протяженности инженерных коммуникаций в январе, феврале, марте 2019 года в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказан.

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 861 руб. 21 коп. за период с 15.02.2019 по 20.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В связи с вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 386 483 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 20.03.2019 в размере 21 861 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 49, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уточнении предмета требования, указанного в п. 3 просительной части искового заявления. Считать указанное требование заявленным о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5" документов отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5" в пользу акционерного общества "Тевис" 386 483 руб. 84 коп. – неосновательное обогащение, 21 861 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 167 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.